-Цитата от Герб

-Цитата от HARDMC

То есть, он говорит, что и все животные тоже обладают "эгоистичными" генами, и именно поэтому прошли сквозь эволюцию? Но тогда как быть с примерами животных, которые объединяются в стаи, группы, например львы, волки ,которые добывают еду сообща, и у каждого своя роль, которую нельзя назвать эгоистичной, они скорее дополняют друг друга, плюс те, за кем они охотятся, антилопы всякие тоже объединяются для защиты, плюс косяки рыб, муравьи, пингвины как греются в кругу, например. Примеров масса.

Эволюция - это же эволюция вида, а не одной особи. И если бы животные были бы эгоистами по природе, по заложенным в ним генам, то они, наверное, перебили бы друг друга для добычи пищи, поскольку каждый был бы эгоистом и плевал на другого. А так каждому достанется меньше пищи, чем если бы он ел один, но зато все сыты, и имеют больше шансов выжить как вид. А так бы один нажрался, как свинья, а остальные с голоду дохли, и в итоге подохли бы все.

Это если смотреть с точки зрения особи.
А с точки зрения гена забота особи о себе и о другом носителе того же самого гена равносильна. Есть и более яркие примеры, вроде общественных насекомых, у которых рабочие особи не размножаются сами, но воспроизводятся в каждом поколении. С генной точки зрения им, как ни странно, выгоднее обслуживать матку, чем размножаться самим.

Плюс Докинз раскрывает тему эволюционно стабильных стратегий - грубо говоря, о том, как в стае приживаются примеры взаимовыгодного поведения. Или не приживаются, но у такой стаи меньше шансов выжить.

Впрочем, если продолжать, то придётся скопипастить сюда книгу чуть более чем наполовину.

Ну тогда он сам себе противоречит, если говорит в одном предложении, что животные "запрограммированы" генами на эгоизм, и поэтому они выжили, а в другом предложении говорит, что, если нет взаимовыгодного поведения, то у такой стаи меньше шансов выжить.

Мне вот, честно говоря, после ознакомления с этим ученным в википедии все стало о нем понятно. Главное понять - какая его цель. Если бы как у обычного ученного - узнать истину, тогда норм. А так эти псевдонаучные исследования делаются изначально для научного подкрепления западного способа жизни, в особенности экономической модели. Мол, даже в природе так: "эгоист выживает".

И не стоит удивляться, что же так этот продвинутый эволюционист так о религии отзывается, как о мракобесии, а не объективно ее изучает. Все подчинено конечной цели его работ - пропаганда капитализма, как ни странно, где духовность не приветствуется. Для этого подключаются и такие вот "ученные", которым, я уверен, мимо дохода от продаж платят и зарплату с левой кассы.