-Цитата от HARDMC 
-Цитата от Герб Ну я же говорил: чтобы пояснить, почему правомерно такое антропоморфное упрощение, придётся пересказать более половины книги.
ну вот я говорю, что такое упрощение неправильное с биологической точки зрения. А если мысль нельзя передать несколькими предложениями, то это уже вода, а не мысль.
-Цитата от Ричард Докинз Подобно удачливым чикагским гангстерам, наши гены сумели выжить в мире, где царит жесточайшая конкуренция.
это уже бред сам по себе. тогда можно уже до атомов разложить, и сказать, что атомы выжили в мире, где царит жесточайшая конкуренция. Это подмена понятий. Какая конкуренция? Внутри организма? Так внутри организма конкуренции между его генами нет. Где эта конкуренция, в чем она проявляется? И если есть какая-то конкуренция на молекулярном уровне, там, сперматозоиды борятся, кто заплодит яйцеклетку, там побеждает просто сильнейший по обьективным параметрам, а не "самый эгоистичный". херня честно
Нельзя так упрощать. Наши гены выжили, потом что выжил человек,
как вид. Он обладал некой генетической информацией, передаваемой с поколения в поколение о построении тела, цвете волос и т.д. Но как можно вплести здесь эгоизм генам, я не понимаю.
Ключевой момент: у генов есть свойство
репликации, то есть умение воспроизводить себя в точности и в перспективе оставаться бессмертными. Ни у атомов, ни у особей (тем более видов) такого свойства нет: атом
вообще не живёт, а особь
неизбежно умирает, если оставляя потомство, то, как правило, генетически отличающееся.
Именно поэтому можно рассматривать особей, популяции, виды и так далее как средство выживания генов. Средство, разумеется, созданное не сознательно, а путём эволюционного отбора и накопления полезных мутаций.... эээ, стоп, так я действительно не сдержусь и перескажу всю книгу. Поэтому вот лучше
ссылка на первоисточник, спорь с ним, а не с собственными выводами, сделанными по паре цитат для привлечения внимания.