Во-первых, где сказано, что "приверженцы СТЭ не могут доказать эволюцию?" Могут. Проблемы в доказательстве конкретных деталей, и эти проблемы в принципе РЕШАЮТСЯ. Я же тебе уже говорил не раз и про "кошмар Дженкина", и про то, что Дарвин не понимал механизма передачи наследственной информации, хоть и читал Менделя и мог бы догадаться применить его открытия. Говорил и про прерывистое равновесие, и про эволюционно стабильные стратегии.
Кстати, вот тебе интересный факт. Ты в курсе, что современные гепарды, к примеру, прошли в своём развитии через "бутылочное горлышко" - был период, когда вся популяция гепардов состояла из считанных единиц? Вот тебе и пример, когда возможна мутация, оставляющая абсолютный минимум "переходных форм".
Во-вторых, давай не путать "не могут" и "ПОКА не могут". Вот сколько лет прошло, пока была доказана Великая теорема Ферма? И неужели, пока она не была доказана, она не действовала?
В-третьих, кто предложит другую модель происхождения видов, тот пусть и предоставляет доказательную базу в виде фактов и гипотез. "Уверуй, нечестивец, или гори в аду" - это не аргумент. Кстати, автор громил версию о космических спорах, резонно задавая вопрос "а откуда произошли споры?" Но в таком случае любая гипотеза о создании человека Творцом натыкается на подобный страшный вопрос: "А откуда произошёл Творец?" А далее мы имеем набор из "и вот хорошо весьма", "верую" и "в начале было Слово" - что может быть и полезно, чтобы вбить людям в голову основы этики, но к научной методологии никаким боком.
В-четвёртых, поддаётся ли существование "высшего разума" рассмотрению научными методами? Пока что ни одного естественнонаучного доказательства я не знаю: есть философские, умозрительные и этические, а это - слова, слова, слова. Ах, да, ещё был такой милый способ - аутодафе. Может, скоро опять войдёт в моду.