-Цитата от ДЫНЯ
А ясно... Тогда не парься. На самом деле там всё просто, есть всего пару понятий, как основа, из которых всё и разворчивается. Тоесть на самом деле чем больше масштабы, тем всё проще, опять же если взять мазайку и смотреть в упор, то будешь видеть красный камешек, синий, зелёный и тд, будешь ломатьголову чо бы это всё могло значить, но сделав пару шагов назад, взяв большие масштабы ты видиш картину и она основывается на всего пару понятиях : Первичная чистота пространства (которая даст направление в развитии), из чистоты следует Любовь которая направляет абсолютно все действия людей что даст понимание и самое глвное ПРОЩЕНИЕ окружающих, даже в самых сложных ситуациях. Просто нужно какбы зреть в самый самый корень, ри этом я не хочу сказать что ты этого не делаешь сейчас !
я понимаю, о чем ты говоришь

эта и ещё масса теорий отфильтровались моей головой. но к сожалению, какая верная из них, я так и не понял. может быть пока. поэтому я говорю, поа это мне не интересно, я определил свою нишу в этом мире
- Сконцетируйся больше !
В медитации допустим учат концентрироваться на самых тонких ощущениях чувствах и мыслях, это утончённое восприятие даст возможность чувствовать и разлечать нюансы совершенно невидимые на первый взгляд.
Прочитай те статьи что я выложил в конце, очень интересный урок !
дело не в том, что я не владею информацией

напротив, я ей владею. я знаком с теориями от бога на троне, до зоопарка для алиенов, в промежутке, масса теорий о чистоте космосе, и т.д. то есть что именно такое создатель и каковы именно механизмы, терминология и принципы. теорий, причем уровень правдоподобности у многих примерно равен - хуева темень. по сему я сделал для себя вывод - что это лишние рассуждения.
мне это не интересно

я знаю положения буддизма, каббалы, христианства, ислама, ведической культуры, многих научных позиций, мифологию, анунаки и другие алиены и многое другое. найти истину, для меня не представляется возможным.
по поводу медитаций - их сотни. на что настраиваешь свой мозг, а на поздних этапах и разум, туда и попадаешь. это тоже иллюзия.
ещё раз - за грань не выйти, нет ресурсов. человек ими просто не наделен, и как не старайся, это невозможно (по крайней мере я пришел к таким выводам и моя позиция такова). посему рассуждения что там "за монитором", мне не интересны.
- Это исходит из того что мысль материальна, тоесть ты сам себе длаешь свою карму в режиме онлайн, поэтому не АБСОЛЮЬТ, иначе бы если всё уже было расписанно мы бы пренадлежали не сами себе а игроку за экраном.
у тебя есть лишь череда выборов, в зависимости от того, с каким багажем и уровнем души, ты пришел в эту конкретую жизнь. от полного хуя, до супер папы, ты за одну жизнь как не старайся не пройдешь. на всё нужно время. у уебанка пустоватого внутри, кем бы себя не мнил и чтобы не делал, он никогда не станет за одну жизнь, кем-то очень крутым. у него просто нет ресурсов и ему не представится возможным это сделать.
это как на работе. ты как не работай, тебя с мусорщика председателем совета директоров не сделают за один шаг. так вот пройти шаги, можно только с другого тела и опытом души. то есть НАРАБОТКА и только. как не читай, что не думай, всё сложнее гораздо. и взять и просто захотеть, имея некую душу, с косяками, минусами, не возможностями некоторыми и кармой прошлых жизней и т.д. - ты просто не сможешь. чтобы пойти на этап преда правления, нужно как минимум 10 лет (10 жизней) отработать в совете директоров, а до этого на каждой должности по столько же. а ты хочешь "решить, захотеть" и стать. так не бывает, как себя не убеждай. за тебя не буду говорить, но я осознаю лично свой уровень адекватно.
позволь всё же тебе сказать одну вещь - твоя ошибка в том, что ты считаешь возможным всё в ЭТОЙ жизни. потенциал души, да. но не данная конкретная твоя жизнь. одно то кем ты был, значит ты сюда пришел хуйней полной. ты уже грейднулся поняв многое, но твой первоначальный уровень, судя по прошлому довольно слаб при рождении, так что твои потуги, нихуя не стоят

отдавай себе отчет в том, кто ты. будь адекватен и самокритичен к себе. не прыгай выше хуя, не обманывайся.
- Каждая осмысленная мысль рождает кармически импульс, а точнее каждая мысль какбы заставляет карму перестраиваться и вести в соответсвии этой новой мыслью,
верно. только набор мыслей, точнее их уровня, у тебя не безграничен. ты не можешь подумать даже, как надо думать, будучи душой запредельного уровня близкого к освобождению.
ты мыслшь лишь по своему уровню, не более. думая при этом, что ты на пике и все длаешь абсолютно верно. а верно лишь, для твоего уровня.
- тем не менее прошлые мысли не стираются, эффект с задержкой происходит, точнее это зависит в аком времени ты мыслишь, в будущем, настоящем или прошлом.
А вообще я только недавно понял, почему будисты говорят что души нету и НИКТО не перерождается. Перерождается лишь кармический импульс, перерождается какбы набор тех уроков которая вселенная должа выучить через тебя чтобы отчистится, а где эти уроки изучать в богатстве или бедности зависит от прошлых благих или не благих заслуг, которые какбы дают тебе опции и какбы комфорт чтоле, тем не менее уроки остаются темиже.
от многих факторов скорость мысли зависит. а если думать не верно, например как многие любят "я хочу, чтобы всё было хорошо". так вообе нихуя не будет работать. так ЧТОБЫ БЫЛО, оно уже было. это мысли прошлого времени. максимум что может быть, у тебя изеняться взгляды на вещи, что были в прошлом и всё. и прошлое станет для тебя хорошим, вот и вся мысль. там очень много вещей.
остальное мне не интересно.
- Возможно я ошибаюсь про то что карма не абсолют, и возможно мои мысли и желания тоже являются кармическим ипульсом и мысль не материальна, просто я осмсливал свой импульс думая что я его создаю. хз...
а чем отличается кармический импульл от материальности мысли? то есть кармический имлульс, это как бы не ты придумал, это таки должно было быть задумано? то есть К.И это отсутствие выбора типо? если так, но не верно. выбор есть. и вот это инфа много процентов.
если же ты что-то другое имел ввиду, то я не понял.
- Это исходит из того что вселенная в начале была абсолютно чиста, небыло волнений ни в + ни в -, гладкое поле.
это домыслы, мне они не интересны. я тебе домыслов других теорий мироздания могу хуев гору вылить. и об этом, я разумеется тоже слышал. может быть он и верный, хуй знает.
- Тоесть по своим свойствам разум тоже не имеет икажений. Как часто говорят, разум это как грязное волнистое озеро. По своим свойствам вода - чиста, но волнения поднимают грязь. Если же дать воже отстояться, то ил осядет и вода вновь станет прозрачной.
Или допустим : Однажды на реке мужики увидели в воде золотой слиток, все поспешли к нему пытаясь его взять, но вода всполошилась и им так и неудалось отыскать его, они его потеряли из виду, рядом сидел монах, он подожал пока пыль осядет, и спокойно взял этот слиток.
В последней картине, мужиков можно предстаить как мысли которые идут со всех сторон, и которые взбучивают УМ.
я не знаю, того из чего я состою. потому что понять из чего то, чем я стараюсь это понять, невозможно. нужно сторонее знание. достоверного я ещё пока не нашел.
- Почитай откровения РА по
Закон Одного . РА это грубо говоря один из тех кого древние называли полубогами, а так то можно назвать высший разум.
Если уже читал то обрат внимание на то что в мирах Богов куда больше любви счастья (на субъктивном уровне, я подчеркну, ибо на объективном он наполнен мечтами, желниями тд, что наполняет его страданиями)
что значит миры богов?
ра, лишь человек, с высоким уровнем души, как и будда, как иисус из назарета. у кого какой сильнее или слабее, это неизвестно, это почти один уровень. ра хорошо знал, кто такой атум в гелиополе и проникся учением. освоил и при помощи силы своей, создал себе культ, не справившись с искушением силы ему данной. он вытеснил культ атума и сам стал богом на земле. но он лишь человек,что не смог пройти последнюю ступень. вот у него, хватило бы силы, думать как надо
- Всё так и есть

Всё это одно, поэтому я и говорю что чем глубже или масштабнее тем всё проще

я это назваю бессмысленным. а о сильнйо высоте, это лишь домыслы и догадки.
- Про метафору с алмазом светом и любовью поаробую объяснить.
Разум по своим свойствам свойствам абсолютно чист.
какой он первоначально, я не знаю.
- Любовь является одним из первиных икажений пространства. если образно, то волны любви - очень сильные и длинные (представь волну длнной в 10 километров, внутри которой есть более мелкие волны, какбы РЯБЬ). Тоесть если ты сконентрируешься на любви, и будешь видеть любовь во всех её проявлениях, то сила этой волны какбы будет сглаживать более мелкие калебания внутри самой этой волны любви. Тоесть волны твоего разума становятся куда более гладкими, тоесть проходя через разум имеет куда меньшие искажения (прдставь бассейн с чистой водой, и когда свет ветит скось воду на поверхности которой рябь, на дне, на экране, появляютя какбы световые узоры - это и есть иллюзия). Тем не менее любовь тоже является искажением, хоть и первичным, тоесть после от любви\нелюбви нужно тоже избавляться, какбы уменьшать её амплитуду,
нет. не надо. это лживые призывы будистов, что мол надо быть чистым и надо чтобы всё было похуй и этот мир, не нужно не длюбить не ненавидеть, должно быть похуй. это ложь и заслуждение
ну разумеется для меня лично, так что эта часть буддизма, для явное искажение.
- и итди от +1\-1 до 0.5 , 0.1 . 0.01 и тд
Так вот волны искажают направление света, но если вода без волн но очень грязная то смысла ноль, вот почему нужно иметь благую мысль(намерение), благую речь, и благое действие. Это отчищает воду от грязи, тоесть не просто даёт ей ОСЕСТЬ, но отчищает.
я понимаю о волнах, не нужно так подробно
- Тоесть если вернутся к СИЛЕ, то чем чище вода тем ярче СВЕТ, тем он сильнее. В случае с Гитлером, его вода была чиста, у него были благие намерения, но волна его ЛЮБВИ была огромной амплитуды, следовательно на дне его озера рисунок имел как очень светлые линии так и очень тёмные. Если в цифрах то допустим его любовь была +50, но так как это волна, она также спускалась на -50 ...
откуда ты это знаешь?

откуда ты знаешь, про чувства гитлера? может ему было вообще похуй и он был ставленником жидов для нападения на союз? это опять же домыслы.
- Это фундаментально.
Если взять пример, то допустим убийство это любовь, любовь искаженная эгоизмом. Тоесть убийца просто оень сильно любит либо ощущение власти которое ему это даёт, толи деньги если он убил ради них, толи себя если он убил из за гордости, тоесть из за любви к себе.

да завязывай

у тебя искажено представление любви

длятебя всё что импульсы и, энергия и сила, всё любовь

это близко не так.
- Обжора любит ощщение сытости.
Вор любит денги, а если капнуть то он любит не деньги а себя любимого - эго, или своих детей которых нужно кормить
Военный любит своего начальника, если он его боится и поэтому делает что ему прикажут тода он любит не начальника а себя самого ибо нехочет быть наказанным.
Допустим споры это чистой воды эгоизм, любовь к себе.
всё не так

для меня. не хочу на эту тему

для меня это ересь чистой воды, это отголоски буддизма, то, импа, от чео надо избавлятся. то есть какбы если иметь такой взгляд на любовь, то коечно надо от него избавляться
- Вообщем любое дествие - любовь, а как и куда оно искаженно зависит от волнений каждого. Опятьже искаженно, тоесть ЛОЖНО, не истенно.
да ну нет же конечно
- Не соглашусь про сварщика

Бывший генеральный дирректор французкого филиала Кока Колы, начал в компании как стажёр, тость он даже не имел поста, просто помогал летом за урезанную плату.

Когда мне это скзали я сам офигел. Также смотри я бывший барыга и гопник имею на данный момент своё место под солнцем. Также допустим на буддийском форуме мне порой кажется что я понимаю больше ем они там дядьки которые уже в теме несколько десятков лет... Вообщем мой личный оыт говорит об обратном, я считаю что плох тот солдат что не мечтает стать гениралом. Это какбы ставит лишниеи ненужные барьеры. Но какбы каждому своё, ты по своему прав

пусть так
- На производство бомбы 
Я тебя понимаю, но я с тобой несогласен

нет.
- Хыхых

Ловко !
Да ты прав, но Будда на то и Будда, что он не врал

Слушай, может он вообще шарлатан и перед сметрью решил намекнуть на то что он всех тролил всё это время ??

Всёже я ему доверяю но проверяю, просто потому что некоторые вещи нужно прочувствовать чтобы понять.
нет. это был троллинг с его стороны, поняв который, нужно понять простую вещь: он не хотел, чтобы из него делали кумира, поэтому так сказал, мол не верьте, как алиби "ну я же сказал а хуле

", но когда человк понимает это, он должен понять зачем это было сказано и принять так же на веру все остальные слова.
- Потомучто я чувствую себя несвободным. Я хочу спрыгнуть с горы и полететь, но я привязан за ногу мирским бытием и совершенно ненужными мне мирскими проблемами. Да и вообще я переосмыслил себя и жизнь и понимаю что я нехочу потрать эту жизнь на то чтобы зарабатывать деньги в то время как всё то богатство что я смогу заработать оно мне не пригодится в следующей жизни.
Я предпочитю толстеть на Телом а Духом. Еду я всегда найду, а остальное мне ненужно, всё остальное эфимерно, приходит и уходит, так зачем пытаться узватиться за свой участок воды, в реке которая несётся с большой скоростью?
Это как поговорка : мы никогда не купаетмя в одной и тойже реке.
Всё что не вечно имеет причину и следствие, если же убрать причину и следствие, то, то что не вечно - исчезает полностью и без остатка.
Вообщем мой приоритет духовный нежели материальный.
твое понимание для тебя полезно. пусть будет так.
- Ну Брахман, хз. Я какбы не ципляюсь за названия. Для меня Брахман это кто то типо мудреца святого чистого человека, для Вики это "Брахма́н (санскр. ब्रह्मन् от बृह्, brh, «расти, нарастать» и मन्, man, «отражать, верить, мыслить, разум»)"
для Будды это
http://www.kulichki.com/~yoga/Dhammapada/DhammaXXVI.htm
Да ты прав, очень мудро.
В этом нет заслуги, потому что если бы от отказа от блага можно было бы прочувствовать ЗАСЛУГУ (мол вот какой я крутой отказался от того и того) тогда получается что ты ЗА СЛУЖИЛ, тоесть приложил усилия, а значит противостоял чему то, а значит внутри всёже хочется это иметь.

в словах таких людей, не бывает двойственности, как бы не казалось. иначе, ои бы были обыяными филосоствующими философми. они несут некоторую истину, истина конкретна.
- Он давал учения в зависимости от уровня понимания учеников. В данном случае ты прав. Но я в этом вижу инное.
Зная что любое сущетсвование наполненно страданиями, чтобы не страдать нужно не сужествовать

чтобы не страдать, нужно понимать.
- Это может пугать а первый взгляд, но это из за привязанности к жизни и к Я, в то время как Я не существует, тоесть некчему привязаться.
я существует и жизнь существует.
эта часть буддизма и есть заблуждения из-за котрых он в целом, мне не симпатичен

тут будда был не понят. или боле того, его слова исказили высокие правители, чтобы править народом и народ не стремился жить красиво

а такие цитаты буддисты не очень любят
- Страдает изгнанный из касты, о царь, страдает также неимущий. Я не вижу разницы между изгнанным из касты и неимущим. Ведь повсюду все действия проистекают от увеличивающихся и накапливающихся богатств, как реки вытекают из гор. О, владыка! От богатства — и Дхарма (добродетельность человека), и любовь, и само небо. Даже поддержание жизни человека невозможно без богатства.
- Бедняка, стремящегося к богатству, в его поисках ожидает только неудача. Богатства заманиваются богатствами, как дикие слоны прирученными слонами.
- От имущества возникает семья, от имущества проистекает дхарма. О лучший из людей, не для бедняка этот свет и тот свет.
ну ещё любят говорить, что мол он про духовное имет ввиду

думай, дыня. буддизм, так же как и все учения наполнен ересью, но имеет зерно истины.
- Я тебя понимаю, меня самого это раздрожает, точнее раздрожало, но я не втаюсь казаться умным или прохаванным, у меня нету этого намерения, я просто делюсь своими пониманиями, и объясняю на какой логической цепоке я основываю свои рассждения.
Что асается моих собственных тезисов, то их нету

Вся информация уже существует, если я её понял то это не значит что я её изобрёл, инфа одна, подход (описание) разный.
так вот выдавай свое понимание, не нужно говорить, что ты глаголишь что-то новое, просто это старое, но твоими словами и твоим пониманием. это нормально.
- Знаешь это как "создатель" пеницилина, он отказаля потентовать Пеницелин, и сказал мол : Пеницелин всегда существовал в природе, я его не создавал, мне просто посчестливелось его обнаружить. Я не желаю иметь деньги с того что не моё.

это очень хороший поступок.
зы. американцы и в той чати истории обосрались кстати
- Но иначе решили в США. Там наладили массовый выпуск лекарства. В это время уже шла война с фашисткой Германией, и СССР попросил поделиться чудодейственным препаратом. Однако янки потребовали за технологию его изготовления 30 млн долл. Тогда Ермольева заявила, что советские ученые сами могут изготовить пенициллин. И в годы войны ей это удалось.

пидота жидовская хуле.