-Цитата от Открываю Шлагбаум 
Вспомни гавно.. :*
Ну не пустословь. Я то как раз не эксперт, на ваши недовыпады отвечаю тем же. А вообще я хорошо учился в школе и тут не удивишь меня ни рнк ни аминокислотами.
А заговоры что? Это все допущения, которые адекватный человек поймет логически. Ничего нового - рулят деньги. Им похуй мясо это или гавно из прибалтики - продается и ладно. Никакого заговора - только бизнес: и ты если бы поменьше бухал что ты демонстрируешь нам переодически в известной теме - может связывал бы между соБой простые следствия.
А во что целесообразнее верить в "заговор" веганов или в "заговор" мясной индустрии ради наживы - это вопрос тебе на досуге подумать.
Зы попытаться высмеять можно все. Например тебя и твою потешную фигуру и фантомасную внешность . Особенно твоим нелепо жалким старческим тоном с ярким переходом на личности, когда себя и собак считаешь хищниками и даже признать не можешь что ошибься. За это не режут на мясо)
Добавлено через 5 минут 48 секунд
-Цитата от господин_Рукисила -Цитата от Открываю Шлагбаум Пишу кратко, с телефона.
Наверняка да не наверняка. Речь о медецинском аспекте пользыж или не пользы. Какая дисертация, друк? ))))) Тут надо поколениями и в должных крличествах наблюдать веганов, замерять сотни показателей, переодически снова и снова замерять, забраковывать тех или иных наблюдаемых и анализировать должным образом. Ты представляешь какого это порядка деньги?
какие тут нахуй производители кожзама с их интересом?))))
И ты мне еще пишешь что яюне представляю ход исследований?))))) жги напалмом!
Вот что я наблюдал по какому-то тв каналу в передаче про меха. Сидит пизда лет 60 в меховой жилетке в студии!!) и говорит что синтетический мех вреден, потому что он выделяет вредные вещества. Вот блин чуть ли не дословно приводу слова. Она что исследования провела? Какие вещества? Как вредны? На что влияют? Какой механизм? Как ихюодобрили тогда?
Т.е. ты понимаешь что все это НЕВАЖНО вообще! Обывателю похуй что это за овца. Тетка по телику сказала что искуственный мех вреден. вСЁ! Они запомнили. А пизда эта собсно и раскрыла варешку за новую шубу. На фоне десятков выставок и сотен магазинов продаж в москве - это все мелочь, а не расходы для устроителей выставок. Там, кстати, 1 и те же лица мутят и в ВВЦ и в крокусе и на тишинке. Но это тебе возможно ни о чем не скажет, ты не видишь наружку в мск.
И по паре статеек в издания, где читатель попроще. В инетрнет-изданря о кулинарии и женские сайты - дело в шляпе. Тут особо и делать то нечего. Советская школа берет свое, когда всех всему научили
Я к тому что серьезных исследований не было организовано, ибо некому и не на что. А исследования уже не нужны в таком инфошуме, см выше пример про пизду в жилетке. Поэтому и подкупать их ге нужно.
А ты говоришь веганы пишут статейки прекрываясь вымышленными докторами. Веганы сами в поисках правды в массе своей и такие негуманные методы не отражают идей веганизма нисколечко.
Ты еще скажи у тайного веганского ложе есть еще лоббисты свои. Как например у мясных холдингов в США. Что они и не скрывают и даже интервью дают, что да мы считаем мясо полезным и мы лоббируем производителей.
ну с мехом она конечно перегнула, не в таких дозах, чтобы он был вреден.
а так, как все полимеры - конечно выделяет
) но в условиях холода (а шубка в таких условиях и эксплуатируется) - конечно, это несерьезно. такие люди и у меня смех вызывают). и, кстати, большой вопрос, что вреднее - отходы от животноводства (биологические отходы в большинстве своем), или отходы от химической промышленности.
в общем и целом, безвредность веганства - огромный вопрос, а отрицательные стороны - наяву, и уже не раз приведены в данной теме.
в то время как польза употребления мяса - наяву, а минусы - не выявлены.
чисто этическая сторона вопроса, вот и все, мол, жалко животинку, тут уж каждому свое.
но процент новообращенных веганов-неадекватов просто зашкаливает
а ход исследований все-таки слабо представляешь. ну да ладно, как говориться, кто не без греха
Ну давай поговорим дальше, что уж.
Какие отрицательные стороны веганства? Ну давай по порядку прям пунктами и четко.
Польза от употребления мяса в чем на твой взглД? Тоже почетче.
Минусы не выявлены? Да ты шутишь сейчас. И говорят о них не врачи-веганы, заметь
Расскажи мне о каких исследованиях ты говоришь. Про ход. Я с удовольствием тоже послушаю у тебя.
Ну чтобы как-то предметно у нас был разговор.
минусы веганства:
1) сложность подбора сбалансированной диеты
2) недостаток необходимых аминокислот (как ни крути, слишком уж придется крутится чтобы набрать все необходимое). худшее усвоение растительного белка (например, яичный белок усваивается, если не ошибаюсь, процентов на 95, растительный - около 70)
3) витамины (пресловутый B 12) - анемия/не анемия - но это витамин, необходимый для нормальной работы мозга
4) насыщенность вредными химикатами, которые они впитывают из разного рода удобрений и т.д., не силен в выращивании (заметь, анаболики и прочие вещества,которыми пичкают животных, не дает качественного изменения мяса, только количественное).
5) сложность подбора лечения (а чаще и невозможность) препаратами, не протестированными на животных
6) дороговизна
7) проблемы с микроэлементами - но тут опять упирается все в сбалансированность диеты. дело даже не то чтобы в их недостатке, а в ухудшении усвояемости за счет того, что редко в каком растении содержится необходимый элемент+проводник этого элемента
и это если копнуть поверхностно, как сделал я. ежели углубиться в суть вопроса поглубже, как показывает практика, найдется еще и еще
польза мяса (в это понятие я включаю также мясо рыбы и птицы):
все тоже самое, только наоборот, серьезно, лень перепечатывать просто
Минусы мяса применимы лишь для мяса типа свиного и т.д., о вреде мяса рыбы или птицы не сказано ничего.пользу морепродуктов вообще сложно переоценить.
ход исследований - я изначально говорил про твое высказывание, что, мол результаты проплачены. В исследованиях участвуют именитые врачи, профессора, и прочие титулованные люди. Не всех купишь. Скорее, дело было так: мясоедами спонсируется исследование, результаты которого они могут либо обнародовать, либо замять. Но результаты-то обнародованы! да, они говорят в пользу мяса, молочной продукции и т.д. не спорю, если бы они об этом не свидетельствовали, их бы замяли. но ведь не прикрыли. Сфальсифицировать результат - это огромный риск для учреждения, проводящего исследование, это риск потерять свою карьеру для сотен людей, это риск потерять имя в международном сообществе. Исследование сопровождается проверками соответствующих органов надзора. Все данные, полученные в ходе исследования, документируются.
если говорить вообще, то вегетарианство (т.е. когда можно кушать молочко там, яйца, мед и тд) - это, на мой взгляд, еще приемлимо. но веганство, как и любая крайняя мера - это плохо.
P.S. По поводу всяческих дорогостоящий исследований- ты вот говоришь о том, что никому не выгодно оплачивать исследования о вреде мяса и пользе веганства. Так скажи пожалуйста, кому выгодно в финансовом плане доказывать вредность курения и алкоголя?