да с чего мне-то быть интересным? я просто все не понимаю, что его возносят так.
ну да, пиздат в каких-то рамках. но не особо лучше остальных кто на уровне. просто раскрылся раньше и соответстсвенно больше опыта в свои годы.
и вот эти заявления "из-за берез банки тупые пропускает", "да он лучше Касильяса" - хуета и самодроч (то что вы внятными рассуждениями походу называете). такое чувство, что Игорьку за его успех уже пожизненную индульгенцию выписали.


я не знаю как там в футболе, но вобще для любого работника какого-нибудь стимулом двигаться дальше является интерес к тому чем он занимается. здесь можно провести параллель с любым видом деятельности. чтобы прогрессировать не обязательно ждать рождения котят / смены начальника и тд.
короче его самоуверенность, лично мне, тоже дико не симпатична.
а расти ему есть куда. на выходах он например играет просто уебищно. и травма от уголька мясного во многом последствие вот этого всего.
а "интерес" к нему топ-клубов Европы можно расценивать как показатель его реального уровня.


зачем сравнивать? да просто так, от нехуй делать. ты вот сравнил зачем-то с Чепчуговым. хотя смотря как Игоря выставляют и как он себя позиционирует, логичнее сравнивать с буффонами.
а с Чепчугова взять-то нехуй.он в основе-то оказался чисто случайно. сидит там для подмены на 1-2 матча, а так бы наверное и не сыграл никогда нормально. конечно, можно к нему нехуйственные требования предъявлять, мотивируя это игрой за основу. но, очевидно, играть лучше он от этого не будет просто потому что на топ уровне не играл никогда и не играет в отличии от вундеркиндов по типу Акинфеева и заменить его некем, когда основной отбыл на пмж в лазарет.


вообще, реплики формата: "сравните его с дублером и увидите что к чему" смешны. ибо и так ясно, что раз дублер - значит играет хуже.
это к твоему вопросу: нахуй их сравнивать?


имхо, на уровне субъективного восприятия вполне можно оценить игрока. плюсы/минусы вполне очевидны и бросаются в глаза