Да мы и не спорим в общем-то, так лишь, беседуем по теме.
А вообще получается что-то в этом роде: есть, например, поклонники творчества Бориса Моисеева, которые восхищаются его песнопением и не смущаются тем, что он гомосексуалист, - "а хуле тут непристойного, он талантливый певец!", но после того как он завершает свою карьеру и благодаря своей популярности организует какую-нибудь "фабрику звезд", то он - "ебучий пидарас с хуем в задняке". Т.е. прежде всего его рассматривают как певца, а как личность он вторичен и смягчен своей деятельностью, но как только он становится "никем" (завязывает с пением) он уже рассматривается как личность в первую очередь и все шероховатости этой личности выступают четко и рельефно.

Твое отношение к Рою Джонсу точно такое же. Попробую объяснить.
Ну вот как по-твоему: вокально-инструментальные ансамбли ветеранов Афганистана, например, дающие благотворительные концерты, спекулируют своим прошлым?
Если чисто гипотетически предположить, что Рой Джонс, будучи "ни в городе богдан ни в селе селифан" устроил бы свой боксерский мюзикл с целью благотворительности - тебе было бы так же стыдно, жалко и противно или бы ореол его величия засиял бы для тебя еще ярче? Величия как боксера (но ведь он уже "не боксер" по- твоему) или как человека?
Как человека, я думаю, потому что перестав быть боксером он рассматривается тобой как человек, а человек, который торгует еблом не благотворительности ради, человек-гавно, за это и стыдно.

Почему меня не смущают его концертная деятельность.. потому что я смотрю на него как на личность, будь он боксером или нет, а личность его полностью интегрированна в индустрию массовой культуры с ее рыночными механизмами, ничего нового, форма может иная, а содержание то же - торговля еблом, которую я не оправдываю смотря на него лишь как на боксера.