-Цитата от Шантолосов 
Страх удариться об стол это, конечно, не "нечто новое" в плане творчества, однако, эмоции уже разрушают твое тождество: вход=выход, потому что на выходе мы имеем переживание, которое на входе не имели. Так?
Возвращаемся к пройденному материалу:
-Цитата от HARDMC Это будет просто извращенная интерпретация уже пережитого опыта.
Какая извращенная интерпретация опыта? Ты придуряешься или действительно отрицаешь то, что объем наших суждений может выходить за рамки всякого опыта и давать новое знание, которое мы не имеем с восприятием на "входе"? Если считаешь что это не так, то базарить не о чем вообще. Почитай книжки какие-нибудь по психологии что-ли.
-Цитата от HARDMC -Цитата от Шантолосов Далее, твое нежелание поразмыслить и выйти за рамки стола, который я привел тебе лишь в качестве простейшего примера для опровержения твоего тождества, заставляют тебя недооценивать роль переживаний в создании "нечто нового" (теперь уже в творчестве). 5-я симфония Бетховена, например, писалась им под гнетом страха перед обществом, он скрывал свою глухоту и боялся, что ее обнаружат, во время написания 5-ой симфонии его глухота как раз-таки стала прогрессировать.
Ну это только воспитанник пионер-лагеря имени Берии мог до такого докатиться, чтобы свести 5-ю симфонию Бетховена к какому-то страху перед обществом из-за глухоты. Ты вообще соображаешь, что ты пишешь?
"он скрывал свою глухоту и боялся, что ее обнаружат", - то есть, он надеялся, что напишет свою симфонию, и никто не заметит, что он глухой? чем лучше будет симфония, тем больше шансов, что глухоту никто не заметит? А если симфония буде плохая, подумают: "он там глухой что-ли?"
т.е. ты считаешь, что он общался с обществом только посредством симфоний? и больше никаким образом глухоту заметить нельзя было?
Я тебе открою секрет, что на момент ее написания, 1804-1808 год, все уже знали, что он потерял слух.
То, что он вложил в нее трагичность своей судьбы, драму человеческого духа, который не может полностью себя реализовать в этом тленном мире - это несомненно. Но это не страх перед обществом или вообще какая-либо реакция на общество, это борьба с роком, с судьбой, восстание духа против несовершенства мира, а никак не выражение какого-то комплекса, связанного с глухотой и обществом. Вообще, любые гениальные произведения делаются без оглядки на общество.
Сам Бетховен говорил про главный мотив первой части симфонии: «Так судьба стучится в дверь».
- Ну это только воспитанник пионер-лагеря имени Берии мог до такого докатиться, чтобы свести 5-ю симфонию Бетховена к какому-то страху перед обществом из-за глухоты. Ты вообще соображаешь, что ты пишешь?
Неа, нихуя не соображаю, до твоей соображалки мне далековато, эросы пока не мерещатся, да и философия, блядь, убежала со свадьбы, не верит что наш брак может быть по любви, дескать, "не верю тебе подонок, брак тебе нужен лишь для того лишь чтобы упорядочить свою сексуальную жизнь"
Соберись с мыслями корефан! Реально заебывает твоя привычка выхватывать какие-то отдельные места и на их основе силиться надумать свои возражения. Элементарно не можешь в выводе высказывания разобраться, взяв за заключение то, что к выводу вовсе не относится. К нижкам по психологии добавь книжки по логике. Где я свожу 5-ю симфонию к одному лишь страху? Я говорю о роли переживания в творчестве в котором задействовано масса психических процессов во главе с воображением. По-моему только кретин будет отрицать то, что в творчестве имеет место быть - переживание. В художестве, наверное, вся лирическая сопля написана под воздействием каких-то негативных переживаний, безответная любовь, одиночество, грусть и прочее и прочее.
- "он скрывал свою глухоту и боялся, что ее обнаружат", - то есть, он надеялся, что напишет свою симфонию, и никто не заметит, что он глухой? чем лучше будет симфония, тем больше шансов, что глухоту никто не заметит? А если симфония буде плохая, подумают: "он там глухой что-ли?"
т.е. ты считаешь, что он общался с обществом только посредством симфоний? и больше никаким образом глухоту заметить нельзя было?
Пиздец, на основании своих же вопросов вывел какие-то свои же соображения и сам себя же facepalm сделал
Читай: "Гейлигенштадтское завещание Бетховена"
"Ведь, стоит мне приблизиться к какому-нибудь обществу, меня охватывает жгучий страх: я ужасно боюсь, что мое состояние будет замечено."
"Но какое же унижение я испытывал, когда кто-нибудь, стоя возле меня, слышал вдалеке звук флейты, а я ничего не слышал, или он слышал пение пастуха, а я опять-таки ничего не слышал."
http://forum.eurostyx.com/viewtopic.php?f=4&t=559&view=print - Я тебе открою секрет, что на момент ее написания, 1804-1808 год, все уже знали, что он потерял слух.
Неправда. Бетховен всячески старался скрывать свой недуг. В записи датированнной 1806 годом он пишет: “Пусть твоя глухота не будет более тайной, даже в искусстве!”. Пишет он это потому что именно тогда у него почти уже не оставалось надежды повернуть прогрессирующую глухоту вспять, и именно на период написания 5-ой симфонии его отчаяние по этому поводу достигло своего максимума. Но при этом еще не значит, что все прям, взяли, и узнали, о его глухоте. По телевизору в программе "ты не поверишь!" об этом не рассказывали, для многих он был просто рассеянным мизантропом.
Есть свидетельства того, что, гораздо позже, во время одного из своих концертов он продолжал дирижировать в то время когда музыка уже закончилась, когда его руку остановили и он повернулся к залу, тогда часть публики только вкурила, что он глух. Так что "секреты" свои при себе лучше держи, дабы дурачком не казаться.
Добавлено через 5 минут 24 секунды
-Цитата от HARDMC совковая пропаганда как всегда все перекрутила. Равенство в правах относительно средств производства и означает ликвидацию эксплуатации человека человеком, но это не ведет к полному равенству, потому что оно невозможно из-за разных природных способностей людей. Неужели это так сложно?
Какие в пизду права? Чьи права? Это ебаная кооперативная фразеология, которая расплывчата и неопределенна в отношении общественной собственности. Равенство в правах на средства производства могут быть и при коллективной собственности, например. Есть четкая формулировка - обобществление средств производства. Никто не уравнивает людей в природных способностях. Завязывай хуйню уже писать всякую, не понимая и искажая то, о чем имеешь весьма убогое представление.
Добавлено через 2 минуты 29 секунд
И потом. Мы с тобой говорим в контексте "Философии неравенства" Бердяева или как? Мне как понимать твое "равенство в правах" исходя из того, что ты на Бердяева подрачиваешь и спойлишь его высеры несуразные, если в данном работе он выступает апологетом частной собственности? Равенства в правах на то, чтобы иметь частную собственность не бывает? Или равенства в правах перед законом при сохранении частной собственности?
Это, знаешь, как подходишь, например, к двум воркующим пидарасам и слышишь как один другому говорит:
"- Милый, я люблю в раковой позе!"
Ты харкаешь в него или бьешь с ноги. А он такой:
"- В раковой позе с девушкой!
"
Добавлено через 8 минут 15 секунд
-Цитата от HARDMC Мне вообще не понятно, какие вопросы могут волновать коммуниста-ленинца в теме "Философия"? Для вас Бога нет, души нет, духа нет ,человек пошел от обезьяны. Все объясняется наукой с точки зрения физиологии и психологии. Ты вообще должен быть самым счастливым человеком на Земле. Все глубинные вопросы философии тебе объясняет твоя наука. Кушай кашу, спи спокойно. "Наука уже все доказала". Тебе нечего боятся. А ты все равно суешь свое рыло в калашный ряд. Непонятно.
А ты не путаешь философию со схоластически-теологическими попизделками, не? Тема по-моем "философия", а не "богословие". Есть философия, а есть филодоксия, например, первое - наука, второе - словоблудие.
- "Кредо филодоксии":
– у философии нет особого объекта исследования,
– нет объективной философии,
– она не является конкретно–научным методом познания,
– она самодостаточна,
– она обычно признается не наукой,
– все люди философствуют от рождения и т.п.
http://www.sorit.ru/mshtml/_new/Genezis_teoreticheskoy_filosofii.htm
Так что еще вопрос где чье рыло и в каком калашном ряду.