-Цитата от рима

-Цитата от умклайдет

гарантии нет, но шансов больше, чем у блюда из чебуречной

чурка может такой чебурек сделать, что все повары ресторанов словят депрессию. это ведь дело вкуса и случая, не доебывайтесь. я же имела ввиду конкретный случай с Восточным - писакам, которые тут давно деятельничают и в качестве текстовиков и в качестве судей, не обязательно блестать своим аудио, чтоб понять, как звучат участники. тем более в первом посте сказано, что "качество вашей записи не принципиально"

-Цитата от underword

Просто идет обсуждение о том, как будет лучше, а как хуже. Люди предлагают - мы разговариваем.

но при этом судей выбираешь ты один? я имею ввиду тех, кто должен прислать тебе в личку свое аудио.
не лучше ли всеобщий опрос?

-Цитата от Маарид

очень частое событие, когда читаешь стих, а он говно говном, не интересно , безвкусно и трогательно глупо, но нужно оценочки поставить и тут оказывается, что человек не стих писал, а маму ёб ради дико изъёбнутого архитектурного строения с возможностью не потери итогового смысла и подачи мысли, ну ебать, как же ему не ставить высоко, а то что не понравилось стихо и читать его не будут, так это ему просто ОВ уменьшим, технику-то нужно уважать! вот таким не замысловатым образом досуживаются до финала дерьмицом адекватно полного, уважаемые наши коллегиат

Посоветовали Смока. Я с ним переговорил. Мне нет разницы, кто будет судить участников, если человек не идиот.
Из предложений в судейство я видел лишь бабангиду, ре-пака, смока.
Смок поможет нам с отбора, как он сказал. Бабангида не ответил пока что и, что-то мне подсказывает, врятли ответит. Ре-паку еще не писал.
Предлагайте других людей, кого хотите видеть, я со всеми переговорю. Зачем доебываться до меня попросту-то?
Если 1 человек предложил - хорошо, его поддержали - я только за, но если предложение не поддерживается - зачем его рассматривать, чтобы угодить одному?

Добавлено через 5 минут 23 секунды

-Цитата от Homo Patience

как оценивать будете решили?
10 - текст
10 - аудио
10 - раскрытие
5 - общее впечатление

или как там?

я б для аудио, кстати, отдельной оценки не делал, одного ОВ хватит,
а то получается, если у меня микро хороший, я могу плюнуть на раскрытие..
не, как бы, дело такое - понятно, что оценки это условность, и что судьи оценят правильно, если, скажем, Пушкин в палочку хорором начитает, а против него Баста Раймс в Долби Сураунде просто из генератора рифм и звуков озвучит что-нибудь, но всё равно...
на официальном последнем Глеб ставил Крупину высокие былы за текст и аргументировал, типа, мне нравится, как он текст под музыку пишет... ну Бабан тот же, которому за аудио объективно высоко нельзя поставить
вот и тут может получиться, что оценка за "технику, выразительность т.д." будет выставляться из совершенно других соображений, чем она должна

не знаю, понятно ли я мысль расписал,
не думаю, что разница большая будет - в смысле результатов - от того как оценивать аудио, но какбы-нибудь ему весу поубрать можно, что ли

Ты сам понимаешь, что чем выше качество, тем будет лучше звучание. По мимо того, что оно звучит, автор должен и показать то, что он приложил какие-то действия к тому, чтобы оно так звучало, а не просто записался в качестве.