-Цитата от фломастер 
-Цитата от As I Said Я же только что написал как - с помощью пропаганды. Власть щёлкает пальцами - СМИ начинают рассказывать о том, как иракский народ стонет под игом тирана Саддама, и вот уже американское быдло едет в Ирак воевать за "свободу" и "демократию". При том, что ни то, ни другое не является реальными целями государства.
да причем тут это всё. вопрос не в том КАК,
-Цитата от фломастер как это большая политика определяет поведение народа?
Даже и не знаю, что сказать.
-Цитата от фломастер - Государственная политика подчинена всего одной задаче - выживанию государства. И чтобы выжить, государство не может себе позволить действовать исходя их некоего "менталитета".
ты опять рассматриваешь государство как что-то отделенное от людей.
Ну да, государство, оно именно что отделено от людей. Причём как "внешне" - есть государство, и есть люди перед ним, то самое "перед законом все равны", так и "внутренне", когда человек у себя в голове разделяет государство и "негосударство" (как пример - тот же Гитлер, говорят, любил детей и животных, а ещё говорят, что убил миллионы человек - ради интересов своего государства, да; можно считать это проявлением лицемерия, но как по мне, так это именно оно - разделение государственного и негосударственного внутри отдельно взятой головы).
-Цитата от фломастер - Поэтому в смысле "менталитета политики" разницы между государствами нет
серьезно? чето за россией колоний и геноцидов не замечено. резерваций там. как считаешь?
Если чего-то не было, значит в этом чём-то не было необходимости, или не было возможности это что-то реализовать.
Повторюсь, государство поступает так, как поступить наиболее целесообразно, а не так, как заложено в каком-то "менталитете". Нет и не может быть у государства никакой тяги ни к наёбыванию, ни к защите слабых. Государство, хоть и состоит из людей, человеком не является. Если тебе это непонятно, то я хуй знает как ещё это объяснить.
-Цитата от фломастер - Да какая разница, из-за чего посрались? Важен сам факт срача. Оставались бы американские "англосаксы" англичанами - срача бы не было. Срач ведь от того и происходит, что люди разные, по-разному смотрят на мир, по-разному видят в нём своё и чужое место.
да нет же
одинаково смотрят на мир англичане живущие в англии, и англичане создавшие америку
Одинаково смотрят на мир Путин и сантехник Вася, особенно с учётом того, что никто из них Америку не создавал. Я правильно тебя понимаю?
-Цитата от фломастер им просто хочется наебать тех кого возможно и побольше денег. вот они и это сделали, только друг с другом на этот раз.
Если они смотрят на мир одинаково, то "англосакс"-американец не видит разницы между собой и "англосаксом"-англичанином, и наоборот. Тут возникает вопрос - это как же они друг друга могли наёбывать, если с их же точки зрения наёбывать им при этом пришлось бы самих себя? - разницы-то между наёбщиком и наёбываемым нет.
-Цитата от фломастер - В смысле соответствия реальности - да, хуйня. Но как инструмент воздействия на эту реальность - очень даже неплохи. Многие люди за эти слова готовы пойти на смерть. Чего только не добьёшься умелой пропагандой.
ну а тогда причем тут это?
-Цитата от =As I Said американские "англосаксы" в осознании своего отличия от "англосаксов" английских, занялись отвоёвыванием независимости от последних
всё проще и без осознания. богатые, те что в колонии, наебали местных бедных, чтобы они воевали против богатых за океаном за власть богатых колонии
Это тут при том, что "осознание" сначала появляется в головах "элиты", и затем посредством пропаганды транслируется "в народ", в том или ином виде. Можно называть это и словом "наебали", суть от этого не изменится.