-Цитата от фломастер 
-Цитата от As I Said Совсем не так. Забудь ты про "общую массу". Эта масса - ресурс, который государство пускает в расход для достижения своих целей. Речь не о ресурсе, речь о тех, кто им распоряжается.
Люди, возглавляющие государство, вынуждены, я подчёркиваю - вынуждены отодвинуть в сторону свой менталитет и действовать максимально рационально. Если они этого не сделают, то другие люди, возглавляющие другое государство, непременно воспользуются особенностями менталитета первых в ущерб их государству.
так и получается, что одни пользуются слабостями других и т.д. потому что где у одного сила, там у другого слабость, потому все разные и менталитеты разные.
Нет, так не получается. Люди во власти, они куда умнее меня, и если я понимаю то, что изложил выше, то и они это понимают, и куда лучше меня. Ты что же, считаешь, что власть, зная о своей слабости, и зная как от этой слабости избавиться, не станет от неё избавляться? Ты конечно можешь верить, что это так, дело твоё. Но, в таком случае продолжение нашего разговора бессмысленно - с верой спорить бесполезно.
-Цитата от фломастер - Ну вот, допустим, есть у нас цель - забить гвоздь, и есть у нас молоток. Целесообразно воспользоваться молотком. А ты пытаешься сейчас меня убедить в том, что для кого-то "целесообразно" при наличии молотка забивать гвоздь, ну, скажем, хуем. Это не "своя" целесообразность - это олигофрения.
шире смотри. гвоздь забить зачем? целью забивания гвоздя не может быть забитие гвоздя. так вот цель допустим - место для книг. значит выход есть - повесить полку. и кто-то гвоздь забивает, а кто-то клеем её приклеивает, кто-то вообще тумбочку ставит или дюбель забивает пистолетом.
Во-первых, "шире смотри" - это подмена цели. А во-вторых - даже и подбирая место для книг, ты это будешь делать не бездумно, а тщательно выбирая из доступных вариантов наилучший. Если же ты мне скажешь, что лично ты занимаешься такими вещами не думая, то я тебе напомню, что мы сейчас обсуждаем целесообразность применительно к действиям государства, а государство бездумных действий не совершает принципиально, для него это смерти подобно.
-Цитата от фломастер - Нет, не возьмём. Ещё раз повторю - речь не про быдло.
а ну раз не возьмем тогда хули говорить вообще. и быдло в этом примере совершенно ни при чем. там отражена именно СУТЬ методов достижения одной и той же цели - выживание.
Никакой сути там не отражено - по той причине, что в качестве иллюстрации ты избрал людей (быдло, да), забывая о том, что государство человеком не является, а потому бессмысленно уподоблять его человеку ради объяснения мотивов его действий.
-Цитата от фломастер какая нахуй флора и фауна?
Ты сказал глупость, я тебя поправил. Что не так?
И как там насчёт остального - ты ведь хотел знать, какая есть разница между англичанином и американцем. И я тебе на одно из отличий указал - культурное, вызванное войной за независимость. Чего же ты предпочёл это не заметить? Видимо, и тут у тебя имеет место быть вера, вера в идентичность англичан и американцев, поэтому ты и игнорируешь факты - ведь они противоречат твоей вере.
-Цитата от фломастер еврей везде еврей, русский везде русский, китаец везде китаец, англичин везде англичанин.
или что, отправь русского в африке побывать среди попугаев, он что негром станет? или еврея отправь в ледниках погулять, он что евреем быть перестанет?
Я об этом уже писал:
-Цитата от As I Said Да, лично ты, уехав в другую страну русским быть не перестанешь, но вот твои дети русскими уже не будут - другая страна, культура, другое окружение формирует другого человека. Так же и "англосаксы", уплывшие в Америку. Точно так же и китайцы, выросшие в России, не будут такими же китайцами, какими были их китайские мамы, папы, бабушки и дедушки.
Кроме того, даже и оставаясь на одном месте, народ меняется. Сегодняшние русские - совсем не те русские, какими они были триста лет назад, и даже не те, какими они были тридцать лет назад. Может, ты и это станешь отрицать?