Показать сообщение отдельно
dr_guillotin
О прошлом, о былом
Аватар для dr_guillotin
Сообщения: 4,110
Регистрация: 30.12.2009
Откуда: Изумрудный город
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 25 сентября 2013, 15:48
  #4908 (ПС)
-Цитата от CyDbba Посмотреть сообщение
-Цитата от dr_guillotin Посмотреть сообщение
Какие захоронения монголо-татар, ты о чем вообще? Пришли - награбили - ушли. Кто умер, так и остался лежать там, где умер. Ну или местные потом избавлялись от трупов по быстрому, после их ухода
Русские своих хоронили. Вот, например, что вылезло сразу при поиске в гугле(археологией особо не интересуюсь)
http://slovenorus14.livejournal.com/513675.html
http://www.molportal.ru/content/в-ярославле-нашли-захоро...3-века
Что значит избавлялись? Они их кремировали что-ли всех? Довольно странная версия,учитывая,что если верить истории,татаро-монгольское нашествие унесло жизни более половины взрослого мужского населения,я думаю,им было явно не до этого,более того,если о5 же если верить истории,войско татаро-монголов достигало практически миллиона воинов(откуда взялось,такое кол-во,понятное дело,история умалчивает). Но даже если,каким-то чудом,не будем брать миллион,кремировали они 300 тысяч тел,то это так же не доказывает,что оборонялись они именно от монголо-татар.
-Цитата от dr_guillotin Посмотреть сообщение
Покажи мне эти исторические летописи. (Не Фоменко и Гумилев, случаем?)
Гумилев-Гумилев Тем не менее,термин монголо-татарского ига нигде не встречается в Русских летописях,так же,как и нету ни слова о монголах.
Показать скрытый текст
Существуют сомнения и в том, что напавший на Русь народ был именно монголами-азиатами. Например, вызывает сомнения монголоидная внешность главы кочевников Чингиз-хана, изложенная на достаточно «исторически молодом» портрете, хранящемся ныне в Тайване. Древние источники рисуют Чингиза высоким, длиннобородым, с "рысьими", зеленожелтыми глазами. Персидский историк Рашидад-Дин (современник "монгольских" войн) пишет, что в роду Чингисхана дети"рождались большей частью с серыми глазами и белокурые". Г.Е.Грумм-Гржимайло упоминает "монгольскую" легенду, согласно которой предок Чингиза в девятом колене Бодуаньчар -- белокурый и голубоглазый! А тот же Рашид ад-Дин пишет еще, что само это родовое имя Борджигин, присвоенное потомкам Бодуаньчара, как раз и означает Сероглазый!
Кстати, точно так же рисуется и облик Батыя - светловолос, светлобород, светлоглаз... Автор этих строк всю свою сознательную жизнь прожил не так уж и далеко от тех мест, где якобы "создавал свое неисчислимое войско Чингисхан". Между прочим, ни в одном языке монгольской группы нет имен "Бату" или "Батый". Зато "Бату" имеется в башкирском, а "Бастый", как уже говорилось,в половецком. Так что само имя Чингизова сына произошло определенно не из Монголии.

-Цитата от dr_guillotin Посмотреть сообщение
У нас до 14 века осталось пара сотен источников от силы, что ты хочешь от Монгольского ханства, которое исчезло около полтысячелетия назад? Территория Монгольского Ханства - это не современная Монголия
Тем не менее,довольно странно,что они даже не предпологают,что их предки завоевали всю Евразию,за то Русские в этом больше чем уверены
-Цитата от dr_guillotin Посмотреть сообщение
Я тебе недавно цитаты из летописей приводил Ты что, правда думаешь, что все княжества(раздробленные, между прочим) и летописцы сговорились, и решили придумать байку о монголо-татарском нашествии?
Библия писалась чуть ли не через 9-10 веков после событий, в ней описываемых. Сравнение некорректное
Как ты можешь считать летописи неоспоримым аргументом? Дойти до нас они вполне могли не в первозданном виде,с умыслом или нет,не важно.
Показать скрытый текст
http://www.doverchiv.narod.ru/morozov/8-I02-02.htm

Не плохая статья,там не так много,если не лениво,прочитай.
Так же в пример можно привести в пример фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва»

Показать скрытый текст

На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем.
Но согласись,глупо в таком важном вопросе ставить в аргумент икону,или же рисунки,где пресловутые тараро-монголы почему-то рисуются с абсолютно Русской внешностью,одеждой и оружием. Мы никак не можем определить природу этих рисунков,по крайней мере,что-бы точно утверждать,что да,так и было.Точно так же и с летописями.
О как,я почему-то думал,что никем,даже примерно не установлено,когда была написана библия,в том числе и кем,можно ссылку? В любом случае,это яркий пример того,что не всё истина,что нам пытаются за неё выдать.
Не знаю, где ты увидел цифры в миллион, но современные историки оценивают войско монголов примерно 130-250 тысяч человек(в зависимости от обстоятельств). Откуда набиралось - свои рекруты, рекруты с подчиненных земель.

Потому что сам термин "монголо-татарское иго" был придуман намного позже, как и определение "монголы". Представь себе, термин "Великая Отечественная Война" нигде в документах не встречается с 41 по 45 год. Вывод: Никакой Великой Отечественной не было, это всё выдумки большевиков

Ну и где летописи, собственно?То, что Гумилев мастак в передергивании источников и фактов(а то и полностью в их выдумывании), я это знаю.

Ну а монголы, конечно же, не знают о существовании какого-то там Чингисхана, просто от нечего делать ставят памятники в его честь
http://ru.wikipedia.org/wiki/Статуя_Чингисхана_в_Цонжин-Болдоге

Почти во всех летописях того времени, народных сказаниях и пр. идет пересказ о нашествии татар, из европейцев того времени Плано Карпини, Амброджо Кантарини писали об этом(до них, наверное, тоже, дотянулись фальсификаторы),. Плюс раскопки разрушенных городов того времени (Рязани, Козельска, например) - тоже фальсификация?

Я вот на этой картине вообще нихрена не вижу.

Немного неправильно выразился, канонизировали её через полтысячилетия.

offline