-Цитата от HARDMC

-Цитата от LapTop

Достойный твоих методов ведения дискуссии. Я устал отвечать. Это - вещь второстепенная и я имею полное право оборвать тебя, когда ты скатываешься к мелочам. Есть превращение одного вида в другой, невозможность которого ты постулировал. Опровержено. Переходные формы выявляются только генетическим анализом и по сути этими формами являются все мыши на острове после первой хромосомной мутации. Если тебе это действительно важно - ты их найдешь сам. Для доказательства идей эволюции этот факт мне не требуется, а тебе и вовсе бесполезен.

Нихуясебе заявления
В любом случае, за результат скрещивания осла с кобылой отвечает генетика и она дает очень мало шансов, что это будет новый вид и это не является основной движущей силой эволюции. Сколько раз тебе повторять, чтобы ты читал то, что опровергаешь?
И учитывая то, что ты ожидал от скрещивания рыб появления земноводных - ты просто спутал два понятия.
Итак:


Все это ложь. Опровергнуто. Вот тебе два примера. Можешь куда угодно пихать свои переходные формы и инцест карпов с лягушками для появления змей, но факт есть: ты полностью не прав, эволюция существует и происходит в данный момент, переходные формы где-то сейчас бегают, аргументов больше нет. Всё?

Все "кодексы чести" включая и твой христианский диктуют тебе признать неправоту, ложь и порочное невежество, но что-то мне подсказывает, что в такие моменты верующим не до христианских и общечеловеческих ценностей Был бы приятно удивлен, если бы хотя бы ты не подтверждал это правило, но надежды на вас больше нет.

Честно, я уже устал от тебя, братух. Переходные формы для тебя второстепенные, хотя это одно из самых главных белых пятен теории эволюции, и ты считаешь своим полным правом обрывать меня, когда, якобы, я скатываюсь к мелочам...

Когда я спросил бабангиду о происхождении ДНК и предках трилобита, он сказал, что ему это "комментировать впадло".

Классные у вас ответы, честный метод вести дискуссию

Если ты прицепился к расширению "в пределах вида", а на самом деле один вид может разветвлятся на два, ну ок но это скорее вопрос о классификации видов, который никак не опровергает то, что я писал о начальном творении мира Богом и дальнейшей эволюции и расширении многообразия, а скорее подтверждает.

от скрещивания рыб я не ожидал появления земноводных, братух, тему скрещивания вообще поднял бабангида как аргумент за межвидовую эволюцию как такую. Я изначально говорил о абиогенезе, и о том, что именно он есть предпосылкой для абсурдной теории о возникновении земноводных от рыб и т.д.(эволюционного перехода из класса в класс, если быть точным), и если убрать абиогенез, который так нравится атеистам, то эволюция останется, и из одного вида мух сможет по теории возникнуть два, как это мы и видим в природе, но рыбы в земноводных не превратятся, как мы тоже видим в природе.

По поводу мышей и человека, то если больше никаких аргументов нет, что подтверждали бы происхождение человека от обезьяны, а именно тех же переходных форм и развития обезьян именно сейчас (про две ветки только давай не будем), то сгодятся и мыши, конечно. Это если не брать во внимания других различий между человеком и обезьяной, кроме биологических.

что за хуйню ты несёшь вообще, одноклеточный ты организм.
скрещивание/гибридизацию я привёл в пример лишь как возражение, на твоё отрицание возможности образования новых видов.
это наиболее быстрый способ видообразование, но точно не главный инструмент эволюции
и опознай давай на картинке, где тут обезьяны, а где люди, искатель переходных форм ты ебучий