HARDMC, в своем последнем посте ты продемонстрировал то, что Ницше называет "интеллектуальной нечистоплотностью теолога". Я считаю тебя достаточно умным человеком, чтобы допустить будто ты искренне не осознаешь вздорности своих аргументов.
И тем не менее, я отвечу...
-Цитата от HARDMC 
то есть, само осознание отсутствия смысла бытия - это нормально, противоречия здесь нет:??
Это нормальная, прогнозируемая реакция психики человека. Все дело в том, что вы, святоши, воспитали в человеке потребность в продукте которого не существует. Религия и культура с самого детства пичкает личность иллюзорными сверх-идеями, - о том что существует бог, существует объективный смысл, человек есть венец творения, любовь и доброта божественны, существует вечная душа, существует справедливость и так далее. Вырастая и образовываясь, человек с грустью понимает что ничего этого нет, и идеалы ради которых он жил вымышлены. В реальности же, он есть развитый примат, смысла в жизни нет, справедливости нет, смерть есть конец. И на выходе мы имеем личность с неудовлетворенными надеждами и потребностями, глубоко разочарованную и обманутую. Мира которым она его представляла, в действительности не существует, а то что есть, вызывает лишь разочарование и отчуждение...
Сейчас я описал в том числе себя.
"Школа нас готовит к жизни в мире, которого не существует". (с) Альбер Камю
Кроме того, мою точку зрения подтверждает так же тот факт, что так называемый "экзистенциальный кризис" настигает преимущественно людей с высокоразвитым интеллектом. Все потому что именно эти люди способны, во-первых, вдохновляться великими идеями; во-вторых, познавать этот мир и разочаровыватся в этих идеях. Согласись, для гопника с падика, закончившего девять классов, экзистенциальные мучения не свойственны. Это демонстрирует искусственность проблемы, и ее идейно-интеллектуальную, но никак не божественную, природу.
-Цитата от HARDMC "Эгоистические действия, приносящие вред ближним, вызывают порицание; альтруистические действия, приносящие пользу ближним, вызывают одобрение" - это все херня. То, что должно быть доказано, используется в самом доказательстве. Я тебе могу переформулировать: Почему эгоизм вызывает порицание? Потому что есть совесть. Почему альтруизм вызывает одобрение? Потому что есть совесть. А почему есть совесть? Ты отвечаешь: потому что эгоизм вызывает порицание, а альтруизм вызывает одобрение.
Где здесь причина, а где следствие? Это замкнутый круг.
"Почему эгоизм вызывает порицание?" - Потому что когда человек действует в угоду себе, обходя или ущемляя интересы общины, - это вызывает недовольство общины.
"Почему альтруизм вызывает одобрение?" - Потому что когда человек действует в угоду общине\члену общины, это вызывает одобрение со стороны общины\члена общины.
Логично, не?
-Цитата от HARDMC Вот обьясни мне на этом примере, как здесь работала эволюция? Этот пример же тоже должен ею обьяснятся. Племя нетронутое, развивалось себе и все. Твой выход.
Обратная сторона стыда - а именно бесстыдство, и возведение бесстыдства в культ у некоторых народов
Показать скрытый текст
Американский антрополог Томас Грегор просил индейцев племени мехинаку (Амазония) нарисовать человечков. В 80% этих рисунков мужские гениталии оказались значительно больше, чем в жизни; характерно, что на рисунках часто представлена также головка пениса, хотя у необрезанных мехинаку ее практически не видно. Видимо, ей приписывается особое значение.
говорит о том, что орган деторождения для первобытных народов имел сакральное значение, потому что нельзя возвести в культ противопоставление чему-то незначительному, тому, что всем одинаково. Отсюда, кстати, и матерные слова, которые тоже построены на противопоставлении святости матери и рождения как такового.
Ну что же тут непонятного в обожествлении и табуированности интимной сферы?
Половое влечение и секс, были для дикаря огромным источником непонятных ему переживаний, эмоций и ощущений. Не странно что вокруг него возвели культ.
Равно как культы возводили надо всем волнующим и непонятным, от огня и молнии, до смерти человека.