-Цитата от HARDMC 
я так понял, ты снова здесь начал свой плач Ярославны, что тебя в детстве обидели, рассказав, что Бог есть, а его, якобы, нет. Я вообще-то говорил совершенно о другом, о чувстве отчужденности от этого мира и тоски по высшему миру. Но ок, могу сделать тебе бесплатную консультацию психотерапевта, если она тебе так нужна.
"экзистенциальный кризис" настигает преимущественно людей с высокоразвитым интеллектом" - все правильно. Но это не из-за того, что ему в детстве что-то там навязали верующие, а потом он вырос и понял, что это все не правда. Если бы ему ничего и не навязывали в детстве, он все равно бы в столкнулся с такой проблемой, как отсутствие смысла жизни. И от этого никуда не уйти, не важно, в какой семье ты воспитывался и в какую школу ходил. Все дороги ведут к этому выводу - без Творца смысла нет.
И этот вывод, что в жизни смысла нет, никак не придает воодушевления, а, скорее, наоборот, загоняет в депрессию. Независимо, повторюсь, от происхождения человека.
Что дальше делать? Ну читай Ницше, если его жизнь для тебя пример
Одним рассудком тут проблему не решишь. Должен быть акт веры, как выход из этого бесконечного метания разума в тщетности решить вопрос о смысле жизни. Если разум не может решить эту проблему, то именно
разумным было бы признание со стороны разума своей же несостоятельности в ее решении, и передать ее другому "органу", который отвечает за веру.
Показать скрытый текст
вот даже по Гегелю можно накидать диалектику веры:
1. Тезис - человеку имманентна потребность решения вопроса о существовании Бога
2. Антитезис - человек не может решить этот вопрос чистым разумом
Если и дальше оставаться в этом замкнутом круге "тезис-антитезис" - это будет означать вечное беспокойство разума, вечное больное метание из стороны в сторону.
3. Синтез - потребность в решении вопроса о существовании Бога переходит в потребность в Боге вообще, путем признания ограниченности разума. Это и есть вера.
Таким образом, напряжение разума своим бессилием создает предпосылки для напряжения веры. И чем сильнее было напряжение разума, тем сильнее будет вера после волевого акта признания его бессилия. Так человек переходит на новый формат своего существования и может развиваться дальше.
https://www.hip-hop.ru/forum/post1077652044-n2671/
На вопрос о тоске ты так и не ответил, ну и ладно. Может тебе это не знакомо.
"
Я вообще-то говорил совершенно о другом, о чувстве отчужденности от этого мира и тоски по высшему миру." - Во-первых, совершенно очевидно что "тоска по внешнему миру" - это не более чем субъективная оценка боговерчика. Он ощущает тоску и трактует ее относительно своих убеждений. Как из ощущения тоски можно вычленить что речь идет именно о "внешнем мире", или другие точные вещи? У вас что, табличка перед глазами возникает с объяснением причины тоски?
Кроме того, если даже принять твою формулировку, то из ранее мною сказанного очевидно почему происходит отторжение
реального мира и тоска по
иллюзорному, тому который сформировался в представлениях. В чем вопрос то?
"Если бы ему ничего и не навязывали в детстве, он все равно бы в столкнулся с такой проблемой, как отсутствие смысла жизни." - Как можно
столкнуться с проблемой, если отсутствие смысла с детства считается данностью? Столкнуться можно лишь с тем чего не знаешь или к чему не готов. Кроме того, сама острая необходимость смысла закладывается культурой и религией. Они его постулируют.
"И этот вывод, что в жизни смысла нет, никак не придает воодушевления, а, скорее, наоборот, загоняет в депрессию. Независимо, повторюсь, от происхождения человека." - Ничего подобного. Шанталосова вон не загоняет, Докинза тоже, и многих других.. А даже если кого-то и загоняет (как меня последнее время), то это еще не причина становиться идиотом, и верить в сказки.
-Цитата от HARDMC Твоя ошибка в том, что у тебя община - это такой идеальный коммунизм, где ни у кого нет никаких личных интересов, а все только и думают об общине. Но в таком случае откуда у человека эгоизм? Его просто бы не могло быть, если бы все было так, как ты описываешь. Эгоизм просто отпал бы в процессе эволюции.
Тут все дело в том, что община, как и государство, строится на силе, и тот, кто сильней, становится вожаком. А силу он проявляет, в том числе, по отношению к своим товарищам, коллегам, так сказать, отнимая себе больший кусок мяса, т.е. проявляя именно эгоизм. Поэтому, если самец отнимет у другого самца еду, и защитит это право делать и дальше, то он станет вожаком. А если тот, у кого отнимают, проявит "альтруизм" и сам отдаст свою еду, то станет терпилой, и никакого "профита" в виде общественной поддержки ему не будет.
И из общины терпила уйти тоже не захочет, потому что одному труднее, чем вместе, а того, кто отнял, тоже не выгонят, потому что он просто сильнее и против него никто не пойдет.
Ты ж не забывай про стадный инстинкт, людям проще повиноваться сильному, чем возмущаться. Они просто повинуются новому вожаку и все. Даже сейчас гражданское общество - это 10% граждан, остальные сидят дома на диванах и боятся слово сказать против власти. А в первобытном обществе и подавно.
Именно первые вожди, которые путем силы захватили власть, дальше становились монархами и получали от этого неимоверный профит. И все благодаря своему эгоизму и ущемлению остальных. А альтруисты всегда оказывались в пролете.
Так что твоя теория не катит. Альтруизм что сейчас, что в первобытные времена никакие профиты не сулил его носителю, и совесть выработаться в такой обстановке никак не могла.
Твоя ошибка в том, что ты много читаешь богословской макулатуры, а вот с антропологией и прочими научными наработками знаком крайне поверхностно.
"Но в таком случае откуда у человека эгоизм? Его просто бы не могло быть" - Эгоизм есть основной механизм существования человека. Избавиться от него невозможно, пока существует ЭГО, его можно лишь подавить с помощью моральных норм.
Не эгоистическое поведение, то что прививается с моралью, проявляется кроме прочего: в помощи окружающим, взаимовыручке, сострадании, деятельности для общего блага, чувстве долга. Это все необходимо для полноценного общества.
Пример с совестью и чувством вины. - Василий изнасиловал и покалечил дочку соседа. В ответ он получил резкое осуждение всей общины, так как люди понимали что такое поведение несет угрозу и для них. Община одобрила и содействовала наказанию Василия, что бы избавиться от потенциальной угрозы, и предупредить других особей, что такого поведения они не потерпят. Спокойствие общины восстановлено. С этих пор детей учат что насиловать девочек плохо, характеризуют это поведение как мерзкое, и грозят наказанием. Совершая в будущем это действие, новая особь ощущает дискомфорт из-за его несоответствия должной модели поведения, перспективы осуждения своего поступка.
Обратный пример. У Петра загорелся дом, когда он был на охоте. Коля проходил рядом и погасил пожар. Коля получил одобрение от общины, так как все понимали что это выгодное для всех явление. Внедряя это как привычку, люди стали менее опасаться за имущество отправляясь на охоту. Детей учат делать так же.
Именно через процесс прецедентной трактовки, и формирования категорий хорошо\плохо, были созданы такие явления как мораль и совесть.
-Цитата от HARDMC Да что ты говоришь? А когда он пошел посрал - это тоже было для него "источником непонятных ему переживаний, эмоций и ощущений"? Секс - это такая же физическая потребность, как и еда и все остальное. С какого перепугу секс должен провоцировать какие-то непонятные "переживания", если у других животных - это такое же проявление физических потребностей, как и пожрать, например?
Что в сексе непонятного собственно? Молния - это непонятно, да. Огонь непонятно. А в предназначении половых органов что непонятного? Предназначение руки человек понимает? А ноги? Так чего ты прикидываешься дурачком и делаешь из первобытного человека какого-то дегенерата, который не понимает, что такое секс и для чего он? Понять это - большого ума не надо, как и то, что секс приносит удовольствие (как и прием пищи, например).
И откуда здесь возьмется стыд вообще? Если культ еще можно списать на ту лабуду, которую ты нагнал о переживаниях, так чего ж голого органа стыдится, если он, тем более, приносит удовольствие, еще и размножению способствует?
Ты шутишь что ли? А ничего что
оргазм есть самое приятное в жизни физиологическое ощущение? (без учета наркотических воздействий)
Секс как прием пищи.
Совершенно ясно, что являясь одним из важнейших элементов жизни дикаря, он вызывал у него бурную фантазию.
Ты считаешь странной традицию с прятаньем от глаз головки члена? Ок.
А как тебе прокалывание губ и ушей иглами?
А раскраска тела в символику?
Удлинение шеи самки при помощи колец?
Каннибализм?
Съедание мозга отца, после его смерти?
Ты все еще считаешь манипуляции с членом проявлением божественности?
Эти дикари придумывают сотни абсурдных традиций, и считать одну из них доказательством существования Иисуса это откровенный идиотизм.
"И откуда здесь возьмется стыд вообще?" - Иисус ниспослал, блять, не иначе.
-Цитата от HARDMC Да я понял уже, что ты жертва обработки каких-то фанатиков, и сейчас выплескиваешь свою обиду на всех остальных верующих Такое впечатление, что ты специально выискиваешь в вопросе о Боге доказательства Его отсутствия, чтобы что-то доказать кому-то из своего детства, что этот кто-то не прав. Братух, надо это переступить и смотреть вперед Если ты будешь обиженным по жизни, и из-за этого не примешь Бога, то кому ты сделаешь хуже? Ты же взрослый парень, детские обиды надо отпускать
Что ты несешь, боговерушка? Какие обиды, какие фанатики?
Я лишь описал одну из проблем возникновения экзистенциального кризиса личности. Я давно не питаю детских иллюзий (в отличии от тебя), и чувствую себя относительно хорошо. Еще депрессию бы убрать, обусловленную проебом кучи денег, и личными проблемами, и вообще круто будет. Ранее я описывал процесс возникновения этих проблем, и мои тогдашние соображения, при том изрядно утрируя, для обрисовки более контрастной позиции в споре с Шанталосовым. Сейчас же, я вижу больше плюсов чем недостатков в этом. Успешному, здоровому человеку, материалистическое мировоззрение лишь поможет. Скоро напишу большой пост об этом.
Добавлено через 1 минуту 34 секунды
А по факту, мы беседуем уже кучу времени, а ты так и не привел
НИ ОДНОГО доказательства в пользу своей гипотезы.
Добавлено через 1 минуту 31 секунду
вступайте в дискуссию, мне надоело с ним одним тереть