-Цитата от LapTop 
Вот, смотри, Меделеев стал химиком-Менделеевым-открывшим-таблицу только после того, как он пол жизни исследовал химию, корпел над титаническим трудом, искоренял косяки и логические несостыковки, опубликовал, и только после того, как все с ним согласились и признали его, он получил право говорить "я ведь Менделеев", хотя понятное дело авторитетом могут давить только в какой-нибудь болтологии-философии или религии.
А у вас наоборот - пиздели пиздели, люди поверили, выдали пророкам кредит доверия и он до сих пор не вернулся.
То есть ты путаешь причину со следствием и самое ужасное, что это не твоя вина, а следствие грязного надругательства религиозной идеологией
Во всех более-менее массовых учениях в том и фишка, что их основатели не только "пиздели-пиздели".
И Мухаммед, и Мартин Лютер, и даже Джозеф Смит (с его-то смехотворным мормонским учением) были светскими лидерами. Лютер, понятно, был больше идеологом (хотя и этого хватило - Ленин вот тоже был больше философом и идеологом, и тем не менее). А, скажем, Мухаммед с Абу Бакром и Омаром ибн-Хаттабом или Джозеф Смит с Брайамом Янгом сумели в своё время управлять многотысячными общинами, строить города, наводить порядок на территории и налаживать хозяйство.
В учении их, соответственно, содержалась моральная практика, реалистичный подход к экономике. И один психологический момент: переходя в их учение, неофит не только "приобщался к истине", но и повышал свой внутренний статус. Новоиспечённый протестант, скажем, внезапно получал право сам читать и толковать Библию; неофит-мормон получал шанс войти в апостолы на земле или отмолить души предков.
На этом фоне мистическая часть их учения (какой бы бредовой она ни была) тоже получала "путёвку в жизнь".