-Цитата от bl-AX-ta

-Цитата от Унылый Кот

Ок, значит по пасански о твоем айкью не будем говорить.
Во первых каким хуем ты определяешь атеистов в одну группу? И во втроых, василий, где кто-то сказал, что нет плохих и хороших поступков?

твой друг Хомо до последнего отказывался согласиться, что существуют исключительно плохие и исключительно хорошие поступки, при том, что я всеми силами пытался вытянуть из него это)
а ты значит, соглашаешься, что существуют исключительно плохие и исключительно хорошие поступки?

Раз уж началось такое широкое обсуждение, то отвечу.

Категории "хорошо" или "плохо" являются условными, так как они основаны на субъективном восприятии. Вместе с ними всегда должен ставится вопрос "для кого?". Только с ним они обретают значение.

Имидж же априори хороших или плохих, поступки обретают исходя из точки зрения большинства людей. Например, взяточничество чиновника является благом для него, его семьи, и некоторых клиентов. Но оно одновременно является злом для остальных граждан. И исходя из их численности, и приоритетности интересов большинства, на понятие "коррупция" навешивается ярлык "плохо".

Разбирая твой пример с убийством женщины наркоманом, можно так же найти благо для некоторых субъектов (наркоман, его дружки ждущие дозу, враги женщины), но их число будет несоизмеримо меньше по сравнению с числом недовольных и озабоченных этим поступком. По этому, поступок относят в категорию "плохих".

Поступок можно охарактеризовать как "абсолютно-плохой" или "абсолютно-хороший", лишь если все 7млрд. человек будут считать его таковым. Но это не возможно.

Но даже в таком случае это было бы лишь условностью, так как плохими в принципе являются не поступки а их результаты. Это просто необходимое на практике логическое упрощение.

Кроме того, это лишь трактовка с точки зрения homo sapiens и лишь внутри их системы координат.

Например для коровы, дельфина или лобковой вши, коррупция не является злом, равно как и для марсианина. Для них это нейтральное событие не имеющее качественного окраса.

Пойми, характеристику явлениям можно дать только будучи субъектом, и только находясь в определенной точке в системе координат. Рассуждения же про абстрактные категории добра и зла, существующие вне среды, есть абсурд и признак поверхностного мышления. Представь на секунду себя парящим в пустынном космосе, в отдаленной от Земли галактике, и подумай что теперь осталось от понятий добра и зла.

-Цитата от bl-AX-ta

Я согласен, что к мясу отрицательное отношение. Мясо не поощряется, но и не запрещено. Поэтому существует пост.

Добавлено через 1 минуту 51 секунду

-Цитата от L'ÉTRANGER

И тем не менее, согласен ли ты ради Господа отказаться от мяса?

Или все разговоры про веру это лишь балабольство?

согласен с постом, отказываюсь от свинины, но не вижу обязательства отказываться вообще)

Ну конечно. Вот и вся сила твоей веры. Когда надо себя как то ущемить, так сразу оправдания находятся. Я тебе наглядно показал что Библия требует отказаться от мяса, ибо в крови есть душа (а все мясо с кровью не только свинина). Прояви силу веры, что же ты..

В этом и разница между атеистами и верунами. Я вегетарианец не потому что мне запретили или наоборот обещают что-то, а по своей воле; ты же даже после запрета не способен ущемить свой эгоизм.