-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Ты же не говоришь сейчас о существовании души, я надеюсь?

Если исходить из логики, что существует некий стержень сознания, то под ним я понимаю генетико-физиологическую основу поведения homo sapiens, содержащую инстинкты и поведенческие установки. То-есть, животная сущность.
Но она не обладает качествами, она усреднённо нейтральная. Плюс, конечно же, она твердо прописанная, без возможности выбора. Человеческую же натуру формирует именно общественно-социальная дрессура, плюс особенности психики.

В общем, так или иначе, я не вижу свободы воли, в полновесном понимании этого понятия, и конечно же не вижу источника ответственности личности за себя. В конце концов, тот кто даже не решал появляться ему или нет (не говоря уже о том, каким ему быть), не может считаться ответственным за то, что он является самим собой.

________

Да, конечно. Это все результат особенностей сенсорного восприятия.

Но это не влияет на рассматриваемый вопрос.

О душе? Не, я о кокосах.
Ну с ограниченной свободой я конечно согласен, но этого достаточно что бы откинуть фатализм.
А на счет ответственности, замкнем цикл и я опять спрошу, ответственность перед кем? Почему человек не несет перед другим человеком ответственность и какие практические выводы у отсутствия ответственности?

Перед собой и другими людьми. Когда группа роботов катаются по площадке, и один случайно испепеляет другого, то ответственность несет не робот, а криворукий инженер, его создавший. За неимением Бога, нашим инженером следует признать случайность, и ей адресовать претензии.

Фактическая ответственность в обществе присутствует, но она несправедлива. Точнее она есть необходимое зло, позволяющее сохранять общественный устрой и развивать цивилизацию. Мир строится на лжи.