-Цитата от Унылый Кот

Чикатило, стал убивать скорее всего не из рациональных побуждений а из эмоциональных.

Допустим, и что из этого? Главное что эти побуждения были, и они привели к такой модели поведения.

Как уже было сказано, человек не может выбирать чего ему желать, он лишь может выполнять желания. На предсказуемый аргумент: "он может преодолеть желание", отвечу - это не преодоление, а перевес одного желания над другим. Например, перевес желания быть гуманным над желанием убивать; желания пощадить над желанием уничтожить; желанием остановиться над желанием продолжить. (Слово "желание" можно заменить на слово "позыв" или "потребность").

Твое мнение что в любой момент времени можно сесть и рационально прийти к правильной модели поведения, в высшей степени наивно. Это как утверждение что всегда можно "спрятаться в домик" от самого себя, и подумать на над-личностном уровне. Кроме того, не менее наивно считать что рациональное мышление всегда ведет к гуманизму и "правильности". Думается мне, Гитлер умел мыслить рационально.

-Цитата от Унылый Кот

Ты трактуешь свободу исходя из своего романтичного видения мира, рационально свобода это такое же понятие как и любовь - навешанные ненужным баластом термины.

Вот только не надо открещиваться от понятий. Свою веру в это явление ты неоднократно демонстрировал, утверждая что человек может действовать свободно от обстоятельств и качеств (целиком или частично). При этом термин "свободная воля" абсолютно корректен, так как удачно характеризует понимание человеком принципа своего взаимодействия с миром. Другое дело что это понятие не отвечает объективной действительности, и выступает лишь как отражение точки зрения масс.

И в чем, интересно, заключается мое "романтическое видение мира", тогда как в мифические понятия веришь именно ты, а я их, напротив, опровергаю?

-Цитата от Унылый Кот

На чем основаны твои утверждения, что я отвергаю идею детерменизма на основе своего негативного отношения к нему? И кто тебе сказал, что состояние детерминизма было бы мне неприятно?

Потому что у 99% людей будет негативное отношение к теории, которая принижает их с позиции свободных личностей, до позиции управляемых марионеток. Оснований считать что ты входишь в 1% у меня нет.

Кроме того, ты не предъявил доказательств своей позиции, что склоняет к мнению что она основана на удобном тебе убеждении.

-Цитата от Унылый Кот

L'ÉTRANGER - научная теория, должна иметь теоретическую возможность опровержения. Вера в судьбу не может быть опровергнута.

Это не вера, а точка зрения на объективную реальность.

Возможность опровержения есть, и она выражается в развитии стохастических концепций. Более того, эта теория (абсолютного детерминизма) частично опровергнута доказательством наличия хаотичных систем во вселенной.

Добавлено через 2 дня 21 час 28 минут

_______________________

Добавлено через 2 дня 21 час 30 минут

Удивительная честность. Армянский поп раскидал насчет благодатного огня. "Последний раз зафиксировано нашими историками в XVII веке."

https://www.youtube.com/watch?v=QNz1pJVO3Pw

Добавлено через 2 дня 21 час 34 минуты

с 7:00

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Ничего подобного. Основная тема нашей дискуссии свобода воли. Ты утверждаешь что она есть, я - что ее нету.

Предрешенность бытия это уже другой вопрос, гораздо более сложный.

----

"Да и суждения о ответственности, иррациональны." - И я об этом. Но она то присутствует в нашем мире, вот в чем проблема и несоответствие. Все говорят о вине, заслугах, гордости, раскаянии, ненависти, выборе, возможностях, долге, необходимости - тогда как это не более чем фикции, и реальность абсолютно другая чем мы себе представляем.

На тему - http://archive.is/vPzgC

Где я утверждал, что свобода воли, так как ты ее трактуешь, есть?
О всех факторах как гены-хуены я с тобой согласен, так же как о том, что в последтвии можно найти, как минимум очень многим вещам объяснения. Если смотреть глобально у всей нашей вселенной есть изночальная причина - БВ.
Но ты говорил, о какой-то могущественной силе, которая ведет бытие как по рельсам и все неизменно, и мы лишь песчинки в этом потоке ничего не значимые... с чем я конечно, не согласен, без доказательств.
http://archive.is/vPzgC - люди двужищие, столы и неосознанность решения это одно. Это всем и так ясно. Но делать из таких небольших фактов, такие глобальные и радикальные заявления, совсем антинаучно.

Добавлено через 5 минут 47 секунд

-Цитата от L'ÉTRANGER

"Допустим, человек способен совершить выбор между двумя «хочу» по собственному произволу, НО способен ли человек выбирать, чего ему хотеть?" (c) Шопенгауэр

Желания это эмоции, человек очень слабо управляет эмоциями.
Так, что хотеть есть брокколи а не сосику невозможно, можно этого не делать, но хотеть...
Но, человек это биологическая машина, причем не цельная. Долго развивалась. На данный момент имеет сильные инстинкты но и сознание.
Я могу быть садистом, но сесть и рационально решить, что мир в мире это хорошо и я хочу существовать в подобном мире. То, что я сделал это решение опираясь на сенсорный опыт, а не постиг его в нерване, будет проблемой, может для людей с романтическим взглядом на мир.

Я вот честно,не понимаю,как можно такое сказать. Желания-это эмоции... по-этому именно,когда люди дают разные значения одинаковым словам идут непонятки и ссоры.Надо будет встретиться и поговорить в реале,если в Рашку приеду летом,заеду в Москву,только что бы с тобой поболтать и бывшую увидеть.Я уверен что у нас барьер из-за языка,а не из-за идей.

Бл*,я с чего то решил что ты в Москве живешь...не знаю почему вообще,может ты в Германии или еще где..