-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

1. Ты не объяснил в чем заключается моя романтическая трактовка. Ты не привел свою "не романтическую" трактовку.

2. Ты это утверждал, заявляя что Чикатило мог и не убивать.

3. Если негр многократно заявит что он белый, он от этого не перестанет быть негром.

1. Я придерживаюсь научных трактовок. Не любитель словоблудия.
2. Не верная интерпретация.
3. Слишком высокое самомнение.

1. Ты не привел ни одно научное доказательство, ты лишь отрицал научные доказательства. Твое же заявление о том что свобода может вживаться с детерминизмом, заставляет усомнится в научной компетентности.

2. Приведи верную интерпретацию.

3. Может быть. Но на адекватность моих доводов это не влияет.

4. И все таки, ты приведешь свое определение свободы воли, или предпочтешь уклонятся дальше?

-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Ничего подобного. Основная тема нашей дискуссии свобода воли. Ты утверждаешь что она есть, я - что ее нету.

Предрешенность бытия это уже другой вопрос, гораздо более сложный.

----

"Да и суждения о ответственности, иррациональны." - И я об этом. Но она то присутствует в нашем мире, вот в чем проблема и несоответствие. Все говорят о вине, заслугах, гордости, раскаянии, ненависти, выборе, возможностях, долге, необходимости - тогда как это не более чем фикции, и реальность абсолютно другая чем мы себе представляем.

На тему - http://archive.is/vPzgC

Где я утверждал, что свобода воли, так как ты ее трактуешь, есть?
О всех факторах как гены-хуены я с тобой согласен, так же как о том, что в последтвии можно найти, как минимум очень многим вещам объяснения. Если смотреть глобально у всей нашей вселенной есть изночальная причина - БВ.
Но ты говорил, о какой-то могущественной силе, которая ведет бытие как по рельсам и все неизменно, и мы лишь песчинки в этом потоке ничего не значимые... с чем я конечно, не согласен, без доказательств.
http://archive.is/vPzgC - люди двужищие, столы и неосознанность решения это одно. Это всем и так ясно. Но делать из таких небольших фактов, такие глобальные и радикальные заявления, совсем антинаучно.

Добавлено через 5 минут 47 секунд

-Цитата от L'ÉTRANGER

"Допустим, человек способен совершить выбор между двумя «хочу» по собственному произволу, НО способен ли человек выбирать, чего ему хотеть?" (c) Шопенгауэр

Желания это эмоции, человек очень слабо управляет эмоциями.
Так, что хотеть есть брокколи а не сосику невозможно, можно этого не делать, но хотеть...
Но, человек это биологическая машина, причем не цельная. Долго развивалась. На данный момент имеет сильные инстинкты но и сознание.
Я могу быть садистом, но сесть и рационально решить, что мир в мире это хорошо и я хочу существовать в подобном мире. То, что я сделал это решение опираясь на сенсорный опыт, а не постиг его в нерване, будет проблемой, может для людей с романтическим взглядом на мир.

Желания связаны с эмоциями, но эмоции и желания - это абсолютно разные вещи И Человек не владеет ни тем, ни тем. Ну, большая часть населения земли.

Смотря что ты имеешь в виду под сенсорным опытом. И вообще откуда такие слова берешь и зачем, я не понимаю.

Как человек может быть не цельной биологической машиной?
Сильные инстинкты и сознание ? Что для тебя сознание ?

Правильно Хлапов говорил, что люди не понимают друг друга из - за того, что вкладывают разный смысл в слова. Говоря об одном и том же, имеют абсолютно разные представления о конкретных понятиях и словах.

Читая местами вас, у меня даже складывается впечатление, что я тупой и дурак, потому что не могу уловить, что вы все - таки имеете в виду.