-Цитата от L'ÉTRANGER 
-Цитата от Унылый Кот -Цитата от L'ÉTRANGER
1. Ты не привел ни одно научное доказательство, ты лишь отрицал научные доказательства. Твое же заявление о том что свобода может вживаться с детерминизмом, заставляет усомнится в научной компетентности.
2. Приведи верную интерпретацию.
3. Может быть. Но на адекватность моих доводов это не влияет.
4. И все таки, ты приведешь свое определение свободы воли, или предпочтешь уклонятся дальше?
1 ты не привел не одного научного доказательства, только философские. Я их опровергал и своих теорий особо не выдвигал.
2 интерпретация такова, что нет научных доказательств опровергающих мое заявление.
4 на данный момент нойрологи имеют о работе мозга недостаточные познания, что бы делать конкретные выводы по этому поводу.
1. Я приводил исследования Роджера Сперри, Джона Хейнса, Хаггарда; цитаты из книги Стивена Хокинга; лекцию профессора Базельского университета на тему "Нейроэкономика принятия решений". Ты не привел
ничего.
2. Ну вот ты и опустился до уровня верующего (наука не доказала что Бога нет!). Очень жаль. Что ты подразумевал под тем высказыванием видимо так и останется загадкой.
3. Я не о выводах, я о понятийном аппарате. Ты заявил что у меня романтическое представление о свободе воли, что подразумевает наличие отличающегося представления у тебя, вот я и пытаюсь его услышать от тебя.
А вообще это очень удобно. Лучший способ не допустить критики своего мнения - не озвучивать его внятно, - всегда остается возможность сказать "ты меня не правильно понял".
Жаль что ты опустился до такого уровня риторики. Видимо на этом придется закончить.
1. это не научные доказательство.
2. я подразумевал, что законы природы опровергают фатализм. И уже по этому потенциальных развитий у Чикатило много.
3. не вижу смысло иметь философское мнение о этом феномене и не имею. Как нейрологи скажут, так я и буду повторять.
>Жаль что ты опустился до такого уровня риторики. Видимо на этом придется закончить.
Ты пытаещся продвинуть научно неподтвержденную теорию, а когда я указываю, на это, называешь меня быдлом нежелающим принимать, правду матку и вообще, ты мне ничего не обязан доказывать, это мне нужно опровергать твою теорию.
Так о чем речь?
Из научных доказательств ты скинул.
Видео в котором подсознание работает быстрее сознания - к нашему разговору не имеет отношение.
Видео в котором мужык, что-то философирует, не приводя научные доказательства.
Афоризм Хокингса - не научное доказательство.
Так, что научых доказатлльств нет, но ты утверждаешь, что они есть. И только пожалуйста не нужно меня просить, привести научные доказательства-опровержения - это смешно.