Прочёл «Цветы для Элджернона».
Что ж, занятное чтиво. Местами даже пробирает.
Но алгоритмичность эта, и плавность изменений, происходящих с героем - меня это раздражает. Я люблю достоверность и многообразие, когда, например, герой не может с первого раза дозвониться. Когда в ответственный момент он забывает пароль. Когда чувствуется, что на страницах (или на экране, если говорить о кино, к которому те же требования) царит ЖИЗНЬ. А не реализация авторского замысла.
Но в «Цветах», кстати, претензии, в основном, к динамике стилистических изменений и к такой деланной ненавязчивости, с помощью которой автор сообщает через дневник героя о важных событиях. Потому что сюжет, в принципе, достаточно живой и не излишне театральный.
Короче, 7 из 10.

Недавно добрался до «Дивного нового мира» Хаксли, кстати. Что ж, для меня главой семейства по-прежнему останется «1984» - информативно и захватывающе. Но нельзя не восхититься продуманностью той сладкой тюрьмы, что изображает, в противовес Оруэллу, гражданин Олдос. (интересно, кстати, найти где-нибудь внятную историю их взаимотношений, ато что-то мало источников, и один противоречивей другого). Книгу не красит слабый (по драматургии) финал. 7,5 из 10

Вернулся сейчас к Пелевинскому «Т», дочитываю, наслаждаюсь. Акунинский боевичок, в который подмешан Пелевинский мистицизм, солипсизм да эзотерическое краснобайство -

Ну, как читается?
Читал у него в своё время несколько рассказов - мощнейшие триллеры, да ещё и с Набоковскими нотками (его пристальность к детской психологии). «Жало смерти» - вообще пушка!

спрашивай на х-х.ру, ман, хули мы тут собрались-то?