-Цитата от Шантолосов 
Нет, как раз-таки в этом я с Лакатосом не согласен, продлил бы "додеградационный период" после работ Троцкого, условно, лет на 40 - к
Ну это нормально. Одна из мыслей, которая меня посетила при чтении Лакатоса - это то, что договорится, где провести четкую черту между "прогрессивным" и "вырожденным" довольно часто не так уж просто.
- Про подходы и твой взгляд на них, понятно, спасибо за ответ.
Только не надо забывать, что мой взгляд на философские вопросы - это взгляд дилетанта-любителя
- Ну и еще, надо сказать, если ты имеешь ввиду некоторую предвзятость Лакатоса
что даже Поппер, который вовсе не ценил работы Маркса и Энгельса, отлично вписывал раннего Маркса в свою концепцию (чудесным ли образом(?)), считая нефальсифицируемым лишь дальнейшее развитие марксизма, когда постепенно, самим Марксом и его последователями (по большей части) стали прорабатываться и перекрываться "раннемарксовские" уязвимые места.
Нет, я не клонил к предвзятости.
Всё так неоднозначно и зыбко, когда дело доходит до политики, экономики и философии. Отмечу, что на мнения Лакатоса и Поппера о "позднем марксизме" вероятно также могли оказать влияние места их проживания и политическая ситуация.
Добавлено через 33 минуты 16 секунд
-Цитата от вариационные методы угу, не авторитетный советник видать
Посмотрел что за тип этот Глазьев. Глядя на список публикаций товарища Глазьева в очередной раз убедился, что нашей науке конец и стране вероятно тоже. Доктор экономических наук, профессор, академик РАН, директор чего-то там и при этом ни 1 статьи не имеет в западных журналах. Порядочный вменяемый человек, занимаясь уже много лет политикой и зная что учёный-экономист он как минимум не ахти, в академики не пойдет, я считаю