бля. театралку в смысле, оговорился. весь мир смотрел театралку, поэтому нихуя там не закончилось для 80 % населения. в режиссерской версии ещё была сцена, в которой к саре ебарек приходил, а значит с башкой у неё не всё нормально и вполне возможно, что режиссерская концовка тоже наебалово.

а за несостыковки давай поговорим, вообще без проблем.

если джон отправил доброго арни, чтоб себя защитить и уничтожить обломки от злого арни. у него всё получилось, значит в будущем не будет и почвы для того, чтобы уничтожать обломки злого арни, а это уже парадокс.

дайсон же разработал прототип по обломкам от арни из первого фильма. и судя по всему положил начало будущей войне. всё это приводит к тому, что джон отправляет доброго арни, чтоб всё шло своим чередом.

почему всё не изменилось, когда они выкрали обломки с завода и бросили их в раскаленное железо? если уничтожили следы первого терминатора, то дайсон нихуя не разработает, а значит не будет и второго арни и жидкого металла и всей прочей хуйни. а если копнуть глубже, то не будет и первого арни в прошлом, а значит нас ждет охуительный парадокс. (почитай "все вы зомби" хайнлайна, раз для тебя парадоксы обычное дело).

но если рассмотреть события так, что всё происходящее в прошлом по воле будущего именно так и должно происходить (иными словами предопределение, судьба), то можно смело снимать четвертую, пятую, шестую и седьмую картины, с учетом, что всё действия будут происходить до того момента, когда отправляют в прошлое терминаторов/людей. т.к. будущее нихуя не изменится, как ты не пытайся его менять (аналогично, "дверь в лето" хайнлайна). прошлое уже было и меняя что-то в прошлом нельзя изменить будущего, т.к. по воле будущего предприняты попытки изменить прошлое.