-Цитата от Marcus[Левый берег] 
-Цитата от L'ÉTRANGER -Цитата от Marcus[Левый берег]
А может быть здесь под иными богами понимаются не другие религии, а "не сотвори себе кумира"? Уже выше обсуждалась проблема неверных трактовок и искажений смысла. Фанатик здесь увидит руководство пойти взять автомат и стрелять неверных, а мыслящий человек увидит как раз призыв "не верить в НЛО" грубо говоря. Вот в этом толковании различие между религией и верой, хоть они и связаны на материальном уровне, безусловно. Что касается свободы слова, вы упрямо продолжаете путать божий дар с яичницей.
Это прямой призыв к убийству инакомыслящих, едва ли фразы "побей их камнями до смерти" или "порази их острием меча" можно трактовать двояко. Суть в том, что насилие часто логически выходит из самого религиозного учения, а не является результатом козней злых церковников, как это часто пытаются выставить защитники религии.
-Цитата от 'Marcus[Левый берег Свобода слова - это не свобода высмеивать чужие идеалы.
Это ты так решил? Покажи ка мне норму права запрещающую сатирически изображать определенных людей или персонажей. Если такого запрета нет, значит такая опция принадлежит к моему комплексу прав. Твои же этические соображения на этот счет это твое личное дело.
Ты видишь прямой призыв из-за неумения читать между строк. Плюс уже обсуждалось, неизвестно сколько в этих текстах осталось "оригинала". В этом и проблема, что открывает условный муслим коран, видит там призывы кого-то убить и не включая черепушку отправляется это делать. А насчет таких идеалов: "мне все дозволено, что не запрещено" - они должны выветриваться из головы после лет 20-25
Изображай сатирически, только не прилюдно
Когда мне говорят - "убей гоя", я в первую очередь воспринимаю это как призыв к убийству гоев, и считаю это самым вероятным и напрашивающимся посылом. Скажи мне, а какая причина предполагать иной посыл кроме того что там явно читается? Когда ты читаешь заповеди в духе "не убей" ты тоже, по аналогии, предполагаешь скрытый смысл и допускаешь возможность зашифрованного призыва к убийству? Почему в равных ситуациях верующие трактуют письмо так, что-бы оно максимально соответствовало современному культурному дискурсу? В данном случае - предполагали пацифизм в откровенных призывах к убийству. С моей точки зрения это явное лицемерие. И еще, не является ли неспособность людей понять письмо и наличие массы кривотолков свидетельством хуевости самого письма и его рукотворности (не божественности)? Грубо говоря, если писание привело к войнам, инквизиции, терроризму, крестовым походам, деградации - не скомпрометировало ли оно само себя как рецепт правильной жизни, не был ли, в очередной раз, скомпрометирован предполагаемый вдохновитель данного письма, как существо недальновидное, жестокое, или же просто глупое?
"А насчет таких идеалов: "мне все дозволено, что не запрещено" - они должны выветриваться из головы после лет 20-25" -Этот принцип является основой правового государства, его платформой и столбом, - и выветрится может лишь при деградации этого государства.