Пошто общение заглохло, блять? Хули тут я стал замечать конструктив в ваших постах? Где переход на личности? Где выброс энтропии изо всех щелей, вашу мать? Спортом шоли решили своё эго насыщать? Совсем тут ёбнулись без меня, ничтожества! Вот вам выдержка из одной книжки, дабы вы придерживались сих правил для более насыщенной дискуссии. Через неделю приду проверю. Распоясаться тут вздумали! Всё больше и больше меня разочаровываете, ёбаный стыд
-Цитата от Грязная риторика Обвиняйте. Статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается - значит виноват». Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%. «Грязь» прилипает мгновенно и навсегда, а вот «отмыться» бывает почти невозможно. Если вас обвинили в растлении малолетних, а затем оправдали дюжиной судов - всё равно всем ясно, что вы конченный педофил. Срабатывает логика «дыма без огня не бывает».
Критикуйте. Критиковать и обличать значительно легче, чем предлагать что-то конструктивное, ведь «ломать - не строить».
Впрочем, обсуждать ту совершенно нечего, я считаю. Об этом мире я знаю всё, что мне нужно и даже Невеев поддерживает меня в этом самохвальстве:
-Цитата от Александр Невеев, кандидат психологических наук Лженауки на том, в общем-то, и ловят людей, что они дают способ ВСЁ понять, а как я всегда подчёркиваю – настоящая наука не ставит цель всё объяснить и не может всё объяснить. Настоящая наука нормально относится к белым пятнам, п р о б е л а м. А вот люди, которые хотят иметь абсолютное объяснение всего-всего-всего, вот они как раз и занимаются лженаукой – они и являются представителями иррационализма
Полностью с ним согласен в данном вопросе. Это нужно очень чётко для себя понимать, нужно отдавать себе в этом отчёт
Колбасу из лошадок они делать вздумали, ёбаный стыд
Животных нужно беречь, я считаю! А вот представителей своего рода нужно унижать и уничтожать, тут нет сомнений, это очевидно! И похуй, что в Библии сказано:
человек, ты властвуешь над животными. Пускай лучше медведи буду править миром и питаться нами, да! Похуй, что Библия даёт мужчине прямое указание:
ты будешь господствовать над своей женой, а она тебя да убоится. Хуюшки вам! Права баб в этом мире несправедливо ущемлены, как мне видится. Я вот тут, надо сказать, в одну деваху влюбился. Даже множить её захотел. И похуй, что это природа так ловко меня наебала, завуалировав банальный инстинкт размножения. Вам этого не понять, стадо тупых баранов, ёбаный стыд
Плодитесь подобно спорам, я же буду множить прекрасного человека. И передам своим детям частичку прекрасного от себя, чтоб они знали, что нужно ценить чужих (животных) и уничтожать своих (людей). Похуй вообще, что каждый влюблённый считает свой случай влюблённости особенным, идеализируя свою возлюбленную, которая какает золотыми слитками, а писает ну-просто апельсиновым соком! Природа (=Бог?) ловко наебёт любого, а посмотреть на мир глазами другого мне дано, у них брёвен там слишком много, а у меня кристально чистый взгляд на мир, незамутнённый
Похуй вообще, что Библия призывает радоваться жизни в любой момент, даже в печали не отчаиваться. Похуй, что Иисус любил ёбнуть винца и плотно похавать. Похуй, что дюжина полоумных святош закрывалась в хибарах (возможно, по своим психологическим причинам), никак не меняя этот мир, а все остальные святые вели активную проповедническую деятельность. Похуй вообще на эту Библию, блять. Какая-то метафорическая книга, по-моему. Трактовать которую можно как угодно. Я её не открывал, правда, но так мне сказал умный Лошадник без высшего образования. Верю ему, хоть авторитетов у меня и нет тащем-то. Даже один немецкий шизофреник мой лучший товарищ и собеседник, но никак не авторитет. В Википедии написано, что он ВЕЛИКИЙ философ. Значит так оно и есть, хули. С отрепьем не общаюсь. Только с великими. Главное, чтобы сей факт отмечался в Википедии. Посему нужно общаться именно с великими, а не с тем, с кем интересно. Эго-то ведь в таком случае не поддомкрачивается. В конце концов, поддомкратить его можно, опустив другого. Нахуй спорт. А если что не так - ищи проблему в себе. Так в книжках по популярной психологии написано, значит так оно и есть. И похуй, что есть родители, не любящие и отторгающие своих детей (не буквально ОТСТАНЬ ОТ МЕНЯ УЁБОК, а бессознательно, это очень тонкий психологический и малозаметный процесс, к примеру, могут не разделяться и не одобряться увлечения ребёнка и т.п.). Денис Бурхаев это очень чётко описывает в своих видео-кастах касательно гендерного воспитания (так-то он клоунаду и шизотерику несёт в основном), дескать в России родители в большинстве своём энтропийны и склонны манипулировать своим дитя, дабы тот вырос карманным рабом (обеспечивал старость, как ГОСУДАРСТВО прям!) и был сливным бачком для их энтропии. А всё почему? Да потому что существование в Рашке сраное говно, жизнь проёбана, остаётся лишь ребёнок, что внушаем и подвержен родительским установкам. Да хули я объясняю тут - почитайте психач, там вся доска из нелюбимых и отторгаемых детей состоит, проклинающих всё на свете. Поймите, что есть реально родители - мудаки, которые любят своих детей лишь социально-условно, проявляя к ним эмоциональную холодность без должного душевного отклика и ухаживают за ним, как за вещью (кормить и одевать). Ну есть такие и всё: алкаши, душевнобольные, обиженные жизнью и т.п. Нужно мужество, чтобы это признать, а не просто социально приемлемое ЭТО ТВОЯ МАТЬ, ЛЮБИ ЕЁ КАКОЙ БЫ ОНА НЕ БЫЛА! В России это особенно чётко прослеживается, где каждому второму нужна псих/помощь. Бурхаев ещё говорил, типа
повезло тому российскому ребёнку, кого родители любили, а не манипулировали им
К чему я это говорю? К тому, что отторгаемое и нелюбимое дитя приходит к трём вариантам своего миропонимания (тогда как любимый ребёнок, выросши, живёт полноценной жизнью, то бишь работает днём, ебёт ночами жену в жопу и пьёт пиво по выходным с друзьями):
1. вера в Бога (в одной психологической статье касаемо отторгаемых детей прозвучало такое явное убеждение, которое впитывается нелюбимый ребёнок - "раз мать меня не любит, значит любит Бог")
2. животное поведение разрушителя и доминатора (не нужно, как Невеев, быть кандидатом психологических наук, чтобы понять одну простую вещь: отношения с матерью в детстве экстраполируются на отношения с миром и если человек не пришёл к идее Бога, то он в результате приходит к своему дефолтному состоянию, каким он, скорее и был изначально, пока не прозрел - разрушителя и доминатора, ибо мир воспринимается таким субъектом, как враждебный и нелюбящий - что и было в случае с матерью, возникает бессознательный страх, который порождает агрессию по отношению к "своему", то есть к человеку, потому что не любящая мать ребёнком по умолчанию воспринимается "своей", а не нашедшие своего приложения - любовь и сочувствие - вытесняются, к примеру, на "беззащитных" животных)
3. разочарованный и отчаявшийся нигилист (тот, кто не пришёл ни к первому варианту, ни - в силу возможно развитого интеллекта, морально-этических качеств, низкого уровня жизни - ко второму; всё бессмысленно - и верить в Бога, и доминировать; можно лишь попытаться удовлетворить свои примитивные потребности в жилье и пище, возможно, ещё в сексе; все внушения и убеждения - это ментальная тюрьма, живи как знаешь - ты всё равно будешь демотивирован)
Почему человек выбирает один из трёх вариантов, я не знаю. Почему он приходит к вере в Бога, что его к этому подталкивает или наоборот - не приходит. Это всё мои досужие размышления. Впрочем, если кто-то возьмётся их верифицировать и фальсифицировать, то они смогут претендовать и на полноценную теорию. Возможно, я даже диссертацию на эту тему напишу
Всем счастливо. И храни вас хосподь, прости хосподи!
Опять бомбануло, ёбаный стыд
Шож я себя, как человек-то веду, никто не в курсе?
