-Цитата от Skyscore 
В чём Коту нельзя отказать, так это в последовательности. Пропорция "95% депрессивного обсёра на 5% сухого, сдержанного одобрения" выполняется у него в полном объёме. Чтобы не прослыть абстрактным гуманитарием, давайте прибегнем к сухим цифрам.
Лет Коту, скорее всего, не так много, поэтому нет смысл устраивать глубокие раскопки - понятно, что там вообще глухой ад. Возьмём последние две "курилки" - там у человека 811 постов на момент написания. Из этих постов всего 29 содержат упоминания о фильмах, которые ему понравились. Это 3,6%. Возможна погрешность до 5-6%, некоторые посты можно с натяжкой можно назвать нейтральными и не относящимися к сабжу, либо дублирующими, а следовательно, исключить из расчёта. Но в целом, замечательная формула 95/5 работает.
Казалось бы, при таком подходе в этих 5% должно находиться нечто сакральное, что сразу бы отмело все вопросы к человеку. Пускай даже не артхаус, в понятие которого Кот включает то, что артхаусом как таковым и не является совсем, но хотя бы некая вершина, сочная, лакомая сторона жанровых, нишевых фильмов. Но хуй бы там - давайте посмотрим на этот список:
"Болие мение приличные рецензии на приличные но непонравившиеся фильмы:"
Из списка ничего не могу сказать про две документалки (про Ходоровски и про Копполу), но, в целом, к самим фильмам претензий особых нет (сносные вещи, много отличных) - за исключением претензии к самой выборке. Она непростительно безликая, "безопасная" для человека, который говном покрывает всё подряд. В ней пару анимешек (про ГИТС и Миядзаки и без него знают все), но нет чего-то необычного, открытий из жанра, пусть даже старых, чего стоило бы вынести из сабжа про аниме в общее обсуждение. Т.е. либо автор посчитал нас недостойным быдлом, неспособным оценить изощрённую японскую анимацию, либо неспособен внятным языком объяснить широкой аудитории прелести субкультурного продукта. В остальном список тоже банальный. Объяснять, в чём, собссно, годнота, автору особо не интересно, весь талант он пускает в поливание говном. Кино, на самом деле, автор и не любит, для него это лишь платформа для самоутверждения - благо, интернет даёт для этого все возможности. Возможно, у автора из-за барбитуры проблемы с выражением эмоций и вообще с рефлексией - фильмы оцениваются по набору параметров, а не в совокупном, взвешенном плане, удовольствие, которое по скупым маячкам он ограниченно испытывает, связано с техническими вещами, а не с кино, как таковым. В кино автор, по большому счёту, ничего не понимает - он его банально не чувствует. Беседу он тоже вести особо не способен - всё сводится не к поиску истины на построении фактов, а к манипулированию оными в целях опять же самоутверждения.
Мне на самом деле человека немножко жалко - только непонятно, почему из-за личных проблем с самооценкой одного щегла страдает вполне себе достойное сообщество. Человек сам не привнёс в тему вообще ничего, но за те два года, что он активно пишет в теме, отсюда пропало очень много достойных людей. Интересного трёпа тоже нет, весь движ пропал. Те, кто заходит, боятся высказать своё мнение, потому что не хотят выглядеть глупыми, только вот зачастую всё как раз наоборот. Не говорю, что Кот глупый - нет, хотя бы остроумие говорит о как минимум паре извилин. Вопрос скорее к тому, на что эти весьма ограниченные по силе своей таланты расходуются. Мне просто интересно, я один это вижу?
половина из того что ты вынес, я оценил максимум нейтрально, но не позитивно.
эти фильмы видать совсем на эмоциях после просмотра оценил слишком добро, сейчас был бы куда резче в суждениях:
хижина в лесу
куб
эдж оф туморроу
бёрдмэн
таинственная река
-Цитата от Бродящий дождик я б тоже в защиту кота выступил и ни разу не согласился с чем-либо написанным выше, например. вообще какие-то странные претензии.
а кот один из немногих, кого до сих пор здесь интересно читать подчас.
Добавлено через 1 минуту 24 секунды
а обосрать - это ведь не какая-то злоба, это так, чисто обряд считай, от НЕ действительно подчас НОРМАЛЬНЕЕ отталкиваться, поскольку таких вещей, которые предоставляют возможность утверждать, тем более что-то действительно новое, - не так много. и при малейшей осечке там это выглядит уже нелепо.
Добавлено через 6 минут 25 секунд
я вот тут один из любимейших фильмов пересмотрел - зеркало - и всё равно мысли как-то даже сейчас не складываются в целую картину, вроде много, а больше ассоциаций интуитивных, тем паче даже личных, что и не особо хочется их излагать, я ж блядь не один тут со своими чувствами и эмоциями, как пел незабвенный форумщик.
может когда-нибудь потом, как еще раз перегляжу.
я чувака пару раз по делу поправлял, в его неверных высказываниях, он таил злобу, демонстративно игнорировал меня, а сейчас вот выплестнулось. вот и имеем такую вот мелодраматичную ситуацию.
а еще пару лет назад он мне что-то позитивное обычно писал, за мнимое остроумиме хвалил.
всегда непереносил похвалу любого рода, так что чувак и ты с этим не начинай.
-Цитата от eleftheria -Цитата от Skyscore Чтобы продолжить беседу, братан, мне надо пересмотреть "вертиго", уже очень давно было дело. Обязательно вернёмся к треду)
да без проблем - к предметному и конструктивному диалогу всегда готов
ну на кота ты зря так сильно гонишь , поскольку у меня вот тоже большие трудности с написанием положительных отзывов и я его прекрасно в этом плане понимаю. вот обосрать при чем по делу по косточкам и винтикам разобрать - всегда пожалуйста и даже испытываю некое подобие вдохновения в процессе, а строки сами льются на экран, ліл
а вот как хвалить того же гринуэя - хуй знает. поскольку красноречием как тот же такуан не обладаю, в голову одна банальная хуйня приходит и капитанские замечания по типу музыки наймана, абсурдности сюжета, буйства красок и всё это приправлено отменным ироничным местами даже очень злым юморком, а на выходе получается такая помойная рецуха от которой самому блевать охота
ебать, ну даже если любитель салльного телевидения понимает, что вместо того что бы говорить банальщину лучше молчать, то реально похоже нужно антоше рассказать за жизнь #realtalk
так вот антоха, кстати мы с тобой земели, я тоже с новосиба. мне 25 лет и я старше тебя. и за эти годики претенциозного говна посмотрел не мало и в моем топе всякие тарковские и бергманы и пак чан дуки с джармушами (итальянцев и французов нет ибо я гетеро) и прочая типа умная хуита...
о кино, режессуре, последний год в основном о сценариях я прочел немало литры обучающей, в целях саморазвития. у тарковского имеются отличные лекции о режиссуре кстати... до твоего чувства прекрасной души картины, мне конечно далеко, но немного о строении фильмов мне известно.
не суть, касательно аниме, твое предложение поделится "инсайдом" это уже показывает что ты не в теме.
главное правило двачей, годноту и классику в /a/ не обсуждают. вернее обсуждают ёбаные ньюфаги.
двачи это ёбаное дно интернета, там сидят депрессивные обиженные жизнью и на жизнь мизантропы. люди которых ппрсто пиздец как трясет когда смазливый хипстерок типа тебя или других местных обитателей начинает выёбыватся модной рецушечкой. которую он пишет так, как будто она выйдет в культурной газетенки, на 100 экземпляров для знакомых артхаузных телочек.
ставим в заголовочек цитатку и пишем настолько претенциозно, что бы у годара молофья потекла от завести...
вообщем суть такова, ты слащявый хипстер и позер. а ларсы триеры, тарковские и бергманы были депрессивными, обиженными жизнью и на жизнь мизантропами. они делали фильмы, для себе подобных мудаков. от твоей жажды привнести в эти фильмы гламурчика и добится всеобщего признания, какие дохуя необычные и умные фильмы ты смотришь. ну как бы сказать,