ну почему же. и для Джармена, и для американских авторов в лице Араки, ван Сента, того же Хейнса основной почвой стала консервативность общества, которая олицетворяла собой непроницаемый холст. если Джармен смотрел на ригоризм в гомофобской политике Тэтчера, то американцев беспокоили всякие дети ииуса, выходившие с плакатами долой аборты, го карать гомосеков. из-за общей манифестарности и осознанного нигилизма главных героев режиссеров вполне можно рассматривать в едином контексте. а почерк Фассбиндера заметен в раннем Ван Сенте и особенно в "отраве" Хейнса. собственно, дебют Тодда и немало фильмов Фасса - это оммаж Жану Жене, которого как раз можно величать литературным и попросту кряжным стержнем режиссеров-геев. понятно, что немец более барочный, Джармен ритуальный, и вообще между всеми авторами сумасшедшая разница, но нарративная энтропия не на таких уж и разительно далеких полюсах.
сейчас квир-кино если не загнивает, то находится в состоянии стогнации. каждый режиссер, которого условно можно маркировать нью квир синема, топтал какие-то обломки, переосмысливал общество своего тинейджерского прошлого, вкрапливая в него любимую музыку. они выступали с манифестом и под некоторым флагом, но делали это очень тонко. в 90-е большие продюсеры заметили лгбт-движение и поняли, что на этом можно зарабатывать. сегодняшнее кино о геях, как правило, представляет собой манипулятивную хуету, в которой главные герои не подтексты, а клубок буржуазных проблем, давящий на жалость. какой-либо глобальный художественной альтернативы квир-кино прошлого века нет. в этом плане выделяются фильм Гироди и Кэрол.

кино про аборты - это Мунджиу. сцена с извлечением эмбриона действительно отвратительная. но я за фильм "за холмами" готов простить румыну её в том числе.
а имел ввиду я и кино, популярное на фестивалях, и авторское кино в принципе (сейчас вспомнил мастер-класс Бартаса, на котором он говорил, что любой фильм авторский, но со мной походу этот термин навечно).
я бы не стал с таким пренебрежением говорить о фестивалях, единственный фест, который мало чего задает в развитии кино, но конъюнктурный и спекулятивный на все сто, это берлинский. при этом альтернативные программы в Канне всегда смачные, в Локарно третий год привозят неплохое кино. к тому же, для большинства авторов фестивали очень важны, поскольку помогают продвинуться, найти деньги на следующие проекты. Джо (Веерасетакул) в одном интервью как раз делал на этом моменте акцент, рассказывал как жил по бичу, привлекая хоть какое-то внимание видеоинсталляциями. с другой стороны, проблемы многих режиссеров в том, что они начинают целенаправленно работать на фестивальную аудиторию и превращаются в заложников собственных форм. многие находят какие-то свои приемы и начинают ими бить зрителя, не оставляя для него какой-либо таинственности. не трудно догадаться, каким будет выглядеть следующий фильм Соррентино или Озона, например. в этом плане азиаты очень крутые, если смотреть того же Цая или Джо, то там в каждом кадре разбросаны загадки, а как по мне, это и есть главная и обязательная составляющая кинематографа. режиссеры имеют свой стиль, придерживаются определенных художественных регистров, но это не самопародирование. и что показательно, у всех азиатов очень тонкая грань между документальным и вымышленным, кадры наслаиваются очень медленно один на другой, подобно течению реальной жизни. причем не всегда сразу определяешь, где природной тенью безропотно служит реальность, а где главенствует игра и претензия на отточенную заготовку. из латиносов с азиатами вполне коррелирует Алонсо, из европейцев Кошта. Дюмон идейно в принципе близок. апофеозом минималистичного и медленного в частности кино можно назвать Джеймса Беннинга. я правда его смотрел моментами.
если на самом деле интересно, то могу как-нить вкратце раскидать о каждом годном реже из Азии.

видеоарт, не думаю, что станет массовым (подразумеваю не мейнстрим, а синефильскую среду). скорее, это маргинальная и интуитивная вещь, как короткометражки Энгера. по последнему конечно прутся некоторые, мне он тоже симпотичен, но для кинематографа мало что определил.
тогда еще одна поправочка: неореализм в принципе заглох в 50-х. послевоенная нищета сменилась ростом благосостояния и итальянское кино в большинстве своем начало шиться белыми нитками. на приемах нереалистичного кино был заложен фундамент фильмов Антониони, Пазо, Феллини, но фактически это уже другая школа.
давай махнемся квестами, я отправлюсь в Берлин, а ты сядешь раскладывать карты таро с Риветтом ).
надо самому заполнить этот пробел.

перебрав актуальный кинематографический медиум, подобрал для тебя три фильма: 1. абсурдистский, снятый в напрочь не свойственной для Дюмона смешной манере, с зубодробительным ритмом, почти сериал о расследовании серии убийств в булонской деревеньке; 2. притчу о конфликте культур, с отличным вижуалом и то ли медленным, то ли парадоксально левитирующим течением времени-действительности; 3. небольшой онейрический шедевр, - на Мэддина родные сабы где-то в интернете есть.