-Цитата от Re-Up 
Конечно, это беспроигрышный вариант на злобу дня написать такую хуйню и заработать себе очки, но совсем -то ебланом прикидываться не надо. Как будто расчленёнка с целью удовлетворения садистских потребностей и естественная потребность человека уталить голод- одно и то же
Да - одно и то же.
Плоть животных не является необходимым и обязательным элементом для "утоления голода" человека (официальная позиция ВОЗ и Американской ассоциации диетологов). При нынешнем продовольственном изобилии, удовлетворить голод без использования трупов животных - проще простого. Выходит, что речь идёт всего навсего о желании побаловать себя, и получить физическое удовольствие от еды. Чем это принципиально отличается от желания живодеров получить удовольствие от эмоций, вызываемых убийством? И мотивы и результаты идентичны у обоих явлений - 1. удовольствие человека. 2. смерть животного.
И еще о популярном аргументе к "естественности". Таким же естественным является желание мужчин удовлетворять свой половой голод при его возникновении, но ведь это не оправдывает насилие по отношению к женщинам (изнасилование), верно? Почему-же подобным образом оправдывается насилие по отношению к животным?
Добавлено через 5 минут 48 секунд
-Цитата от porkamarin
да, и гринписовцам нельзя употреблять лекарства, которые испытывались на животных в лабораториях и пить только валерьянку для спокойствия, но в данном случае безпрофитная хуйня жестокости
Ты утрируешь и делишь на черное и белое. В случае с лекарствами есть конкретный, практический, долгосрочный результат, которым можно до известной степени оправдать издержки - возможность лечить болезни и помогать многим поколениям людей (и животных, вероятно, тоже, ведь есть ветеринарные препараты), - а не просто физическое удовольствие и самоуслаждение конкретных лиц.
Плюс, я говорил лишь о лицемерии и двойных стандартах в обществе, при оценке этих явлений, а не о том, хороши эти явления или дурны.