-Цитата от Браслет

-Цитата от Ain Soph

В университете, да, я искусствовед. А ты по одному взгляду на картину способен определить старался художник или нет? Вот это действительно ловко. В самом деле, зачем интересоваться биографией художника, углубляться в его искусство, прослеживать эволюцию? Конечно, пускай этим долбоебы занимаются, ты же самый умный. Даже не нужно знать, как работал художник, ведь тебе достаточно бросить один взгляд на работу, чтобы экспертно заключить - этот художник не старался.

Определить хайня ли картина - элементарно. Если видишь мазню валиком на холсте то с вероятность 99.9.9.9.9.9% это херня не достойна и толики внимания и плевать кто автор сего шедевра, и какими приёмами он пользовался. От того что малевич писал свой квадрат без линейки, он интереснее не становится.

друже, ты просто неуч. кроме непосредственной красоты художественного объекта (картины, стиха, акции) о которой я говорил выше, есть еще красота акта в пространстве и времени. картину Малевича бессмысленно оценивать оторвано от контекста ее создания и среды в которой она была представлена. это была не просто картина, но жест, маяк, провокация.

для примера - перформанс Павленского с прибиванием яиц к брусчатке нес конкретный социальный посыл - импотентность народа перед лицом преступной власти. этот акт имел смысл именно в России именно в этот период. прибей так-само яйца в столице Швеции, и акция потеряет свой смысл превратившись в обычную глупость. так само, некоторые произведения искусства раскрывают всю свою мощь лишь в контексте среды и времени.