Я тебе вот чё скажу. Слово "болезнь" происходит от слова "боль". Болезнь - это то, что доставляет человеку боль. Потому болезнь и лечат, чтобы человек не страдал от неё. К примеру, на первом приёме пациента психиатр обязательно спросит того: "Как ты считаешь, тебе нужна помощь?". И вот если человек скажет "да", значит он болен, он испытывает боль и обязанность врача эту боль устранить. Если же человек ни в какой помощи не нуждается, то он и не болен вовсе - просто такой вот он человек, эксцентричный

Мне же мой взгляд на мир и образ жизни никакого дискомфорта и боли не доставляет. Я жру один хлеб, дрочу по три раза в день и никакого недовольства/дискомфорта/боли не испытываю от своего образа жизни. А значит никакой болезни у меня нет, потому что нет боли. Я просто эксцентричный человек. И самое главное - я не досталяю своей жизнью дискомфорта другим, я никому не мешаю жить

Я не пишу никому "азаза, я тебе мозги сломал" или "азаза, я тебе жизнь испортил своим негативом и критикой", потому что мне никто ничего плохого не сделал, я давно всех простил

А вот ты мне писал "азаза, я тебе жизнь испортил", хотя лично я тебе ничего плохого не сделал. А знаешь почему ты такое писал? Я тебе сейчас объясню

Во-первых, ты омежка. Во-вторых, ты страдаешь от собственной омежности. Почему? Потому что мужского примера перед твоими глазами не было и мужественно принимать свои недостатки ты не умеешь. А чтобы не страдать от собственной , ты находишь самый простой для омежки способ - ты ищешь других омежек и самоутверждаешься засчёт них. Да к тому ещё и в интернете, потому что боишься, что сдачи дадут (боишься опять же, потому что омежка). И получаешь иллюзию собственной альфовости, типа "ага, этот омежка ещё хуже меня, а значит я не такой уж и омежка!". Но это именно, что иллюзия. Человек ведь так и остался омежкой. А перестаёт он быть омежкой только тогда, когда признаёт свою омежность и преодолевает её, поддомкрачивая свою заниженную самооценку реальными достижениями. Если, конечно, собственная омежность приносит ему дискомфорт

Я тоже омежка. Но мужественно принимать свои недостатки я умею. Так что от своей омежности нисколечки не страдаю и соответственно не заставляю страдать других. Потому что у омежки есть только три варианта: 1) создавать иллюзию собственной альфовости, 2) преодолевать свою омежность или же 3) просто-напросто принять её, адаптируясь к омежной жизни. Я выбрал третий вариант (нейтральный), и он меня устраивает. Но лучше, конечно, выбирать второй, потому что он приносит позитивный результат, как обществу, так и самому омежке. А первый - это самое худшее, потому что и сам омежка не исправляется, и другие от него страдают
Я тебе вот чё скажу. Социальная среда - первична, биология - вторична. Потому что биология не оказывает никакого влияния на социальную среду, а наоборот - социальная среда определяет билогию. Билогия как бы "подстраивается" под ту социальную среду, в которой она варится. Но это вечный спор бихевиористов и биологизаторов. Он никогда не закончится, как война на палестинской территории

И я признаю, что переубедить тебя, биологизатора, у меня не получится в силу того, что я сам обладаю низкой квалификацией, а также в силу когнитивного искажения "эффект обратного результата" - чем больше аргументов мы приводит, тем сильнее убеждаем человека в собственной правоте. Ведь ты же не сделал здесь никого атеистом, а тебя никто не сделал веруном. Все в итоге расходятся каждый при своём мнении

Но я по крайней мере признаю, что мир сложен и полон противоречий. И только дилетанту всё кажется простым, гладко укладывающимся в его стройную, непротиворечивую картину миру, и он весь переполнятся чувством собственной важности от мнимого осознания "я знаю ВСЁ и хуй вы меня поставите в тупик своими вопросами!". Ведь дилетанты считают себя умнее всех кандидатов и докторов наук, хотя сами почему-то получить учёную степень не в состоянии. Потому что куда проще прочитать Докинза или Новосёлова, чем сдать кандидатский минимум, а также пройти оппонирование докторов наук на защите диссертации

Ведь если бы наука могла ВСЁ объяснить, то в скором времени она бы себя изжила, и потребности в новых кандидатах и докторах не было бы никакой. Зачем? Ведь известны ответы на все вопросы. Но почему-то кандидатов сейчас клепают с завидной регулярностью, а кафедры каждый год набирают себе новых аспирантов. Может, потому что с расширением сферы знаний расширяется и сфера незнания? А для восполнения этой сферы требуются новые кадры?

В любом случае спор о биологической базе можно продолжать бесконечно. Наша эволюция шла в сторону от биологичесих программ, в сторону от инстинктов, мы давным-давно далеко ушли от своего животного состояния, мы рождаемся и живём в искусственной среде. И в конечной своей эволюции мы вышли за рамки биологии. Потому что только человек может спрогнозировать, что его ребёнок умрёт и решить отказаться от продолжения рода. Животные такой интеллектуальной операции провести не в состоянии и к данному осознанному решению прийти не могут, потому что их поведение регулирутся инстинктами, а наше - нет

Ты спросишь - почему я тогда дрочу? Чем это не инстинкт? Это не инстинкт. Дрочить - это моя билогическая потребность. Я бы даже сказал навязчивая ПРИВЫЧКА. Как курение. Но ты ведь не будешь утверждать, что курение у человека определяется инстинктами?