А вообще мы не в ту степь совсем ушли, мой основной посыл был в том, что при такой системе, судьи должны между собой договариваться очень тщательно какому количеству (в среднем) и за какой в среднем уровень трэков ставить 5, кому 3 (В СРЕДНЕМ). Т.е. либо проход 4, не проход 3, а 2 это отборочный жжет, 5 это лучший трэк раунда например. Либо всем кто умеет читать и текст вменяемый 5, за явные касяки 4 и т.д. Это я утрирую. На 100 процентов это невозможно обговорить, но стремиться надо чтобы судьи если они разные для всех ставили баллы в одном ключе, а не грубо говоря один ставит 90 процентам 5, другой 1-2. Один ужасным трэкам откровенно ставит 3, другой 1. Этот момент надо всем тщательно обговаривать, в каком ключе, какому уровню трэков ставить тот или иной балл, чтобы снизить градус субъективности и один судья при таком подходе не зарешал судьбу среднего участника вопреки оценкам и условно мнению остальных поставив например 1 при средней оценке такому уровню от остальных 3-4, на сколько это возможно. Это основное что я хотел донести и единственное мое пожелание на будущее..