В очередной раз подтвердилось наблюдение, что у наилютейших ватанов обнаруживается наиострейший дефицит самокритики. Действительно, в чужом глазу разглядывать соринку сподручнее, особенно если самому мешает бревно. Большинство форвардов, яростно претендующих на ОБЪЕКТИВНОСТЬ и КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ, совершенно не удосуживаются выйти в позицию наблюдателя. Протрясти собственный абсолют через сито, где только что просеивали взгляды окружающих. Разумеется, такая ситуация была всегда, но тенденция роста налицо. Как только предлагаешь очередному форварду посмотреть в зеркало, моментально становишься неугодным либерахой. Вопрос только один: а какого ответа, собственно, ожидает очередной форвард на свои высеры? Тотального согласия? Пересмотра исходного тезиса? Извинений за озвученные мысли? Пашок - человек простой. И всегда предлагает вытащить аргументы для поиска ИСТИНЫ. На основе собственного опыта или со ссылками на доказательную базу. Только здесь его поджидает пустое поле боя. Потому что мнения у форвардов часто позаимствованные, а верификация доказательств проводится редко, если вообще проводится. Ставка делается на опыт риторики. Язык-то, ясен хуй, намеренно гипертрофированный, но общий посыл и выстроенную иерархию не прикрыть отвратительной риторикой и гнилой демагогией.
В идеале, конечно, хотелось бы, чтобы даже самые конченые форварды опирались на реальные ситуации вместо виртуального моделирования чужого опыта. И чаще соглашались с тем, что оппоненты берут свои выводы не с потолка.
Объективизация ОТКРЫТЫХ данных сегодня требует большей тщательности из-за безумного количества информации. Поспешные толкования удобны, но поверхностны.
Любой нормальный пашок вряд ли бы стал обсуждать города по путеводителям. Нужно сначала съездить, а потом свое мнение формировать.