итак, продолжим.
когда я вижу что человек от чистого сердца агитирует за рынок, бизнес, частную собственность итп в россии - у меня сразу возникает мысль, что этот человек либо идиот, либо получает зарплату в ЦРУ. третьего по-моему не дано.
на примере америки (сейчас потребляющей 70% мировых ресурсов) мы наглядно видим как устроено капиталистическое общество в идеале. видим этого монстра, протягивающего свои милитаристские и экономические щупальца по всему миру. там пока ещё есть куда тянуться, не все рынки сбыта ещё захвачены, но что произойдёт если захвачено будет всё? монстр очевидно начнёт пожирать самого себя (по-моему уже начал тихарём).
так вот, путей в современной мире лишь два - включиться в эту игру экономик (сжирать самому или быть сожранным), либо выйти вообще из этой системы и предложить нечто совершенно иное.
я говорю о плановой экономике.
помимо всего сказанного преимущество плановой экономики перед рынком ещё и в том, что при рыночной экономике всегда создаётся колоссальный излишек товаров - т.н. рыночное изобилие это когда на прилавках лежит то, что никто никогда не купит (всё это сгниёт либо пойдёт на корм собакам) - целые секотора в рыночной экономике работают вхолостую - предприятия банкротятся, банкиры идут бомжевать итд итп
излишек товаров при плановой экономике можно довести до минимума (производить ровно столько, сколько требуется всё же не нужно, чтобы не получалось дефицита).
ну при этом обычно спрашивают, как же так - вот в СССР ВВП составлял 23% от мирового, в США в то же самое время 28% - население было одинаковое, если исключить все наценки и излишки, почему так получается, что у нас люди жили всё же беднее? на самом деле экономика СССР была очень сильно милитаризована - одних танков у нас в 70-80-ых годах находилось в строю до 70 тысяч, не говорю уже о самолётах, ракетах, всеобщем призыве в армию (и это был совсем не тот призыв, что сейчас). и так же мы держали оборону всех стран варшавского договора, у сша всё же были союзники побогаче (достаточно взять ту же японию или западную германию) для сша военная промышленность была скорее выгодным бизнесом, для нас же это была крайне убыточная вещь. то, что нас разоряло.
коротко говоря, при простой демилитаризации экономики в СССР можно было обеспечить очень и очень нихуёвый уровень жизни (такой что не имеющие армии японцы и западные немцы просто прикурли бы).
относительно плановой экономики существует ещё один миф, который следовало бы разоблачить. якобы без частной собственности производство становится неэффективно (рабочие начинают воровать, плохо работать итд). всё это хуйня. попробуй улови разницу

вот демократический завод. производит автомобильные шины. он принадлежит капиталисту. заводом управляют наёмные менеджеры с зарплатой 10 тысяч долларов, на заводе работают рабочие с зарплатой 1000 долларов. капиталисту в карман идёт доход 10 миллионов.

вот социалистический завод. производит автомобильные шины. он принадлежит государству. заводом управляют наёмные менеджеры с зарплатой 10 тысяч долларов, на заводе работают рабочие с зарплатой 1000 долларов. государству в карман идёт доход 10 миллионов.

очевидно, что никакой разницы нет. сторонники частной собственности просто исходят из того, что капиталист будет за всем следить т.к. он хороший и умный, а государство ни за чем следить не будет т.к. оно плохое и злое. это ересь.
в советском государсвте существовал такой перегиб, как идеализация рабочего человека, человека труда - в почёте был физический труд. конечно нельзя допускать таких ситуаций, что рабочие получают 500 рублей, столько же получает директор предприятия, а простоые инженеры обходятся 100 рублями - это очевидный перегиб. но даже не смотря на все очевидные перегибы советская экономика функционировала крайне эффективно.
люди которые утверждают обратное просто враги и шпионы.
завтра продолжу