1. Ненависти к СССР у меня не было и нет, мало того, в 1991 году (мне было 15) я был категорически против распада страны, да и сейчас против. Ненависти нет, есть желание сделать лучше, а не воспринимать советсткую систему в качестве догмы, как это делаешь ты.

2. Вот во втором тезисе и кроется твоя ошибка - ибо у государства нет ЛИЧНОЙ заинтересованности. У государства заинтересованность всегда обобщенная. Именно поэтому в решении больщих вопросов оно эффективно, в решении малых - нет. И по этому чисто плановая экономика имеет серьезные пороки, как и чисто рыночная, впрочем.

Я вот, к примеру, когда просматриваю и корректирую отчеты о прошедших мероприятиях, или о деятельности подведомственных учреждений - разве могу я представить их деятельность во всех подробностях, все их реальные проблемы? Нет. Я могу определить общие принципы, выделить финансирование, осуществить контрольные функции. Но уровень конкретики не может быть высоким, даже если постоянные проверки устраивать.
Когда несколько десятков человек управляют сферой, которая, даже на городском уровне затрагивает десятки тысяч человек, подобная ситуация неизбежна.

Вот взять вопрос с кафешками (раз уж мы об этом говорим). Представь себе некое советское управление общественного питания города, где работает несколько десятков тёток. А в Питере столовых, кафешек, баров, ресторанов и забегаловок, к примеру, 20-30 тысяч. Для каждой из этих тёток каждая из этих кафешек и их персонал представляет из себя нечто весьма абстрактное, циферки в графиках, в некоторые из этих кафешек проверка из управления никогда не доедет. Тем более, что тётенька из управления получает свою зарплату стабильно, а учитывая дотационный характер советсткой системы общественного питания, за лишнюю прибыль, которая образуется в результате деятельности всей этой огромной системы, ей дадут премию рублей 15
И то, что в кафешках по столам ползают мухи, еда невкусная, а продукты домой тащат повара, не влияло ни на что - ни на отчетность, ни на премии. Ибо объемы в отчетах отразить просто, а качество - сложно.

С рыночной экономикой в сфере услуг все очевидней. У меня рядом с Комитетом два кафе. В одно кормят вкусно и недорого, в другом - невкусно и дорого. Я в первое хожу, а во второе - нет. В результате недавно второе кафе начало цены снижать, дешевые и сытные завтраки ввело, а потом и поваров сменило, так что люди туда побольше захаживать стали. Здоровая конкуренция. Что меня в этой ситуации интересует - чтобы они все налоги платили, зарплату персоналу достойную, и чтобы к ним СанЭпедемСтанция заглядывала, на предмет соблюдения качества пищи. А управлять ими из Смольного необходимости нет
А в советское время из двух кафешек была только одна, кстати, дешевая и плохая.

Приведенный тобой пример с сетью супермаркетов в Великобритании совсем из другой оперы - ибо там огромная прибыль капиталиста, который всех ебет по вертикали, огромная зарплата наемного топ-менеджмента, который всех ебет по вертикали, да и зарплата менеджеров нижнего звена охуитительно отличается от зарплаты рядового кассира или уборщицы. Все это в рамки советской системы и представлений о социальной справедливости не вписывалось, на советских заводах директор получал ненамного больше квалифицированного токаря, а инженер - намного меньше.

Или взять распространенную в отдельных республиках СССР (в основном Средняя Азия) практику так называемых "приписок". То есть по отчетности все заебись, план перевыполняется, руководители ордена получают, прибавки к зарплате, премии, а на самом деле хозяйство разваливается Потом, конечно, их разоблачают, сажают, но кто-то другой начинает приписки снова. И это тоже примета чисто плановой экономики.

Короче, не надо идеализировать советскую систему, в особенности систему розничной торговли и бытового обслуживания в СССР, чисто плановую экономику. Нужно было реформировать СССР под контролем партии, сохраняя все, что было лучшего. Обеспечить примат идеологии над экономикой, а не делать так, как у нас в 90-е, что экономика идеологию подмяла под себя полностью, и практически свела её на нет. Изучить китайский опыт, разумеется, использовать его не слепо, а с учетом специфики, разумно.
То есть оставить планирование в общих и стратегически важных вопросах, оставить в госсобственности оборонку, тяжелую промышленность, транспорт, энергетику, связь, предоставить малому и среднему бизнесу инициативу в области выпуска потребительских товаров и сфере услуг, насыщая рынок и одновременно контролируя вопросы ценообразования, налогообложения и оплаты труда, сохраня советсткие достижения в здравоохранении и образовании. Народившийся бизнес жестко ставить в рамки законности, чтобы никому там даже мысли не могло прийти о вмешательсте в деятельность государственных органов. Осуществлять иностранные инвестиции не стихийно, а под госконтролем, с обязательным сохранением за государством конотрольного пакета акций совместных предприятий. Изменить соотношение оплаты труда между работниками интеллектуального и физического труда в пользу первых.

Ну и, параллельно мочить националистические движения в Прибалтике, на Украине, в Закавказье, просто арестовывая лидеров и отправляя их под Магадан, то же самое с антисоветчиками и диссидентами. Никакого блядства с либерализмом и культурной ориентацией на Запад.

Вот тогда бы было бы все заебись.
Кстати, есть сведения, что Ю.В.Андропов примерно такие реформы и планировал, но не успел - умер, и после него уже пришли совсем больной и немощный Черненко и это бессмысленное и трусливое прозападное трепло - Горбачев.