-

Юрия Мухина начитался?

нет, не читал. а кто это?

про ответственность деятелей ленин вообще-то писал

babangida:
"реагировать осознанной агрессией на неосознанные ошибки - не достойно разумного существа" махпелла (c)

-

Цитата от babangida :
кстати сша несколько дней назад заявиили, что процесс экономических реформ прошёл в россии успешно и россия больше не нуждается в помощи сша ( сворачивают гранты всем егорам гайдарам). кто бы сомневался

оккупанты умеют считать деньги. до них доперло что наш народ не проймешь всякой либерастической хуйней, вот и перестали давать бабки. ща будут хитрее изъебываться, чтобы нас на край подвести.

-

Цитата от БЕС :
2 Чорный
Ссылка, приведенная тобой, весьма интересна, но НИКАКОГО отношения к теории воздействия ядерного оружия и расчетам возможного количества жертв не имеет, так что не надо компостировать мне мозги посторонними вещами, не имеющими отношения к предмету спора

И еще - я понимаю, что Сахаров действовал в интересах Запада, критикуя советскую политическую систему, преследования антисоветчиков и диссидентов.

Но объясни мне пожалуйста, почему заказухой якобы были его статьи об опасности ядерной войны? В чем они противоречили даже той же самой линии партии?
Ведь в конце 70-х начале 80-х ядерные арсеналы СССР и США были примерно на одинаковом уровне (совершенно охуительном и явно избыточном) и необходимость разумного сокращения ядерных вооружений была ОФИЦИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИЕЙ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА! Ты тогда в колыбельке еще лежал и в пелёнки ссал, а я в 1983 в школу пошел уже и помню прекрасно, как разговоры о возможности даже локальной ядерной войны в прессе признавались безумием.

1. а я и не утверждал что статья связана с темой последствий применения ядерного оружия. я же написал что это тебе учебное пособие по классификации источников информации на более менее правдивые и заслуживающие доверия, и откровенную дезу. не придумывай того, чего я не говорил.
2. повторюсь уже хуй знает в какой раз. САХАРОВ МОЖЕТ БЫТЬ И ОХУЕННЫЙ ФИЗИК, НО БЛЯ ЕГО ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНА!!!!!!!!!!!!!!!!! ПОЭТОМУ НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ КАК ЛИБО ПРИБЛИЖЕННОЙ К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. ты применяешь типичный прием наебки слушателя - опираешься на мнение авторитета в одной области в другой области.
простой пример.
есть у меня друг петя. очень неплохо разбирается в программировании и вообще математическом моделировании. я его мнение не беру за основополагающее, когда он начинает разглагольствовать по другим областям.
ты же делаешь следующее. ты знаешь что петя профессионал в своей области, и опираясь на его авторитет, излагаешь своим друзьям его точку зрения, которая непосредственно не касается его профессиональных интересов. и что самое интересное ты пытаешься втолковать друзьям, что постольку поскольку петя охуенный программер, то уж он то точно может верно говорить вообще обо всем чем угодно.
теперь тебе понятно почему я не собираюсь принимать твои разглагольствования о "ядерной зиме" и пр. и пр. когда ты опираешься на авторитет сахарова?
-----------------------------------------------------------
да, возможно его статьи не были заказухой. но он их так раскрутил, занялся такой откровенной манипуляцией сознания, что я его ставлю на один уровень с солженициным и резуном. следовательно отказываюсь в каком либо виде воспринимать его точку зрения. даже если иногда она бывает верная. сахаров слишком измарал себя.

-

Цитата от БЕС :
3. Я же тебе уже написал - в большей эффективности рыночных механизмов в сфере выпуска потребительских товаров и предоставления услуг населению. Я знаешь ли, по магазинам хожу, в кафешках кушаю и могу с советскими временами сравнивать - небо и земля. А весь бардак - от отсутствия должного контороля, от нарушений законности и от того, что государство выпустило рычаги управления во многих важных и стратегически-определяющих отраслях экономики.
А насчет воспитания ты меня просто невнимательно читал - его я считаю необходимым, по крайней мере в этике жителей Скандинавских стран и Японии есть положительные моменты, да и в СССР было много отличных наработок

с твоей точки зрения лучше уморить 100 человек и накормить тебя одного в кафешке (утрирую), чем накормить человек 80 + тебя, но чуток похуже?

-

Цитата от slap_a_bitch :

Юрия Мухина начитался?

по моему мухин лучше резуна =)

-

Цитата от Скальд :
ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОД, ЁПТЬ...

ну свободы слова небыло, за бугор нельзя было свалить спокойно
если я правильно понял, о каких свободах ты говорил

-

Цитата от чорный :

следовательно отказываюсь в каком либо виде воспринимать его точку зрения. даже если иногда она бывает верная.

Вот, Стас, в этом весь ты. Эмоции, эмоции и еще раз эмоции. Личное отношение, превалирующее над здравым смылом. Типа, Сахаров враг, и неважно, что о последствиях ядерной войны он писал очевидные вещи, которые полностью признавались советским руководством
То есть ты зажимаешь уши, и никакие разумные аргументы уже не проходят.

Adu, ты зачем кусок фразы только процитировал?

-

Цитата от чорный :

с твоей точки зрения лучше уморить 100 человек и накормить тебя одного в кафешке (утрирую), чем накормить человек 80 + тебя, но чуток похуже?

Утрируешь - это не то слово Ты просто порешь хуйню

Ты хочешь 80 человек кормить не чуть похуже, а откровенно плохо
Если ты внимательно задумаешься об идее социал-демократии и приводить столь примитивные аналогии, ты поймешь, что там как раз есть желание накормить 85 человек из 100 в хороших кафешках. В том числе за счет тех 5, кто привык есть исключительно в ресторанах
А оставшиеся 10 из 100, уж извини, всегда, при любом строе заработают только на булку на скамеечке

Нет уж извини чувак. не при любом строе.

Это при капитализме англосаксонского образца эти десять процентов заработают себе скамейку в городском парке, веганский обед от кришнаитов и еще полицейскую дубину под задницу за то, что они безработные; в ссср же этих десяти процентов просто не было.

При социал-демократии выходит тот же бесплатный обед минус дубинка; но социал-демократия способна простоять считанные годы, после чего уничтожается экономическим кризисом, пассионарными меньшинствами, экстремистами и тотальной идиотичностью социал-демократического сущестовавания, которое совершенно непонятно кому нужно. Ты считаешь, что накормив людей, ты стабилизируешь общество. Так вот такие как ты, считающие людей жвачным скотом, под лозунгами "все для людей" презирают людей еще намного больше, чем тот, кто ведет их на убой за идею.

Социал-демократия - это полумера. Любая полумера это говно. Поэтому либо капитализм, либо коммунизм (с любыми национальными, религиозными и эстетическими добавками).

Все-таки "кафешки" насквозь промывют сознание, я в этом еще в 2002-ом убедился, когда последний раз был дома.

-

Цитата от Лондон :

Социал-демократия - это полумера. Любая полумера это говно. Поэтому либо капитализм, либо коммунизм (с любыми национальными, религиозными и эстетическими добавками).

Капитализм в чистом виде - это ёбанное дерьмо, это понятно любому здравомыслящему человеку.
Коммунизм - ну давай, назови мне хотя бы одну действительно выжившую социалистическую страну. Куба, где полстраны занимается проституцией для иностранных туристов? Или может быть, Северная Корея? Ну вот, прочтитай про Северную Корею, там тоже происходят те же процессы, что и везде, почитай вот тут

http://m-economy.ru/art.php3?artid=15255

Социализм возродится из пепла может быть лет через 100-150, уже точно не при нашей жизни, надо быть реалистами.

-

Цитата от Adu :

ну свободы слова небыло, за бугор нельзя было свалить спокойно
если я правильно понял, о каких свободах ты говорил

чорный

свобода подохнуть от голода это круто!!!!!
смотрел кинцо одно недавно. чувак сидит в камере, и просит сокамерника трахать его в задницу мотивируя это тем, что он обладает свободой выбора быть трахнутым в задницу или не быть. вот она хваленая свобода!!

-

Цитата от БЕС :


Вот, Стас, в этом весь ты. Эмоции, эмоции и еще раз эмоции. Личное отношение, превалирующее над здравым смылом. Типа, Сахаров враг, и неважно, что о последствиях ядерной войны он писал очевидные вещи, которые полностью признавались советским руководством
То есть ты зажимаешь уши, и никакие разумные аргументы уже не проходят.

чорный

ок. задам вопрос по другому. является ли сахаров профессионалом в таких областях как климатология? социология? экономика? итд?

-

Цитата от БЕС :


Капитализм в чистом виде - это ёбанное дерьмо, это понятно любому здравомыслящему человеку.
Коммунизм - ну давай, назови мне хотя бы одну действительно выжившую социалистическую страну. Куба, где полстраны занимается проституцией для иностранных туристов? Или может быть, Северная Корея? Ну вот, прочтитай про Северную Корею, там тоже происходят те же процессы, что и везде, почитай вот тут

http://m-economy.ru/art.php3?artid=15255

Социализм возродится из пепла может быть лет через 100-150, уже точно не при нашей жизни, надо быть реалистами.

быть реалистом это типа вступить в "единую россию", греть свою жопу в мягком кресле на бесполезной должности, сосать оккупантский хуй и приветствовать не только экономические, но и военные меры против кубы, кореи, беларуси итд
если быть реалистом - то я тебе скажу. "независиимой" россии осталось года 3 не больше. дальше будет скорее всего уже настоящая оккупация.
хотя подозреваю что "реалисты" и там неплохо устроятся полицаями

-

Цитата от babangida :


быть реалистом это типа вступить в "единую россию", греть свою жопу в мягком кресле на бесполезной должности, сосать оккупантский хуй и приветствовать не только экономические, но и военные меры против кубы, кореи, беларуси итд
если быть реалистом - то я тебе скажу. "независиимой" россии осталось года 3 не больше. дальше будет скорее всего уже настоящая оккупация.
хотя подозреваю что "реалисты" и там неплохо устроятся полицаями

Cогласен. Думаю, Бес найдет там местечко

2 babangida
Ты бросаешься лозунгами с заштатного митинга КПРФ, не имеющими ко мне никакого отношения. К примеру, партбилета "Единой России" у меня нет, и я не собираюсь таковым обзаводится
Приветствовать военные меры против Кубы, Белоруссии и Кореи - это ты про кого вообще, чувак? Если про меня, то ты явно перегрелся на зимнем калининградском солнце Я, например, наоборот порадовался, когда недавно Северная Корея заявила, что создала таки своё ядерное оружие. Даже если это опытные образцы, еденичные заряды - теперь то Штаты туда так просто, как в Ирак и Афган, не сунутся, это точно

Быть реалистом - это значит на своем месте работать нормально, а если являешься чиновником, как я - стараться проводить в жизнь решения и нормативные акты социально-значимой направленности, в интересах общества. О примерах из своей деятельности я уже писал, кстати
То есть нужно пытаться менять систему к лучшему изнутри, в частности постепенно переходя от дикого капитализма к тому, что называется нелюбимым тобой термином "социал-демократия" А там, может быть лет через 100 и социализм вдали замаячит.
А рвать глотку на митингах в нынешней ситуации - занятие довольно бесполезное. Был я тут на одном митинге (просто проходил мимо), яблочники в обнимку с лимоновцами, милиции втрое больше, чем митингующих, короче, зрелище жалкое...

2 slap_a_bitch
Отучайся подпёздывать

-

Цитата от Лондон :
Ты считаешь, что накормив людей, ты стабилизируешь общество. Так вот такие как ты, считающие людей жвачным скотом, под лозунгами "все для людей" презирают людей еще намного больше, чем тот, кто ведет их на убой за идею.

Передергиваешь! Я абсолютно не считаю людей жвачным скотом. Моя позиция совсем другая: материальное благополучие большей части общества является базисом для духовного, интеллектуального, творческого развития.
Ну скажи, когда человек въебывает с ночи до утра, чтобы заработать мизерную зарплату и прокормить себя, когда он панически боится безработицы, когда он не способен купить элементарные приметы домашнего обихода в кредит - будет ли такой человек иметь хотя бы время для чтения? Сможет ли он получить нормальное образование?

Если бы я, к примеру, был из бедной семьи, мне на порядок тяжелее было бы поступить в Университет, потому как я вынужден был бы работать лет с 17, и сил и времени на учебу у меня ни оставалось бы, скорей всего. Опять таки, о творчестве вообще и музыке в частности пришлось бы забыть.

Это же очевидная вешь - в 18 и 19 веке почти все ученые, деятели искусства, политики, само собой и т.д., были представителями дворянства, буржуазии или, как минимум, служищих, даже так называемых "разночинцев" было немного. Рабочих и крестьян был в этих сферах какой-то абсолютно микроскопический процент (кто там, Ломоносов и еще Швеченко, помойму, были из крестьян, да?).
И не потому что крестяне и рабочие по определению тупые, нет, а просто ввиду того, что они гнули спину с утра до вечера по 14 часов в день, и им было не до саморазвития.

Так что "социал-демократия" - это только инструмент, чтобы человек не думал о жратве, а думал о других вещах.
Хотя термин сам по себе дурацкий, конечно
Надо бы его чем-нибудь заменить.

И еще, момент, который повторяется и у Лондона и у Бабана - вы считаете, что социал-демократия по определению безыдейный строй.

Это ошибка. Ибо "социал-демократия" в моём понимании это просто способ выстраивания экономических и общественных отношений, способ заставить бизнес заботиться о малоимущих, контроль над его деятельностью, государственное планирование в общих, стратегически важных вопросах, развитие общественных структур (профсоюзы и т.д.), предоставление соцгарантий. То есть метод поддержания материального благостостояния, и социальной и экономической стабильности в обществе, не более того.
При этом идеология и политическая система может быть любой. Собственно, мне по этой причине и не нравится термин "социал-демократия", я бы предпочел "планово-рыночный социализм", к примеру. Ибо социально-ориентированную внутреннюю политику может проводить и авторитарный, и монархически-тиранический режим (возьмем ОАЭ или Катар, к примеру), и идеология в такой стране может быть разной, будь то национализм, идея державности, богоизбранности или чего угодно еще.

Только не надо меня тут упрекать в том, что это, мол, мечты - вон у Бабана представления о социализме в СССР тоже сильно разняться с реальностью

-

Цитата от ARSLAN :

чорный

ок. задам вопрос по другому. является ли сахаров профессионалом в таких областях как климатология? социология? экономика? итд?

2бес

спор загнулся? =) или у тебя аргументы кончились? =)

-

Цитата от babangida :


ненависть к ссср и желание сделать всё лишь не так, как было там (и похую на все теории), нежелание при этом слушать никакие доводы, это знаешь ли зоологическое

т.е. всё тот же привет егору гайдару: личная заинтересованность собственника - большое дело. личная заинтересованность государства - малое.

1. Ненависти к СССР у меня не было и нет, мало того, в 1991 году (мне было 15) я был категорически против распада страны, да и сейчас против. Ненависти нет, есть желание сделать лучше, а не воспринимать советсткую систему в качестве догмы, как это делаешь ты.

2. Вот во втором тезисе и кроется твоя ошибка - ибо у государства нет ЛИЧНОЙ заинтересованности. У государства заинтересованность всегда обобщенная. Именно поэтому в решении больщих вопросов оно эффективно, в решении малых - нет. И по этому чисто плановая экономика имеет серьезные пороки, как и чисто рыночная, впрочем.

Я вот, к примеру, когда просматриваю и корректирую отчеты о прошедших мероприятиях, или о деятельности подведомственных учреждений - разве могу я представить их деятельность во всех подробностях, все их реальные проблемы? Нет. Я могу определить общие принципы, выделить финансирование, осуществить контрольные функции. Но уровень конкретики не может быть высоким, даже если постоянные проверки устраивать.
Когда несколько десятков человек управляют сферой, которая, даже на городском уровне затрагивает десятки тысяч человек, подобная ситуация неизбежна.

Вот взять вопрос с кафешками (раз уж мы об этом говорим). Представь себе некое советское управление общественного питания города, где работает несколько десятков тёток. А в Питере столовых, кафешек, баров, ресторанов и забегаловок, к примеру, 20-30 тысяч. Для каждой из этих тёток каждая из этих кафешек и их персонал представляет из себя нечто весьма абстрактное, циферки в графиках, в некоторые из этих кафешек проверка из управления никогда не доедет. Тем более, что тётенька из управления получает свою зарплату стабильно, а учитывая дотационный характер советсткой системы общественного питания, за лишнюю прибыль, которая образуется в результате деятельности всей этой огромной системы, ей дадут премию рублей 15
И то, что в кафешках по столам ползают мухи, еда невкусная, а продукты домой тащат повара, не влияло ни на что - ни на отчетность, ни на премии. Ибо объемы в отчетах отразить просто, а качество - сложно.

С рыночной экономикой в сфере услуг все очевидней. У меня рядом с Комитетом два кафе. В одно кормят вкусно и недорого, в другом - невкусно и дорого. Я в первое хожу, а во второе - нет. В результате недавно второе кафе начало цены снижать, дешевые и сытные завтраки ввело, а потом и поваров сменило, так что люди туда побольше захаживать стали. Здоровая конкуренция. Что меня в этой ситуации интересует - чтобы они все налоги платили, зарплату персоналу достойную, и чтобы к ним СанЭпедемСтанция заглядывала, на предмет соблюдения качества пищи. А управлять ими из Смольного необходимости нет
А в советское время из двух кафешек была только одна, кстати, дешевая и плохая.

Приведенный тобой пример с сетью супермаркетов в Великобритании совсем из другой оперы - ибо там огромная прибыль капиталиста, который всех ебет по вертикали, огромная зарплата наемного топ-менеджмента, который всех ебет по вертикали, да и зарплата менеджеров нижнего звена охуитительно отличается от зарплаты рядового кассира или уборщицы. Все это в рамки советской системы и представлений о социальной справедливости не вписывалось, на советских заводах директор получал ненамного больше квалифицированного токаря, а инженер - намного меньше.

Или взять распространенную в отдельных республиках СССР (в основном Средняя Азия) практику так называемых "приписок". То есть по отчетности все заебись, план перевыполняется, руководители ордена получают, прибавки к зарплате, премии, а на самом деле хозяйство разваливается Потом, конечно, их разоблачают, сажают, но кто-то другой начинает приписки снова. И это тоже примета чисто плановой экономики.

Короче, не надо идеализировать советскую систему, в особенности систему розничной торговли и бытового обслуживания в СССР, чисто плановую экономику. Нужно было реформировать СССР под контролем партии, сохраняя все, что было лучшего. Обеспечить примат идеологии над экономикой, а не делать так, как у нас в 90-е, что экономика идеологию подмяла под себя полностью, и практически свела её на нет. Изучить китайский опыт, разумеется, использовать его не слепо, а с учетом специфики, разумно.
То есть оставить планирование в общих и стратегически важных вопросах, оставить в госсобственности оборонку, тяжелую промышленность, транспорт, энергетику, связь, предоставить малому и среднему бизнесу инициативу в области выпуска потребительских товаров и сфере услуг, насыщая рынок и одновременно контролируя вопросы ценообразования, налогообложения и оплаты труда, сохраня советсткие достижения в здравоохранении и образовании. Народившийся бизнес жестко ставить в рамки законности, чтобы никому там даже мысли не могло прийти о вмешательсте в деятельность государственных органов. Осуществлять иностранные инвестиции не стихийно, а под госконтролем, с обязательным сохранением за государством конотрольного пакета акций совместных предприятий. Изменить соотношение оплаты труда между работниками интеллектуального и физического труда в пользу первых.

Ну и, параллельно мочить националистические движения в Прибалтике, на Украине, в Закавказье, просто арестовывая лидеров и отправляя их под Магадан, то же самое с антисоветчиками и диссидентами. Никакого блядства с либерализмом и культурной ориентацией на Запад.

Вот тогда бы было бы все заебись.
Кстати, есть сведения, что Ю.В.Андропов примерно такие реформы и планировал, но не успел - умер, и после него уже пришли совсем больной и немощный Черненко и это бессмысленное и трусливое прозападное трепло - Горбачев.

-

Цитата от ARSLAN :

чорный

ок. задам вопрос по другому. является ли сахаров профессионалом в таких областях как климатология? социология? экономика? итд?

Нет. Но видишь ли, дорогой, для того, чтобы осознавать, что ядерные удары будут наносится прежде всего по наиболее промышленно развитым и густонаселенным районам, не надо быть никем. Для того, чтобы осознавать, что когда ядерная ракета упадет в центре города и взорвется, будут уничтожены химические заводы и нефтехранилища в пригородах, не надо быть никем.
Для того, чтобы осознавать, что в результате разрушения электростанций и нефтебаз встанет весь транспорт и отключится вся связь - не надо быть никем. Для того, чтобы осознать, что в подобной ситуации миллионы трупов не на чем будет вывозить, а миллионы раненых нечем лечить - не надо быть никем. Ну и так далее, по всем многочисленым пунктам. И вопрос, сколько останется жителей на Земле - 2 миллиарда, 1 миллиард или только 500 миллионов, не пренципиален абсолютно. Жителей густонаселенных индустриальных государств, в том числе и Европейской части России, почти не останется, это я тебе гарантирую. И тебя на том свете, думаю, слабо согреет тот факт, что негры в Центральной Африке, индейцы на берегах Амазонки и якуты в Сибири будут и после ядерной войны продолжать бодритья

То есть эти вопросы все настолько очевидны, что не надо быть ни климатологом, ни социологом, никем, чтобы ясно себе все представить. Нужно обладать одним - ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ. И еще - отсутствием бессмысленного упрямства, коего у тебя в избытке

И кончайте мне в качестве основного аргумента втирать про Сахарова, климатологию и "ядерную зиму", я и не утверждал, что она будет, это мелочи по сравнению со всем остальным, заебали уже

-

Цитата от babangida :


говорить такое говно может только тот, кто не был в армии и ни разу в жизни не общался с военными.
мне на военной кафедре приходилось слушать не раз всех этих идейных полканов и генералов, эти парни в большинстве просто МЕЧТАЮТ о ядерной войне. слушаю их не сомневаешься ЧТО ЭТИ ЛЮДИ НАЖМУТ ЛЮБУЮ КНОПКУ.
при это многие без какой-то ненависти особо к америке а просто из любви к своему делу

Хе хе, у меня отец бывший военный, полковник в отставке, политработник, между прочим. И мы с ним еще в детстве не раз эту тему обсуждали, он признавал, что ядерная война никому в СССР не нужна, и признавал все её самые тяжелейшие последствия для всего мира, хотя тория "ядерной зимы" и ему казалась очень сомнительной.

Насчет мифического мнения каких-то там отдельных офицеров с вашей военной кафедры - это их личное, сугубо частное мнение. Знаем мы, кто в основном преподает на военных кафедрах - старые маразматики.
А вот у советского Правительства позиция была совершенно иная, везде подчеркивалось, что СССР за мир и ядерное разоружение. Если хочешь меня опровергнуть - приведи мне какую-нибудь передовицу из "Правды" или "Известий" 70-х 80-х годов, где какой-нибудь партийный руководитель или генерал предлагал бы ёбнуть по Америке ракетами Да только не найдешь ты ничего такого, потому что не было этого никогда

-

Цитата от БЕС :
Нет. Но видишь ли, дорогой, для того, чтобы осознавать, что ядерные удары будут наносится прежде всего по наиболее промышленно развитым и густонаселенным районам, не надо быть никем. Для того, чтобы осознавать, что когда ядерная ракета упадет в центре города и взорвется, будут уничтожены химические заводы и нефтехранилища в пригородах, не надо быть никем.
Для того, чтобы осознавать, что в результате разрушения электростанций и нефтебаз встанет весь транспорт и отключится вся связь - не надо быть никем. Для того, чтобы осознать, что в подобной ситуации миллионы трупов не на чем будет вывозить, а миллионы раненых нечем лечить - не надо быть никем. Ну и так далее, по всем многочисленым пунктам. И вопрос, сколько останется жителей на Земле - 2 миллиарда, 1 миллиард или только 500 миллионов, не пренципиален абсолютно. Жителей густонаселенных индустриальных государств, в том числе и Европейской части России, почти не останется, это я тебе гарантирую. И тебя на том свете, думаю, слабо согреет тот факт, что негры в Центральной Африке, индейцы на берегах Амазонки и якуты в Сибири будут и после ядерной войны продолжать бодритья

То есть эти вопросы все настолько очевидны, что не надо быть ни климатологом, ни социологом, никем, чтобы ясно себе все представить. Нужно обладать одним - ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ. И еще - отсутствием бессмысленного упрямства, коего у тебя в избытке

И кончайте мне в качестве основного аргумента втирать про Сахарова, климатологию и "ядерную зиму", я и не утверждал, что она будет, это мелочи по сравнению со всем остальным, заебали уже

ну давай по полочкам разбирать что ты написал. очень уж похоже на истерику.
1. "Но видишь ли, дорогой, для того, чтобы осознавать, что ядерные удары будут наносится прежде всего по наиболее промышленно развитым и густонаселенным районам, не надо быть никем. " - примем как факт (неочевидный кстати, но самый вероятный).
2. "Для того, чтобы осознавать, что когда ядерная ракета упадет в центре города и взорвется, будут уничтожены химические заводы и нефтехранилища в пригородах, не надо быть никем."
во первых, одна боеголовка не в состоянии уничтожить крупный город, даже мой областной центр (киров) не будет уничтожен.
во вторых, кто тебе сказал что предприятия обязателно должно находится в черте города? а что если основная его часть зарыта в землю, и чтобы его уничтожить нужно точное попадание боеголовки? больше вопросов задавать не буду. ответь на эти 2.
3. "Для того, чтобы осознавать, что в результате разрушения электростанций и нефтебаз встанет весь транспорт и отключится вся связь - не надо быть никем."
очень спорное утверждение. на чем оно основано? есть ли какие-либо факты подтверждающие его? без фактов это просто голословное утверждение.
4. "Для того, чтобы осознать, что в подобной ситуации миллионы трупов не на чем будет вывозить, а миллионы раненых нечем лечить - не надо быть никем."
может цыфру повыше возьмем? 10 миллионов? или там 40 как у солженицына? очередное ни чем не подтвержденное утверждение. извиняюсь за тофтологию =)
5. "Ну и так далее, по всем многочисленым пунктам."
а можно по порядку эти "многочисленные пункты"? =)
6. "И вопрос, сколько останется жителей на Земле - 2 миллиарда, 1 миллиард или только 500 миллионов, не пренципиален абсолютно."
раз не принципиально, то зачем кидаться цифрами? есть ли какие расчеты по количеству выживших в результате моделирования клобального ядерного конфликта?
7. "Жителей густонаселенных индустриальных государств, в том числе и Европейской части России, почти не останется, это я тебе гарантирую."
твои гарантии подтверждены только твоим "здравым смыслом"? или может быть даш более надежный источник этой информации?
8. "То есть эти вопросы все настолько очевидны, что не надо быть ни климатологом, ни социологом, никем, чтобы ясно себе все представить. Нужно обладать одним - ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ. И еще - отсутствием бессмысленного упрямства, коего у тебя в избытке"
здравый смысл у некоторых плавно перетекает в фантазии и мифотворчество =))) у меня же как раз здравый смысл присутствует. поэтому я и подвергаю твою точку зрения сомнению =)
9. "И кончайте мне в качестве основного аргумента втирать про Сахарова, климатологию и "ядерную зиму", я и не утверждал, что она будет, это мелочи по сравнению со всем остальным, заебали уже "
"все в мире хуйня. кроме пчел...." =))))))

-

Цитата от чорный :

во первых, одна боеголовка не в состоянии уничтожить крупный город, даже мой областной центр (киров) не будет уничтожен.

Стас, я смеялся долго Это пиздец

Для справки - мощность атомной бомбы сброшенной на Хиросиму, составляла 20 килотонн, 140 000 человек погибли мгновенно или в течении короткого времени, всего от лучевой болезни и вызванной радиацией онкологии умерло еще 120 000 человек, итого - 260 000 жертв.
Мощность боеголовок современных межконтинентальных баллистических ракет и ракет средней дальности различна, например, ракетный комплекс класса Р-36МУТТХ (кодификация в НАТО - SS-18, наименование - "Satan" - "Сатана"), способен нести десять боевых блоков индивидуального наведения мощностью в 750 килотонн (то есть 10 зарядов, каждый из которых в 37,5 раз мощнее Хиросимовского, а ракета в целом - в 375 раз).
Есть и большие, и меньшие мощности, когда, к примеру, боеголовок 4, но каждая - по метагтонне или две.
Есть моноблочные ракеты с мощностью до 10 мегатонн каждая.
В 60-е годы в СССР сделали несколько атомных бомб мощностью до 100 мегатонн, для единственного испытания в 1961 году мощность такой бомбы снизили до 50 мегатонн (в 2500 раз мощней хиросимовской). Их всего несколько штук и, разумеется, на вооружении армии они сейчас не стоят, но хранятся и в случае чего сдетонируют

Итак, основную массу ядерных арсеналов и у нас, и у Штатов сейчас составляют ракеты с боеголовками в десятки и сотни раз мощнее хиросимовской. В Хиросиме погибло и умерло в общей сложности более 260 000 человек.

Население Кирова (Вятки) - 460 000 человек. Городу, чтобы полностью погибнуть, за глаза и за уши хватило бы и 60-70, максимум 80 килотонн, не то что 750 или мегатонны

Так что, при всем уважении - очевидный бред пишешь, Стас.

ПОСЛЕ ЭТОГО МНЕ ДАЖЕ ЖАЛКО СВОЕГО ВРЕМЕНИ ОБСУЖДАТЬ ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ

ВОПРОС ОБ ОПАСНОСТИ/БЕЗОПАСНОСТИ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ СЧИТАЮ ЗАКРЫТЫМ БОЛЬШЕ ПИСАТЬ НИЧЕГО ОБ ЭТОМ НЕ БУДУ. АМИНЬ!