Скальд, ты, кстати, во всем максимально терпимый человек, я это не раз замечал. Это и делает тебе идеальным админом и модератором (честное слово - без капли иронии говорю). Вот и анекдот в тему как раз рассказал, очень хорошая иллюстрация. Я же максимально эмоционален и люблю давать оценку происходящему всему вокруг себя. В этом разница.

А если же тебе нужны четкие постулаты, то вот они тебе:

1. Все, что завязанно на бессвязных образах, и сиюминутных отражениях эмоций данного конкретного человека в момент написания (пускай оно 200 раз попадает в струю предпологаемого слушателя) - являеться не искусством, а отстоем. Пример - благополучно тихо умерший некогда известный литературный жанр "поток сознания", нашими с тобой современниками практически официально признанный хуйней.

2. Возможны ситуации, когда род искусства умирает, в связи с непониманием зрителей и самих творцов, что они делают и потребляют. Пример - голливудское кино, не имеющее ни малейшего отношения к кинематографу. Там уже выросло поколение актеров, которые искренне творят нечто невообразимое вместо кина, а народ впитавший в себя это дело - потребляет. И упрекать их бессмысленно в этом, они же не понимают этого сами, считая себя актерами и режиссерами.

3. Еще в школе, когда я читал стихи, Маяковского - я чувствовал на уровне подсознания - что это и есть поэт, а сопли выдаваемые за поезию чаще всего таковой не являются. Объяснение этому явлению я понял позже, в статье Маяковского известной, "Как делать стихи", тут ссылку на форуме давали уже. Там вполне четкие критерии, почему творчество Крек не являеться поэзией, даны.




Хех, ладно, разговор закроем - раз уж тема переведена на то, что я болтаю, а они делают. Может и форум пора закрыть? А то кругом одни болтуны, да бесплатные агитаторы. Особо смешно при этом, что у меня за 5 лет нет и двух тысяч сообщений.