Бабаныч, ну ты же знаешь что у каждого направления, течения и прочего разветвления в искустве есть свои какие-то отправные точки и постулаты, от которых они своё созидание начинают. У Маяковского это был инструмент революции и влияния на массы, авангардисты начинали с отрицания предметной живописи и изучения воздействия цветов и форм на человека, в эпоху возрождения ставили красоту человека и по нему всё меряли. Щас навскидку уже точно и не вспомню всего этого. Каждое время накладывало свой отпечаток на эти все течени в искусстве. Наше время породило поп-арт и иллюстративную графику. После нас еще что-нибудь придумают.

И ты никогда не сможешь свормулировать почему один постулат лучше или хуже другого. Они просто появились потому что время и события этого времени создали такие предпосылки. А не потому что они правильные и настоящие. Разве нет? Человек создаёт потому что ему изнутри хоется создавать. Ты к примеру свои песни писал не потому что о платиновых альбомах мечтал, и не стать кузницом человеческих душ стремился. Просто ебашил, потому что пёрло, и доставляло удовольствие.

Маяковский тоже писал потому что пёрло, ну и удовольствие получал еще от того что его стихи помогали делу революций. Но суть то всё равно в том что он получал внутреннюю эмоцию от творчества своего. Если бы её не было. Никакие революционные необходимости не выдаваили бы из него и строчки стихов.

Это не искусстов ради искусства. Это просто внутреннее желание творить, самовыражаться, создавать. Мне кажется оно первично, а от времени, культуры, традиций в обществе уже зависит форма в которую это внутреннее желание выразится.

Родился бы ты в 19 веке, хуячил бы свои песни на клависине, про очи чёрные какой-то соседки по парадной - не суть важно. Но делал бы не потому что время требует или искусстов надо спасать или революцию делать, а потому что душа требует хуячить и всё тут!