Бес прав, кстати... поэтому самое настоящее искусство - бесплатное... Хотя в условиях капитализма творить бесплатно невозможно

не... как поэт Витухновская по-любому рулит... меня прет с ее тем:)

Вот и предлагается творить в условиях войны) тогда и крута все будет...)))))))

Ксати, первая статья, хоть и написана не высокопарным слогом, но принадлежит, как я выяснил, перу участника группы альтернативной панк-группы "Анклав".

исключительно потребительское. Встречный вопрос: а ты?:morj:

я даун.. строго:skald:

Монахов, мне цитаты привести? Перечитай всю тему, по ищи общие что то, спроси у Мамы че она думает по этому поводу, если тогда ты не уведешь ту правду(видимую мной), то больше не заморачивай себе голову, слушай РЕП! ;)

РЕП? я что, ёбнулся что ли совсем:guinda:
я просто не понимаю, почему этот вечный глупый риторический вопрос до сих пор обсуждается с таким жаром, почему из вонючих ртов до сих пор летит слюна... я не про тебя, я про авторов статей.

Риторический вопрос является бесконечным источникам для размышления, а думать это не плохо. Ну а слюна то конечно противна, но если это плевок – то он несет какой то смысл ) ;)

возможно и имеет. Но блять можно же пообсуждать, мочему все пассивные пидары не родились женщинами. Согласись, вопрос весьма актуальный, на злобу дня, йоба:morj: а главное - смысла в этом вопросе столько же:boyara:

А меня этот вопрос в три писды, не чем не привлекает )

и то хорошо:morj:

быдло это как раз ты, дружок, и говно ты же кушаешь, под видом искусства. и под другими видами.
привет израилю. привет семье.:guinda:

наверное тебе сложно читать тексты длиннее трёх-четырёх предложений, с тем чтобы увзяать это как-то в логическую конструкцию. возможно ты умственный инвалид.
альтернатива в тексте ебанько витхуновской прописана достаточно чётко - собрать всех жидов и расстрелять к ёбаной матери (тогда это будет настоящее искусство).
вот такая там альтернатива, друг:black:

Ну я так думаю, что творят люди от того, что прёт изнутри и просто не можешь не творить. А то как это потом продаваться будет уже дело третье. Всегда. Может продаться может нет. Эт как повезет, а связи искусства и продаваемости нет. Продаются и шедевры, продаются и подражания. Принадлежность к искусству тут не при чем.


А тексты эти уже бредовы по одной причине. Они не об искусствен написаны, а о продажах. И недовольство этих авторов мне кажется вызвано как раз тем, что их собственные произведения нахуй никому не нужны и их никто покупать не хочет. Вот только предложи Витхуновской гонорар пиздатый за её писанину, или вообще постоянные заказы — так сразу революционынй пыл поутихнет. Почему-то такое у меня впечатление сложилось по тезисам в её тексте...

это голимая альтернатива, бабангида:black: и к тому же вовсе не реальная:netuz:

иди кушай своё говно, оно тебе роднее, я знаю:tolstiy:

Либо ты творишь-либо продаёшь. Третьего не дано. Сначало ты продаёшь то , что накипело и получаешь какую-то прибыль. Потом ты приспосабливаешься к тому, чтобы заниматься только творчеством, имея с него столько денег, сколько тебе потребуется для жизнеобеспечения. Затем творчество, даже если оно ещё является духовной потребностью становиться работой (творческий продукт -деньги). Тут то и появляется зависимость: если твоё творчество уже не удаётся сбыть по приелимой для твоего жизеобеспечения цене, ты подстраиваешься под потребителей твоего продукта. По сути ты подстраиваешься под вкусы(бесвкусицу) толпы, а иначе ты оказываешься без гроша в кормане, т.к.творчество-твоя работа.
Вот вым и деградация исусства в условиях капитализма. Рынок подстраивает художника под стандартный средний уровень, теперь он работает по конвееру.

ты мизантроп:miha:
хотя вот интересно: что было бы, если бы тебе за твоё творчество начать давать много денег? Отвечать не нужно, вопрос риторический.

Так может быть, а может и не быть. Это вовсе не единственный сценарий.

Возможен другой сценарий. К примеру такой:
Художник творит то что «накипело», не продаёт, невостребовано, нравится то что он делает только ему, любовнице и парочке друзей из вежливости, и нескольким его друзьям-художникам, которые отчасти хвалят, чтобы он тоже хвалил их работы. Работает наш художник где-то где можно хуи пинать получать мизер и не напрягаться. По первяку эта ситуация устраивает — «хули, мы ж художники для идеи. в рот ниибацца. Джордано Бруно вон тоже не понимали» И так далее.

Это по первяку. А далее следует продолжение. Любовницу заябывает такое положение вещей, друзья всё также из вежливости поддакивают, неосторожными ляпами обнажая своё полное равнодушие к его творениям, коллеги, один умудряется продать своё творчество, другой отходит от дел и забрасывает. Хуё моё и теперь нашего виртуального художника чё-то ни хуя не удовлетворяет процесс созидания... НЕТ ОТДАЧИ МОРАЛЬНОЙ, ТАК СКАЗАТЬ.

И в итоге он либо просто загнивает, либо устраивается в какую-то бульварную газетенку карикатуры рисовать. ЗА КОПЕЙКИ (обрати внимание)

Как тебе такой сценарий? Разве не типичен он?

Но это всё к моим словам не относится, я говорил о том что искусство и продажи вещи разные. И связь между ними исключительно случайная. Цена зависит от ПОПУЛЯРНОСТИ ПРИЗНАННОСТИ автора, что в свою очередь уже от рекламы зависит, пропаганды и тд.

А искусство зависит от внутреннего стержня художника. Если он творит, то он творит, если его интересуют деньги, а не творчество, то ты его хоть в тюрьме впроголодь держи — ВСЁ РАВНО будет коньюнктурщину рисовать, угождая тюремщику, чтобы тот больше каши накладывал.

Не зависит творчество человека от его благосостояния. Истории известно множество самых разных случаев. Гениальные художники, писатели, музыканты: нищие, бедные, средние, богатые, из всех слоёв и классов общества.


Что касается подстраивания искусства под толпу. Ты опять путаешь творчество и продажи. Вообще я смотрю местным господам слово маркетинг как красная тряпка застелила глаза и ничего кроме продаж они не видят.

Художник может в свой восьмичасовой рабочий день хуячить конвеером иллюстрации на угоду публике, чтобы на жизнь себе зарабатывать, а в свободное время рисовать то, что его душе угодно. Это, ксати, реально работающий сценарий на все времена.


Второй момент

Реальный недостаток капиталистического общества в том, что продажи это единственный качественный критерий. И поэтому что лучше продается — у всех на слуху и все его знают. То что не продается, соответсвенно не освещается в СМИ и массы о нём не знают.

И вот что, у меня лично вызывает смех до коликов в речах парней вроде ДиКея или авторов этих статей.
Им не нравится, что рынок посредством телевидения и радио им приносит на блюдечке массовое искусство, урезанное кастрированное пережеванное искуство толпы. Эти парни хотят, чтобы им НА БЛЮДЕЧКЕ ПРИНОСИЛИ качественное, оригинальное, креативное, революционное. Ну разве это не смешно? :morj:
Вы отрицаете понятие конвеера, пропаганды, общества потребления, но сами сидите как типичные зрители МАГАЗИНА НА ДИВАНЕ и сетуете, «чего это мне не принесли работы гениального художника по цене $49.99»
Как можно отрицая капитализм и массовую культуру, быть сторонниками того, чтобы вам всё приносили готовенькое?

И только, господа, не говорите, что вы не такие, что это всё человечество быдло, а вы тут прям искусствоведы все стоите с указкой, в пенсне и картины в лупу разглядываете.

99% пиздунов в этой теме, ноющих про упадок культуры просто не интересуются искусством.

Ежегодно андеграундных музыкальных альбомов выходит в десятки раз больше чем мэйнстримных, то же самое и в изобразительном искусстве и в литературе.
то есть НЕКОММЕРЧЕСКОГО творчества создаётся больше чем коммерческого. Рынку просто не нужно так много произведений искусства на продажу, так как он эффективно не способен столько переварить. Только поэтому большая часть остается в тени и не получает денег.

Большинство произведений как раз некоммерческие. НО этого граждане паникующие не учитывают. А знаете почему? Потому что их мнение сформированно в основном или даже только массовой культуруой. И всё. Они не интересуются искусством. Им интересно прийти домой включить телевизор и чтобы там показывали ВЫСОКУЮ КУЛЬТУРУ.

Хотя даже не так. Кто из господ высказавшихся в этой теме о деградации искусства, приходя домой включает канал Культура с какой-нибудь классической театральной постановкой или симфоническим оркестром?
Или может пивка затариться, футбольчик посмотреть или фильм ненапряжный? Американскую комедию с пердальным юморком, а потом с криками ГЫК ГЫК писать в форуме «фууу какое это говно, как можно смотреть»

Ведь, этим господам знаете что нужно? ЧТОБЫ ВЫСОКОЕ ИСКУССТВО было таким же интересным и ненапряжным как и плоды массовой культуры. Чтобы думать спинным мозгом, а еще лучше желудком или половым членом. Тогда и приятно и какбы ощущение принадлежности к высокому. ОХУИТЕЛЬНАЯ МЕЧТА ПО-МОЕМУ.

Это я к тому, что не надо только и делать, что рынок винить, и вообще внешних врагов искать. Не он один виноват в том, что всё существует так, а не по другому.
Немножко в себе покопайтесь и в своих желаниях и стремлениях, прежде чем трубите об упадке культуры.

Большинство здесь такие же дети массовой культуры как и то, что они ругают, а гонора за чистоту искусства... плеваться хочется её богу...

я так думаю :skald:

ой сколько нужно 4итать......да.....пока половину про4итала...скоро ещё немножко про4итаю:)

по-моему канал культура и театр с оркестром там, это ещё большая наёбка, чем андерй губин по муз-тв.
не существует никакого "искусства ради искусства".
маяковский и мао правильно по этому вопросу высказывались.

Как определить что искусство, а что проделки обкуренного шизофреника?

Бабаныч, ну ты же знаешь что у каждого направления, течения и прочего разветвления в искустве есть свои какие-то отправные точки и постулаты, от которых они своё созидание начинают. У Маяковского это был инструмент революции и влияния на массы, авангардисты начинали с отрицания предметной живописи и изучения воздействия цветов и форм на человека, в эпоху возрождения ставили красоту человека и по нему всё меряли. Щас навскидку уже точно и не вспомню всего этого. Каждое время накладывало свой отпечаток на эти все течени в искусстве. Наше время породило поп-арт и иллюстративную графику. После нас еще что-нибудь придумают.

И ты никогда не сможешь свормулировать почему один постулат лучше или хуже другого. Они просто появились потому что время и события этого времени создали такие предпосылки. А не потому что они правильные и настоящие. Разве нет? Человек создаёт потому что ему изнутри хоется создавать. Ты к примеру свои песни писал не потому что о платиновых альбомах мечтал, и не стать кузницом человеческих душ стремился. Просто ебашил, потому что пёрло, и доставляло удовольствие.

Маяковский тоже писал потому что пёрло, ну и удовольствие получал еще от того что его стихи помогали делу революций. Но суть то всё равно в том что он получал внутреннюю эмоцию от творчества своего. Если бы её не было. Никакие революционные необходимости не выдаваили бы из него и строчки стихов.

Это не искусстов ради искусства. Это просто внутреннее желание творить, самовыражаться, создавать. Мне кажется оно первично, а от времени, культуры, традиций в обществе уже зависит форма в которую это внутреннее желание выразится.

Родился бы ты в 19 веке, хуячил бы свои песни на клависине, про очи чёрные какой-то соседки по парадной - не суть важно. Но делал бы не потому что время требует или искусстов надо спасать или революцию делать, а потому что душа требует хуячить и всё тут!

искусство может быть только классовым.
я по-твоему не смогу сформулировать почему буржуев надо убивать?:black:

ну это желание есть у всех.
просто каждый в чём-то своём самовыражается.
кто-то баб пикапит и пердолит (самое правильное по фрейду), кто-то через стишки и картины сублимирует, кто-то рубит бабки.
не об этом совсем речь.