против современного искусства
 

Статья некоего Кольки Онли:
Против современного искусства


"Современное искусство" - это декор, элемент дизайна окружающего быта общества потребления и единственная его функция декоративная. Вся шкала ценностей данного искусства фиктивна, ибо устанавливаема самим потребителем. Духовность и Содержание его обуславливает рынок. Лобби современного искусства навязывают "правильное" его понимание и оценку.

То что называют современным искусством абсолютно не ново и вторично. Отточенное мастерство ремесла позволяет быть современному искусству с виду разнообразным, но оно не разно в своей декоративной сути. Оно блестящее, пёстрое и в своей этой громоздкой уродливой пёстроте безвкусно. Различные жанры, сюжеты, техники вписываются в рамки и категории материалистичного потребительского быта. На стену комнаты в модерновом стиле каждый дурак норовит влепить "пёструю" и "непонятную" картину в стиле авангардизма. А соседнюю комнату, например, этот пошлый потребитель оформляет в строгом классическом стиле, её можно завешать мазнёй под Тициана или Да Винчи.

Истинное искусство, ценное, как зеркало внутренней жизни, живой души человека, созидает и направляет движение самого творения жизни. Оно отражает движение и направляет его. Современное же искусство ничего не отражает и никуда опять же ничего не направляет.

Современное искусство - уродливый выкидыш безвременья и застоя. Духовность деградировала, дух перестал развиваться и музы умерли. Обратив божий дар яичницей, подчинив даже "божественное" условиям и формам материального потребления, общество лишилось своей духовности и вследствие этого потеряло чистое, глубокое и искренне философское искусство.

"Нам" нечего отражать - наши объекты старые, новых здесь, у нас, просто нет. "Нам" некуда двигаться (направлять) - наши техники и приёмы вторичны, стары или неудачны.

"Современные художники" - статисты, которым "посчастливилось" иллюстрировать гниение и опустынивание искусства. Их "искусственное" разрушится, сгниёт на заповедных стенах, - время сотрёт их.

Истинное Искусство славно своими открытиями, потрясениями и революциями, своей специфичностью, самостийностью, каждой новой неповторимостью. Последним угасающим огоньком искусства сегодня предстаёт затёртое до дыр, заношенное экзистенциальное декадентство. В принципе, вполне в духе времени. Однако, если на ранней стадии это направление собой предполагало протест, то сегодня это позиция безответственная, слабая, вписывающаяся в законы разложения. Оно уже порядком поднадоело своей вчерашней безысходностью от повторности даже собственной, наверное, уже повторности. Топчется, раздражаясь само на себя, в системе автоматического однообразия, этакого обречённого повторения некоего печального цикла. Это экзистенциальное декадентство сдохло, потеряв свою душу (жизнь), осталась только скоропортящаяся оболочка, форма, которая до сих пор носится по подвалам, залам и галереям "нового" и "молодого" света, захлопываемо ладошами самих объектов разложения, смакующих форму своего падения словами, типа, "да, это мы, это, вот, такая, вот, наша жизнь".

Всё галерейное искусство на сегодня пошлятина и академизм. С ним мы не имеем ничего общего, ему противопоставляемся, против него боремся. Лишь редкие искорки искусства оставляют надежду на рождение Нового! Эти искорки, например, - это Егор Летов и Эдуард Лимонов, Андрей Тарковский и Пётр Мамонов. От таких редких искорок может разгореться пламя нового Искусства. Но их время, как это ни прискорбно, в лучшем случае заканчивается. Наше только начинается. Те, кому сегодня 10-20-30, ещё моложе, будут расписывать рассвет цивилизации, новый "Ренессанс"…

Хорошая статья, правильная!:rolleyes: Искусство в условиях капитализма почти всегда деградирует и становится продуктом потребления, это очевидно:(

Вот только какое это имеет отношение к разделу "стихи"? Мне кажется, этой теме место в разделе "Разговоры", так как обсуждаемая проблема - общего культурологически-фиьлосовско-политологического плана.

Алина Витухновская
 

ЗАБЕРИТЕ СВОИХ МЕРТВЕЦОВ
Статья опубликована в Лимонке №115 апрель 1999

Физически ясна мысль о неактуальности "искусства". Гнилой зуб следует
вырвать. Стоматология как фашизм. Фашизм как стиль. В искусстве больше нет
стиля. Тупые дети читают журнал Cool Girl. Банкиры смотрят порно. Шахтёры
онанируют дрелью. Но все они предпочтительней ублюдков, имеющих отношение к
искусству. Мало ли кто какой фигнёй занимается. Меня тоже прежде не тошнило в
мерзость раскрытых книг. И я обучалась манёврам творчества, рассчитывая поиметь
власть. (Лучше с детства копить ножи, пистолеты и деньги. Лучше обучаться
Войне.) Удовольствие от процесса, желание самовыражения, приятие
невостребованности, незомбированность аудитории - все эти атрибуты так
называемого "настоящего художника" всегда были мне чужды.* Меня интересовал
результат, эффективность воздействия. Но... если бомба не взорвалась, то кому
это нужно? Я без сожаления дистанцируюсь от освоенной области.
Другие же ведут себя странно. Литература - бестолковый атрибут праздной
бабьей жизни, дурная привычка болезненных интеллектуалов. Текст сейчас нисколько
не тоталитарен (о чём мечтал попсово-постмодернистский Сорокин). Литература не
действенна и не трагична. Диктатура осуществляется более хитрыми методами, более
брутальными, и более здоровыми персонажами. (Меняю гениальность на нейтронную
бомбу.) Зато сам Сорокин, без сожаления отказавшийся от роли "анти-литератора",
прельстясь солидным положением в литературном сообществе (ролью "классика")
теперь преуспевающий новый русский писатель, выпускающий собрания сочинений, и
читающий лекции в немецких университетах. Что, впрочем, не осуждается мной как
"измена идеалам", и будь это производным более глобальной ментальности, даже
получило бы моё одобрение. Под более глобальной ментальностью я подразумеваю
такое мировоззрение, которое лишено всяческих людских градаций и условностей
(типа "хорошо", "плохо"). И используя их лишь в провокационных (и любых других)
целях против общества, имеет достаточный иммунитет в виде собственного
глобального эгоизма и 100 % индивидуальной (не спровоцированной социумом)
системой взглядов, иммунитет, не позволяющий никогда этим градациям и
условностям сбивать самого себя с толку.
Жертвы требуют искусства. Отсчёт утопленников - дело рук патологоанатомов.
Почему мы должны дискутировать о чьих-то творческих кризисах? Заберите своих
мертвецов! Люди искусства сами создали ту ситуацию, при которой их произведения
выполняют лишь декоративно-развлекательную функцию. (С топором, ножом или
пистолетом, кстати, подобных функциональных трансформаций не может произойти
никогда. Они надёжней.) Искусство полностью коммерциализировано. Не в том
смысле, что продажно. (Блядство – тоже искусство!) А в том смысле, что являет
собой банальный продукт рынка Системы, и позволяет Системе оценивать себя, т.е.
управлять собой.
Бунт в искусстве всегда поверхностен. Бунт как стиль, а не как сущность.
Творческие люди, в сущности, всегда предпочитали борьбе с Властью
дистанцированность от неё. В этом очевидна ущербная склонность к подчинению, не
в силах признать которую, художники и писателешки усиленно создают иллюзию
собственной невовлеченности в работу системы, иллюзию своей отдельности,
отчуждённости, претендуя на роль Мерсо, Постороннего. Но им не удается нас
обмануть. Разница очевидна. Мерсо совершает Поступок - убивает араба. Ни один
художник не убил ни одного "араба". Мерсо убивает его случайно из-за солнца.
Художник не убивает сознательно, из-за трусости и вялости души. Он словно не
замечает, что наступила Весна. Выглянуло солнце. Солнце. Самое время убивать
"арабов". (И всех остальных.) (Пусть всегда будет солнце.) Сублимируя свой
"бунт" в специально отведённых вагончиках Системы, "радикальные" художники
кокетливо и не опасно, слегка нарушают законы и моральные нормы. Радикальные
Акции - апофеоз невозможности совершить настоящий поступок. Их предсказуемый
характер и направленность, набор надоевших авторов и нехитрых ритуалов, узкое
поле деятельности вполне очевидно очерчивают те границы "воли", "смелости" и
"радикализма", дальше которых современное искусство пойти уже не в силах.
Навязчивое ощущение границ вообще свойственно современному искусству. Пределы, в
которых оно осуществляется, предполагают изначальную немасштабность,
карликовость задач. Известные границы, одинаковые способы трактовки,
обязательная цензура. В каком-то смысле, выложенное на площади слово "х.."
подвергнуто авторами большей цензуре, чем стихи в Букваре для первоклассников.
Когда ты можешь публично убить члена правительства (а лучше президента, если
постараться), но внутренне цензурируя свои жесты, в результате всего лишь
выкладываешь какое-то несчастное матерное (ну и что?) слово, ты расписываешься в
собственной несостоятельности относительно своих радикальных концепций.
Концептуализм - вообще омерзительный комплекс всевозможных оправданий. Его
трусливый душок столь очевиден, направленность его мотиваций столь банальна и
человечна, что невозможно предположить, будто авторы его не отдают себе отчёт в
вопиющей некачественности, не конкретности, не самодостаточности своих
произведений.
Интересно, что стыд за собственную ничтожность, который у нормального
человека имеет своим следствием либо преодоление её, либо желание скрыться, у
художника не порождает ни того, ни другого. Художник, напротив, демонстрирует
себя в работах, где ничтожность, с одной стороны взята за основу (т.к. других
основ нет), а с другой стороны свойство это немыслимо вуалируется, посредством
изощреннейших пояснений и интерпретаций. Твари искусства, так много трепящиеся о
самовыражении, не способны на эксгибиционистский жест-признание, на
самоопределение-саморазоблачение. И эти люди смеют называть себя экстремистами и
радикалами? Они позволяют себе утверждать, что оказывают влияние на общественное
мнение и политику? Они общественно незначимы и социально безопасны, как старушки
и кухарки. Искусство бесполезно, потому что безвредно. Художники, эти внебрачные
дети Олега Попова и старухи Шапокляк, эти маленькие насекомые нашего большого
звериного царства, эти микробы политики и пупсики идеологии, эти дискредитаторы
экстремизма, они занимают места героев и просто функциональных людей в жилищах и
СМИ, они заполняют наше пространство и мешают работать, они требуют привилегий и
внимания. Они утомляют. Пора поставить их на место, к женщинам на кухню. Пусть
они там рисуют и декларируют, пьют и е..тся, как это происходило раньше. Грязная
кухня - пространство, соответствующее их масштабу.
Теперь нам не за что ценить даже лучших из них. Потому что сделавшись
абсолютно безопасным и абсолютно бессмысленным, лишившись своей сакральной
сущности, даже в самых качественных, в самых изощрённых своих проявлениях,
искусство уже не может быть гениально. Оно может быть лишь хорошо сработано.
Отсутствие подлинных амбиций, воли к власти, лояльность к Системе - все эти
обстоятельства усугубили жалкую, комичную роль художника. Выполняя функцию
Клоуна (Кулик, Бренер), либо декоратора (Шилов, Глазунов), художник постепенно
выпадает из всех общественных прослоек, не только элиты, но и интеллигенции.
Рабочий, не говоря о коммерсанте, может взирать на него с пренебрежительной
усмешкой превосходства. В будущем, видимо, сравняясь по роли в обществе с
домашними животными, художники будут продаваться по ценам беспородных котят.
Собственно, рефлексировать по поводу искусства тоже становится дурным тоном.
Всё более болезненным и маргинальным выглядит убогий бесконечный дискурс о нём,
навязываемый различными столь же болезненными и маргинальными изданиями. Всё
более неумным, неэстетичным, нездоровым выглядит круг создателей и потребителей
этого интеллектуального дерьма. Лидеры этого учёного стада предпринимают
отчаянные попытки улучшить ситуацию. Но, несмотря на все усилия, всё очевидней
теряют как своё влияние, так и значимость всей своей сферы деятельности вообще.
Карнавал уродов подходит к концу. Пьеро-“террорист” рисует свой последний доллар
на Малевиче. Его квадрат нынче идеологически равен персидскому ковру на стене
советских обывателей. И, собственно, выполняет ту же функцию, являясь знаком
комфорта для "продвинутых". Ещё Пьеро неудачно е..т свою жену у памятника такому
же ублюдку Пушкину. Но секс так же немоден, как и концептуальный жест. И так же
безопасен, потому что, у тех, кто им занимается, мозги в презервативах.
Кулик-Собака опасен лишь до появления ветеринара. Этот бешенный пёс тоже
станет домашним и вялым. Исчерпав фантазию, но не желая сдавать позиции, он всё
же продолжает шевеления. Некая галерея пафосно и помпезно представляет его
проект, невразумительный и вопиюще бескачественный. Выступая в роли куратора,
Кулик представляет работы бестолковых подростков, бесстыдно и бездарно
копирующих западные идеи 30-летней давности. Публика (богема) усиленно создаёт
иллюзию актуальности происходящего.
Я не соблазнюсь даже ролью провокатора разрушителя. Да, ну! Это аморфное,
неконкурентоспособное сообщество, эта, как говорит Сенди, "одна потная сиамская
семья" не провоцирует ни на диалог, ни на отрицание. И чувство брезгливости не
позволяет приблизиться. Раньше их можно было обсуждать. Теперь же хочется
обойти, как бомжей и прокажённых. Или изолировать в Концлагеря концгалерей
Современного искусства, в Освенцим имени Марата Гельмана. И там дать им полную
свободу рабства, электрические унитазы и стулья для инсталляций и казней,
газовые печи и тюремные робы для смерти и красоты. Из гуманизма, из эстетических
соображений, из любви к искусству необходимо подарить им фашизм. Фашизм как
стиль. Ведь в фашизме есть стиль. А в искусстве больше нет стиля. Так пусть
будет. Может тогда акции их станут по-настоящему экстремальными и красивыми, как
утренние расстрелы, а тексты станут чёткими и убийственно ясными, а главное -
тоталитарно-неизбежными, как расстрельные списки.
Но если вы не очень любите искусство, можно и не утруждать себя
строительством концентрационных лагерей. Когда-нибудь, уже скоро, они исчезнут
естественым образом, вымрут как вид. И тогда на месте их захоронения мы выложим
слово "х..", таким образом, продолжив в веках их традицию, или, проявив тем
самым почтение усопшим, или, наоборот, обозначив своё к ним отношение, определив
так весь пройденный ими путь.
Впрочем, у нас не будет никаких концепций.
Просто х..




* Позже обнаружилось, что 90% тварей, подходящих под это определение, в числе
необходимых свойств имели особое гнусное уродство (уродство интеллигента), а
также некую ущербность характера, особенную гнильцу, присущую исключительной
этой прослойке.

жжот:)

Надо не сгонять в лагеря и расстреливать, а лечить, вылечить неизлечимое – ампутировать.

да...строгая тема..:confused:

В теме "Разговоры" это никто читать бы не стал, одним словом дауны. А тут хоть есть с кем обсудить на самом деле важные вопросы, а не то, у кого какие мелодии на сотовом телефоне.
А по поводу статьи Витухновской в газете прямого действия, то для меня лично Война тоже Искусство. Война=Самовыражение. В искусстве нужно быть отважным войном. На войне нужно быть талантливым художником!

Вот и краснодарские красавицы к теме подключились. Не всё так плохо

всё новое - грязное и пошлое
нет чувств, духовности, мир ослеплён и люди в нём больше не живые

а по моему херня. почти все утверждения слишком спорные, чтоб в них верилось, и написано некрасиво.

а главное - только очередное голимое нытьё, без предложения каких-либо реальных альтернатив. Видимо, я подхожу под определение "даун", да?

Жень а разве спорно то что Фабрика Звезд это культурная деградация?

Грин – Ну там были предложены варианты про Конц Лагеря )

Сайм, во все времена было вечное и было временное, и во все времена такие вот мудоканцы ныли о деградации! Ну и так уже всё понятно, ну хули ныть-то? Не нравится фабрика - ну противопоставь ты ей что-нибудь, а не ной сиди! Быдло всегда хавало и всегда будет хавать говно, на то оно и быдло! А всё вышеприведённое - полнейшая хуйня, вопли импотентов:miha:

Че то Монахов у тя мысли только по граням ебут, не “а” так “б”, тут я думаю это тема не более чем для рассуждения, да и такими вот статьями и противосавляют люди свое против этих фабрик, такого типа статьи идут прямиком в толпы потребителей, сквозь газеты, Интернет, и прочие структуры и инфраструктуры.

я не смотрю тв, поэтому о ФЗ практически ничего не знаю.
и у меня сильные сомнения в литературном исскустве автора, особенно последнего, так что ей бы самой не повреди ло бы использовать классические правила. а так, эти статейки и есть часть современного искусства для неудовлетворенных чем то людей. но и в любом случае, это не больше, чем точка зрения автора, и не следует ей особо доверять (особенно после фраз
и тому подобных глупых выражений.

вот ща выйдут импотенты на улицы, будут стучать фаллоимитаторами как касками об асфальт и орать, что все кто могут - отборное мудачьё, потому что дети у них слушают фабрику:o
бред сивой кобылы короче, даже обсуждению не подлежит:)

из подобных выражений поэзия строится...

речь не о Фабриках, которые вовсе не претендуют на искусство... статья не о тупых массах... а скорее о тех кто претендует на что-то большее...
о том что любое не действенное творчество это отстой... и дан конкретный пример выхода из этой ситуации... типа: как сделать чтобы творчество стало действенным и его можно было бы спокойно наззвать искусством)))

это хуйня, а не выход, ю ноу
чтобы творчество стало искусством, помимо таланта творящего у него должна быть какая-то ИДЕЯ, которую он хочет выразить или осуществить. Пока основная идея - деньги, заработанные на творчестве, будет выходить хуйня. И никакие концлагеря тут не помогут. Чо непонятного-то, хули тут ныть?

Статья полна фанатизма, и до ужаса не формальна, это без спору. Но это не мешает ей нести в себе нити правды, я сам не все поддерживаю в той статье, потому что я в рот чех пых любой фанатизм, он слепит, но увы речь идет о искусстве, а оно как религия, не признает иных истин, а вечным балансом всех правд, ты хуй че поменяешь в данной ситуации.

Че то Монахов я в упор не пойму твоего мышления, нахуй надо под словам борьба сразу же понимать слово битва? Не воспринимай буквально. Нейтролизавать фабрику можно просто напросто заставив толпу её не слушать, нужно не создавать новый шум а просто глушить старый. Да и речь идет не о Фабрике, это я к примеру сказал.

Монахов – это ты о шоу бизнесе говоришь, далеко не все сферы искусство попали под его влияние.

Сайм, где я говорил про битву? Я всего-навсего немного утрировал эту тему:morj:
И ещё чо я тебе скажу - есть дохуя и больше хороших фотографов, художников и прочая и прочая в мире, просто их надо немного поискать, вот и всё. А если вы ленивые шопесдец, и вам "настоящее искусство" должно идти по всем каналам и играть изо всех радиоприёмников - так это глупость и булщит. Я надеюсь ты понямаешь, почему.
и про баланс правд ты правильно сказал... тока пожалуйста, покажи мне там нити правды:netuz:

материалист хренов:D какое ты вообще к искусству отношение имеешь)))

БЕС, это уже забавно, в какую тему не зайдешь - ты пишешь что-нибудь в этом духе. И так последнии три года. :)

Витухновская, в принципе, ебанутая бабца, которую только нацболы диковатые и ебут... Алинка

но доля разумного в её бредятине присутствует... хотя она однобоко смотрит на искусство... тут её промах... Ваще, он мне не нравицца... ни как писательница, ни как поэтесса, ни как эссеистка... я б её даже ебать не стал...

з.ы.
на клыка б только дал, может быть:rolleyes:

Бес прав, кстати... поэтому самое настоящее искусство - бесплатное... Хотя в условиях капитализма творить бесплатно невозможно

не... как поэт Витухновская по-любому рулит... меня прет с ее тем:)

Вот и предлагается творить в условиях войны) тогда и крута все будет...)))))))

Ксати, первая статья, хоть и написана не высокопарным слогом, но принадлежит, как я выяснил, перу участника группы альтернативной панк-группы "Анклав".

исключительно потребительское. Встречный вопрос: а ты?:morj:

я даун.. строго:skald:

Монахов, мне цитаты привести? Перечитай всю тему, по ищи общие что то, спроси у Мамы че она думает по этому поводу, если тогда ты не уведешь ту правду(видимую мной), то больше не заморачивай себе голову, слушай РЕП! ;)

РЕП? я что, ёбнулся что ли совсем:guinda:
я просто не понимаю, почему этот вечный глупый риторический вопрос до сих пор обсуждается с таким жаром, почему из вонючих ртов до сих пор летит слюна... я не про тебя, я про авторов статей.

Риторический вопрос является бесконечным источникам для размышления, а думать это не плохо. Ну а слюна то конечно противна, но если это плевок – то он несет какой то смысл ) ;)

возможно и имеет. Но блять можно же пообсуждать, мочему все пассивные пидары не родились женщинами. Согласись, вопрос весьма актуальный, на злобу дня, йоба:morj: а главное - смысла в этом вопросе столько же:boyara:

А меня этот вопрос в три писды, не чем не привлекает )

и то хорошо:morj:

быдло это как раз ты, дружок, и говно ты же кушаешь, под видом искусства. и под другими видами.
привет израилю. привет семье.:guinda:

наверное тебе сложно читать тексты длиннее трёх-четырёх предложений, с тем чтобы увзяать это как-то в логическую конструкцию. возможно ты умственный инвалид.
альтернатива в тексте ебанько витхуновской прописана достаточно чётко - собрать всех жидов и расстрелять к ёбаной матери (тогда это будет настоящее искусство).
вот такая там альтернатива, друг:black:

Ну я так думаю, что творят люди от того, что прёт изнутри и просто не можешь не творить. А то как это потом продаваться будет уже дело третье. Всегда. Может продаться может нет. Эт как повезет, а связи искусства и продаваемости нет. Продаются и шедевры, продаются и подражания. Принадлежность к искусству тут не при чем.


А тексты эти уже бредовы по одной причине. Они не об искусствен написаны, а о продажах. И недовольство этих авторов мне кажется вызвано как раз тем, что их собственные произведения нахуй никому не нужны и их никто покупать не хочет. Вот только предложи Витхуновской гонорар пиздатый за её писанину, или вообще постоянные заказы — так сразу революционынй пыл поутихнет. Почему-то такое у меня впечатление сложилось по тезисам в её тексте...

это голимая альтернатива, бабангида:black: и к тому же вовсе не реальная:netuz:

иди кушай своё говно, оно тебе роднее, я знаю:tolstiy:

Либо ты творишь-либо продаёшь. Третьего не дано. Сначало ты продаёшь то , что накипело и получаешь какую-то прибыль. Потом ты приспосабливаешься к тому, чтобы заниматься только творчеством, имея с него столько денег, сколько тебе потребуется для жизнеобеспечения. Затем творчество, даже если оно ещё является духовной потребностью становиться работой (творческий продукт -деньги). Тут то и появляется зависимость: если твоё творчество уже не удаётся сбыть по приелимой для твоего жизеобеспечения цене, ты подстраиваешься под потребителей твоего продукта. По сути ты подстраиваешься под вкусы(бесвкусицу) толпы, а иначе ты оказываешься без гроша в кормане, т.к.творчество-твоя работа.
Вот вым и деградация исусства в условиях капитализма. Рынок подстраивает художника под стандартный средний уровень, теперь он работает по конвееру.

ты мизантроп:miha:
хотя вот интересно: что было бы, если бы тебе за твоё творчество начать давать много денег? Отвечать не нужно, вопрос риторический.

Так может быть, а может и не быть. Это вовсе не единственный сценарий.

Возможен другой сценарий. К примеру такой:
Художник творит то что «накипело», не продаёт, невостребовано, нравится то что он делает только ему, любовнице и парочке друзей из вежливости, и нескольким его друзьям-художникам, которые отчасти хвалят, чтобы он тоже хвалил их работы. Работает наш художник где-то где можно хуи пинать получать мизер и не напрягаться. По первяку эта ситуация устраивает — «хули, мы ж художники для идеи. в рот ниибацца. Джордано Бруно вон тоже не понимали» И так далее.

Это по первяку. А далее следует продолжение. Любовницу заябывает такое положение вещей, друзья всё также из вежливости поддакивают, неосторожными ляпами обнажая своё полное равнодушие к его творениям, коллеги, один умудряется продать своё творчество, другой отходит от дел и забрасывает. Хуё моё и теперь нашего виртуального художника чё-то ни хуя не удовлетворяет процесс созидания... НЕТ ОТДАЧИ МОРАЛЬНОЙ, ТАК СКАЗАТЬ.

И в итоге он либо просто загнивает, либо устраивается в какую-то бульварную газетенку карикатуры рисовать. ЗА КОПЕЙКИ (обрати внимание)

Как тебе такой сценарий? Разве не типичен он?

Но это всё к моим словам не относится, я говорил о том что искусство и продажи вещи разные. И связь между ними исключительно случайная. Цена зависит от ПОПУЛЯРНОСТИ ПРИЗНАННОСТИ автора, что в свою очередь уже от рекламы зависит, пропаганды и тд.

А искусство зависит от внутреннего стержня художника. Если он творит, то он творит, если его интересуют деньги, а не творчество, то ты его хоть в тюрьме впроголодь держи — ВСЁ РАВНО будет коньюнктурщину рисовать, угождая тюремщику, чтобы тот больше каши накладывал.

Не зависит творчество человека от его благосостояния. Истории известно множество самых разных случаев. Гениальные художники, писатели, музыканты: нищие, бедные, средние, богатые, из всех слоёв и классов общества.


Что касается подстраивания искусства под толпу. Ты опять путаешь творчество и продажи. Вообще я смотрю местным господам слово маркетинг как красная тряпка застелила глаза и ничего кроме продаж они не видят.

Художник может в свой восьмичасовой рабочий день хуячить конвеером иллюстрации на угоду публике, чтобы на жизнь себе зарабатывать, а в свободное время рисовать то, что его душе угодно. Это, ксати, реально работающий сценарий на все времена.


Второй момент

Реальный недостаток капиталистического общества в том, что продажи это единственный качественный критерий. И поэтому что лучше продается — у всех на слуху и все его знают. То что не продается, соответсвенно не освещается в СМИ и массы о нём не знают.

И вот что, у меня лично вызывает смех до коликов в речах парней вроде ДиКея или авторов этих статей.
Им не нравится, что рынок посредством телевидения и радио им приносит на блюдечке массовое искусство, урезанное кастрированное пережеванное искуство толпы. Эти парни хотят, чтобы им НА БЛЮДЕЧКЕ ПРИНОСИЛИ качественное, оригинальное, креативное, революционное. Ну разве это не смешно? :morj:
Вы отрицаете понятие конвеера, пропаганды, общества потребления, но сами сидите как типичные зрители МАГАЗИНА НА ДИВАНЕ и сетуете, «чего это мне не принесли работы гениального художника по цене $49.99»
Как можно отрицая капитализм и массовую культуру, быть сторонниками того, чтобы вам всё приносили готовенькое?

И только, господа, не говорите, что вы не такие, что это всё человечество быдло, а вы тут прям искусствоведы все стоите с указкой, в пенсне и картины в лупу разглядываете.

99% пиздунов в этой теме, ноющих про упадок культуры просто не интересуются искусством.

Ежегодно андеграундных музыкальных альбомов выходит в десятки раз больше чем мэйнстримных, то же самое и в изобразительном искусстве и в литературе.
то есть НЕКОММЕРЧЕСКОГО творчества создаётся больше чем коммерческого. Рынку просто не нужно так много произведений искусства на продажу, так как он эффективно не способен столько переварить. Только поэтому большая часть остается в тени и не получает денег.

Большинство произведений как раз некоммерческие. НО этого граждане паникующие не учитывают. А знаете почему? Потому что их мнение сформированно в основном или даже только массовой культуруой. И всё. Они не интересуются искусством. Им интересно прийти домой включить телевизор и чтобы там показывали ВЫСОКУЮ КУЛЬТУРУ.

Хотя даже не так. Кто из господ высказавшихся в этой теме о деградации искусства, приходя домой включает канал Культура с какой-нибудь классической театральной постановкой или симфоническим оркестром?
Или может пивка затариться, футбольчик посмотреть или фильм ненапряжный? Американскую комедию с пердальным юморком, а потом с криками ГЫК ГЫК писать в форуме «фууу какое это говно, как можно смотреть»

Ведь, этим господам знаете что нужно? ЧТОБЫ ВЫСОКОЕ ИСКУССТВО было таким же интересным и ненапряжным как и плоды массовой культуры. Чтобы думать спинным мозгом, а еще лучше желудком или половым членом. Тогда и приятно и какбы ощущение принадлежности к высокому. ОХУИТЕЛЬНАЯ МЕЧТА ПО-МОЕМУ.

Это я к тому, что не надо только и делать, что рынок винить, и вообще внешних врагов искать. Не он один виноват в том, что всё существует так, а не по другому.
Немножко в себе покопайтесь и в своих желаниях и стремлениях, прежде чем трубите об упадке культуры.

Большинство здесь такие же дети массовой культуры как и то, что они ругают, а гонора за чистоту искусства... плеваться хочется её богу...

я так думаю :skald:

ой сколько нужно 4итать......да.....пока половину про4итала...скоро ещё немножко про4итаю:)

по-моему канал культура и театр с оркестром там, это ещё большая наёбка, чем андерй губин по муз-тв.
не существует никакого "искусства ради искусства".
маяковский и мао правильно по этому вопросу высказывались.

Как определить что искусство, а что проделки обкуренного шизофреника?

Бабаныч, ну ты же знаешь что у каждого направления, течения и прочего разветвления в искустве есть свои какие-то отправные точки и постулаты, от которых они своё созидание начинают. У Маяковского это был инструмент революции и влияния на массы, авангардисты начинали с отрицания предметной живописи и изучения воздействия цветов и форм на человека, в эпоху возрождения ставили красоту человека и по нему всё меряли. Щас навскидку уже точно и не вспомню всего этого. Каждое время накладывало свой отпечаток на эти все течени в искусстве. Наше время породило поп-арт и иллюстративную графику. После нас еще что-нибудь придумают.

И ты никогда не сможешь свормулировать почему один постулат лучше или хуже другого. Они просто появились потому что время и события этого времени создали такие предпосылки. А не потому что они правильные и настоящие. Разве нет? Человек создаёт потому что ему изнутри хоется создавать. Ты к примеру свои песни писал не потому что о платиновых альбомах мечтал, и не стать кузницом человеческих душ стремился. Просто ебашил, потому что пёрло, и доставляло удовольствие.

Маяковский тоже писал потому что пёрло, ну и удовольствие получал еще от того что его стихи помогали делу революций. Но суть то всё равно в том что он получал внутреннюю эмоцию от творчества своего. Если бы её не было. Никакие революционные необходимости не выдаваили бы из него и строчки стихов.

Это не искусстов ради искусства. Это просто внутреннее желание творить, самовыражаться, создавать. Мне кажется оно первично, а от времени, культуры, традиций в обществе уже зависит форма в которую это внутреннее желание выразится.

Родился бы ты в 19 веке, хуячил бы свои песни на клависине, про очи чёрные какой-то соседки по парадной - не суть важно. Но делал бы не потому что время требует или искусстов надо спасать или революцию делать, а потому что душа требует хуячить и всё тут!

искусство может быть только классовым.
я по-твоему не смогу сформулировать почему буржуев надо убивать?:black:

ну это желание есть у всех.
просто каждый в чём-то своём самовыражается.
кто-то баб пикапит и пердолит (самое правильное по фрейду), кто-то через стишки и картины сублимирует, кто-то рубит бабки.
не об этом совсем речь.