А как же черный квадрат?:)

Думаю, это самый верный комментарий, который просто обязан заставить Кольку Онлю быть менее агрессивным и заниматься чем-либо созидательным. Например, поменять форму своих обращений на стихотворную. Ну и естественно, оформить все это под баян.

тебя тоже с праздником

http://www.musiclab.ru/templates/enc.asp?id=599&table=table_mainmenu

джаз, если ты не знаешь этого - разный. как и рэп, как и рок. ты же не будешь сравнивать например клубный баунс и ребят из глубого подземелья? так и джаз.
те люди, которые играли у нас в подполье действительно были близки к тому чтобы продать родину.
был так же и официозный (пролетарский) джаз во все периоды советской власти.

чего поиметь-то?:eek:
ленин всю жизнь ходил в стоптанных башмаках, а сталин в одном и том же френче, не говоря уж про мао.
ты я вижу к христианству без шор и без предубеждений относишься:o
христианство и христианская мораль (безотносительно к религиозным злобствованиям) это самое гнусное что было в истории человечества.
декларируемый там гуманизм и свобода личности - на деле свобода угнетения для эксплуататоров. христианство - рабская религия (известно кто был первыми христианами). религия, принятая римом за официальную , именно для этого чтобы рабы сидели тихо и не пиздели.
христианство это злоба, агрессия и нетерпимость для всех не принимающих рабскую мораль.
христианство это рим, крестовые походы, викторианская англия и джордж буш. реклама прокладок и певец борис моисеев - это христианство.

да пошёл ты нахуй, врубной мой. меня не волнует абсолютно что тебе хочется слышать, а чего не хочется. я в рот ебал вашу политкорректность. если я вижу говно, я говорю - говно.
врубаться в то, чего там поедателям говна или любителям нюхать трусы нравится, мне как нет особой охоты

что значит признавал?
христианская мораль, которой правящие классы оправдывают угнетение нижестоящих, лукичом быть признана никак не могла:o

СОГЛАСЕН :horosho:

ну правильно, нахуй их читать-то. по телевизору же евгений киселёв сказал, что они злодеи и недемократы. и морали у них нет, и младенцев на завтрак поедали:o
читай только тех к твоим убеждениям ближе (которые тебе евгений киселёв из телевизора внушил)

ГИТЛЕР КСТАТИ БЫЛ ПРАВОВЕРНЫЙ КАТОЛИК. И ВЕГЕТАРИАНЕЦ ЕЩЁ:o

просто в данном случае твой подход мало чем отличается от подхода Киселева... Там он сказал и всё, а тут ты сказал и всё. :)
Я не говорю, что не надо их читать совсем, я говорю вовсе не стоит вчитываться слишком сильно.. Ну или зачитываться.
Когда подбор авторов тенденциозен.
Вот кто у них в оппонентах был?

Про Гиттлера прикололо.

ПРО ГИТЛЕРА НИЧЕГО ПРИКОЛЬНОГО НЕ ВИЖУ ВООБЩЕ, АБСОЛЮТНО ТИПИЧНЫЙ АДЕПТ ХРИСТИАНСТВА. ВСЯ ИСТОРИЯ ХРИСТИАНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ - ЭТО ИСТОРИЯ ПОРАБОЩЕНИЯ УГНЕТЕНИЯ, И УБИЙСТВА ДРУГИХ НАРОДОВ. В ЭТОМ ОТНОШЕНИИ ГИТЛЕР (И ВООБЩЕ КАТОЛИКИ, ТАК ЖЕ КАК И ПРАВОСЛАВНЫЕ) ЕЩЁ ОЧЕНЬ ТЕРПИМЫ. КАТОЛИКИ НАПРИМЕР НЕ УНИЧТОЖАЛИ КОЛОНИЗИРУЕМЫЕ ИМИ НАРОДЫ (В БЫВШИХ КАТОЛИЧЕСКИХ КОЛОНИЯХ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ И СЕЙЧАС ИНДЕЙЦЫ ЖИВУТ) В ОТЛИЧИИ ОТ ПРОТЕСТАНТОВ. ДА И ТРУДЫ ГИТЛЕРА ДОСТАТОЧНО ПОЧИТАТЬ, ЧТО ОН ХОТЕЛ СДЕЛАТЬ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ НАПРИМЕР, ВЕДЬ ПРО ГАЗОВЫЕ КАМЕРЫ И ИСТРЕБЛЕНИЕ ВСЕХ ИТД ПИЗДЯТ ДРУЗЬЯ ИСТОРИКИ, ПО СУТИ ОН ХОТЕЛ СДЕЛАТЬ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ ТОЖЕ САМОЕ, ЧТО ДЕЛАЮТ СЕЙЧАС ПУТИН И ЕГО ДРУЗЬЯ - ТО ЕСТЬ ДЕМОКРАТИЮ (СВОБОДНАЯ ПРЕССА ИТП). С ТЕМ ЧТОБЫ НАРОДЫ САМИ ВЫМИРАЛИ С ПРИЕМЛИМОЙ СКОРОСТЬЮ. У МЕНЯ НАПРИМЕР ВОЛОСЫ ДЫБОМ ВСТАЮТ КОГДА Я ЧИТАЮ ЭТИ ОТРЫВКИ ИЗ ГИТЛЕРА - ТАКОЕ ОЩУЕЩЕНИЕ ЧТО ОН ЗАГЛЯДЫВАЛ В БУДУЩЕЕ, ДО ДЕТАЛЕЙ БУКВАЛЬНО НЫНЕШНЯЯ СИТУАЦИЯ ОПИСЫВАЕТСЯ.

В ОППОНЕНТАХ У СТАЛИНА И МАО БЫЛ ВЕСЬ ЗАПАДНЫЙ МИР В ЦЕЛОМ. НО ОНИ БОЛЬШЕ НЕ ФИЛОСОФСКИЕ ТРУДЫ ПИСАЛИ, А ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ, С КОММЕНТАРИЯМИ КАК ОНИ ВИДЯТ СИТУАЦИЮ.
ФИЛОСОФСКИ ЭТО ТЕЧЕНИЕ, МАРКСИЗМ, ВЫРОСЛО БОЛЬШЕ ИЗ ГЕГЕЛЬЯНСТВА, ИЗ ПРОТИВОСТОЯНИИЯ ГЕГЕЛЬ/КАНТ-ШОПЕНГАУЭР.

Ну вот я и говорю, что дальше слов про "говно" у тебя ничего не выходит... Не всегда, конечно. Только там, где сказать нечего .

И как это соотноситься:
?

Бабаныч - ну наверное во-первых не будем путать Божий дар с яичницей.. Одно дело это Христианство само по себе, другое дело это те люди которые им прикрываясь творят хрень всякую.
Ты же вроде сам согласен с тем, что религия и церковь это весьма разные вещи?
Дело в конечном итоге не в религии как таковой а во внутренней сути человеческой, когда каждый вошь, попав в струю считает себя сверхчеловеком имеющим право решать и вершить.
Это как раз и про историю порабощения. Порабощать все и всегда зотели, а уж чем они там прикрывались это другое дело.

Просто - если бы он был правильный католик и вегетарианец, он по своим убеждениям не мог бы творить и задумывать всё то... Значит ложный, пиздобол очередной, который для имиджа выкобенивался. Ну блин как еще сказать то, чтоб понятнее стало. Хреновые формулировки получаются что-то. :(

Далее - демократия в России принесенная Гитлером - интересно было бы ознакомиться, если это не фальшивка.. А как же переселение за Урал? А как же оставление в живых только тех, кто на них пахать сможет?
Не, ну если за Уралом, так ему-то наверное было бы пофиг, есть там свобода слова или нет.
Только говорить, что то, что сейчас происходит это то, что готовил для России Гитлер - это не то что передергивание, это откровенной ересью пахнет, либо изначально продуманной идеологической акцией.

Вот так я это вижу..

Могу даже заране сказать, что, да, я ношу очки :) И да, у них диоптрии занижены по отношению к 100% коррекции. :rolleyes: :cool:

РэпперИКс, дружище, я тебе к тому что нельзя переводить общество и правленье им в объективное русло, это тоже самое что и в фигурное катание оценивать голами, ибо также оценка судей может быть оспорена и она такова и есть, идея, мнение – не в коем случае не истина, так и ты рассуждаешь, о объективном суждение политических направлений, то есть не базироваться на идеи какого ли бы человека, а искать истину, опровергая любую субъективность. Это и есть демократия, это и есть твое право выбора на то как тебе жить, и какую истину слушать а не подвергаться идеологии. Это и ведет к твоему выбору, к великой Христъянской идее: Свободы воли. И творят люди свою жизнь как хотят, вечно выбирая простое, ибо у них есть это право выбора. И сначала было столь не демократично понятие ‘чести”, которое в чем то ограничивало твое право, и другие понятья исчезли, но поверь мне это не ограничится, когда то люди поймут что воспитание сына родителем тоже, столь не демократично, и потеряются последние человеческие узы ибо они субъективны, и будет человек идеально демократичным, отселен каждый на отдельной планете, сам себе обществом, без какой ли бы возможной субъективной помехи, ибо только тогда он будет полностью объективен, сам себе будет свободен, сам себе будет решать жизнь, сам себе будет правдой, и будет тогда идеально демократическое общество. Общество в не человечества бля …. :o

Ну то что Гитлер хотел и реализация, думаю не совсем совпали.

Да уж:o
Вообще, про демократию в России, задумываемую Гитлером - это ересь какая-то:rolleyes: Я "Майн кампф", конечно, давненько читал (лет7 -8 наверное, назад), но чего то ничего на эту тему там не припомню. По моему, ничего, кроме большого концлагеря на севере и поместий для немцев на юге в России, Белоруссии и Украине нацистами не планировалось.
Чтобы, Бабан, не быть голословным - кидай ссылки на конкретные источники.

Так что же лежит в основе всех коммунистических представлений о справедливости если не христианская мораль? И именно поэтому в головах быдла, не отягощённого разного рода идеологиями, так хорошо сейчас совмещаются идеалы коммунизма, социализма с одной стороны и христианства, православия и соборности с другой. Взять того же проханова, а таких прохановых по всей РоSSии ого-го. Так что прохановщина (читай, христианство)-обратная сторона коммунизма.

в основе всех коммунистических представнений о справедливости лежит марксизм, а не христианская мораль. течение глубоко христианству враждебное. но тебе, как быдлу , не отягощённому идеологиями, я думаю разницы не видно даже (проханова скорей всего лишь по телевизору видел))
в проханове, как и представления народа о православии, христианства и христианской морали куда-как меньше, чем в тебе, пидорасе и эгоисте.
христиане это как раз вот такие пидоры - верящие в свободу личности, неприкосновенность частной собственности, и превосходство одних над другими. строннники ницше, гитлера, путина и чубайса.
русский народ - язычник по своей природе. представления народа о православии во многом языческие. коммунизм религия сугубо языческая.

ЭТО ИЗ ЗАСТОЛЬНЫХ БЕСЕД С ГИТЛЕРОМ ВРОДЕ.
В МАЙН КАМПФЕ НИЧЕГО ПРО ОБУСТРОЙСТВО БУДУЩЕГО РЕЙХА ВООБЩЕ НЕТ.
НУ РАЗВЕ ЧТО МОЖНО НАЙТИ ТАМ МЕСТА, ГДЕ ГИТЛЕР ПИШЕТ, ЧТО СЧИТАЕТ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ И ДЕМОКРАТИЮ, САМОЙ ХУДШЕЙ ИЗ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ, И ТИПА НАВЯЗАННАЯ ГЕРМАНИИ ЭТА ХУЙНЯ АНТАНТОЙ, НЕ ИНАЧЕ КАК ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО.
БЛЯ Я ВСЁ СЕЙЧАС ОБЫСКАЛ, ПЫТАЯСЬ НАЙТИ ЭТО МЕСТО ПРО ОБУСТРОЙСТВО РОССИИ, НО НЕ ПОМНЮ НИХУЯ ГДЕ ИМЕННО Я ЭТО ЧИТАЛ

А что лежит в основе марксизма? Ты не задумывался? Я не пытаюсь доказать свою правоту ради репутации, авторитета либо другой шелухи. Мне довелось читать Маркса. Все эти представления о равенстве-всё их христианства.
Это христиане то верят в превосходство одних над другими. Загляни в Библию! "Блаженны нищие духом..."
Мораль у Маркса, за ним и у всех коммунистов, социалистов и социал-демократов-христианская. Помню брал интервью у СКМ-овца (действительно овца), так вот он прилагал все усилия, чтобы вызвать у меня слюну (!христианского!) сострадания к трудящимся, которым месяцами не выплачивают зарплаты, к учителям по той же причине, он чуть не расплакался. А потом вдруг стал говорить о своём стойком атеизме. "Религия без бога"-подумалось мне в тот момент.
Ну а на Проханова я как рах делаю сноску по поводу президентских выборов 2004г. Вот :«Все грандиозные усилия по модернизации партии, рассуждения о новом её лице, об интеллектуализме, о нестандартных идеях и формулах, адекватных стремительно меняющемуся миру, - всё это с «тремя харитоновскими процентами» спускается в сливной бачок президентской кампании. Неужели не страшно показаться тайным «агентом власти», которая настаивает на участии в президентской кампании» представителя коммунистов?»

мне нихуя не страшно, поверишь. тем более не страшно показаться кем-то мудакам типа тебя.
ты не знаешь даже что такое страх, если меня о страхе спрашиваешь.
никаких представлений о равенсте у маркса нет (хуёво ты его читал, идиотна). вообще у маркса не рассматриваются никакие моральные категории. рассматриваются лишь объективные экономические механизмы. а мораль, согласано доктринам марксизма-ленинзма, выстраивается уже исходя из экономических предпосылок.
ну а то что у тебя невозможно вызвать сострадания, и ты весь из себя такой сверхчеловек, который ни от кого не зависит и всех на хуе вертел, который срал на могилы дедов и окружающий мир, так это меня мало заботит.
носи хоть колготки и в жопу ебись.
у меня с такими ребятами разговор короткий

В табло сразу ?

"ты не знаешь даже что такое страх"-действительно, это для меня метафизическая категория. Какой может быть страх, если я рано или поздно всё равно погибну.
"вообще у маркса не рассматриваются никакие моральные категории. рассматриваются лишь объективные экономические механизмы. а мораль, согласано доктринам марксизма-ленинзма, выстраивается уже исходя из экономических предпосылок."
Надеюсь, ты согласишься, что объективный экономический механизм (базис) действует только при наличии субъекта, то бишь человека со своими моральными и мировоззренческими устоями. Через что же будет реализован этот самый объективный закон, если нет человека? Человек первичен, и только то что он хочет принимать пищу, поддерживая своё существование, встаивает его в этот "объективный закон". Точно также Фрейд проследил зависимость человека от секса, и тоже вывел свои "объективные законы". И великий Маркс, когда прослеживал эти "объктивные законы" оставался прежде всего исследователем со своим материалистическим мировоззрением. Справеливость, освобождение человека от экономических пут (христианство)- вот что двигало Марксом.

ХРИСТИАНСТВО ЭТО ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПУТ? ТЫ ЕБАНУЛСЯ ЧТО ЛИ? МОЖЕТ МАРКС ЕЩЁ И ЦЕРКОВЬ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПОСЕЩАЛ, РАЗ ИМ ХРИСТИАНСТВО ДВИГАЛО?
БЕЗУСЛОВНО ПОСТРОЕНИЕ КОММУНИЗМА ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВОСПИТАНИЕ ЧЕЛОВЕКА НОВОГО ТИПА.
У МАРКСА РАССМАТРИВАЕТСЯ УСТРОЙСТВО СОВРЕМЕННОГО ЕМУ ОБЩЕСТВА, КАК ФУНЦКИОНИРУЮТ ЭТИ МЕХАНИЗМЫ, И В ЧЁМ ТАМ СОДЕРЖИТСЯ ХУЙНЯ. РАССМАТРИВАЕТСЯ ХРИСТИАНСТВО - КАК КНУТ ЭКСПЛУАТАТОРОВ И АРГУМЕНТ В ПОЛЬЗУ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ (ТВОЕГО ЭГОИЗМА).
БУДУЩЕЕ УСТРОЙСТВО У МАРКСА РАССМАТРИВАЕТСЯ ЛИШЬ ВКРАТЦЕ. НА УРОВНЕ - НАДО УПРАЗДНИТЬ КЛАССЫ И ВСЁ БУДЕТ ЗАЕБИСЬ.
МАРКС ВОБЩЕМ-ТО ПИСАЛ КОРЯВО И У НЕГО ОЧЕНЬ МНОГО ХУЙНИ, НЕ ХВАТАЛО ПРАКТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ, ХОТЬ ВОБЩЕМ ЭТО И НЕ УМАЛЯЕТ ГЕНИАЛЬНОСТИ ЕГО ТРУДОВ. КАК И У ТОГО ЖЕ ДАРВИНА, ИЛИ НЬЮТОНА, ПОМИМО ВСЕМ ИЗВЕСТНОГО ТАКОЙ ХУЙНИ ЕСТЬ ПОНАВОРОЧЕНО, ЧТО НЕВОЗМОЖНО ПРОСТО.
НО КАК СКАЗАЛ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ АНДРОПОВ, В РЕЧИ К 112 ГОДОВЩИНЕ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ В.И ЛЕНИНА "МАРКСИЗМ-ЛЕНИНЗМ ЭТО НАУКА. И КАК ВСЯКАЯ НАУКА ОНА НЕ ТЕРПИТ ЗАСТОЯ". УЧЕНИЕ МАРКСА ДАВНО ПЕРЕРАБОТАНО И УЛУЧШЕНО. И ОНО КАК ИЗВЕСТНО ЖИВЁТ И ПОБЕЖДАЕТ.
НО РАССКАЗЫВАТЬ ТЕБЕ ПРО БУДУЩЕЕ УСТРОЙСТВО, ПУТЬ К ПРОГРЕССУ И ПРОСВЕЩЕНИЮ, Я ДУМАЮ СМЫСЛА НЕТ, ПОСКОЛЬКУ ТЫ И ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ТО ВЕЩЕЙ НЕ ПОНИМАЕШЬ, РАССУЖДАЕШЬ НА УРОВНЕ КУХОННОГО ГОРШКА.
ТУТ Я ДУМАЮ ТЫ В ОСНОВНОМ НЕ ПОНИМАЕШЬ ЧТО ТАКОЕ ХРИСТИАНСКАЯ МОРАЛЬ (ДУМАЕШЬ ЭТО ТИПА КОГДА ВСЕ ЛЮДИ БРАТЬЯ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НЕТ, ВСЕ ОДИНАКОВО РАВНЫ, И В РЕЗУЛЬТАТЕ ОДИНАКОВО ТУПЫЕ ) , И РУГАЕШЬ ХРИСТИАНСТВО ЗА ЭТО. Я ДУМАЮ ЕСЛИ БЫ ОЗНАКОМИЛСЯ С ЭТИМ ВОПРОСОМ ПОПЛОТНЕЕ, ТО МОЖЕТ БЫТЬ И КРЕСТ НА ШЕЮ ПОВЕСИЛ БЫ ДРУГ.

НУ В ОСНОВНОМ НАХУЙ.
НО МОГУ И ВПАЯТЬ. ЕСЛИ В НЕЙТРАЛЬНОЙ ОБСТАНОВКЕ (НЕ НА ЛЮДЯХ)