БРАЗЗилец и UNDERWHAT? рулят. Рыночные Отношения

брейн ринг какой-то

да в принципе пофигу это все, все равно баттл выиграет какой-то негодяй (:

-Цитата от frolkin

ну если не называть это рейтингом участников, а смотреть на это как на обычную схему распределения пар, то вполне цивильно выходит
выделить фаворитов всё равно не выйдет...вот получились пары аля хайд-репак, агли-арчи.
но зато будет меньше разговоров о том что всё подстроено.
хотя найдутся умники которые заявят что судьи всё подсчитали заранее, выставили оценки исходя из расчётов и опять тянут Витю поставив его в громким

Никто на сероьезе это рейтингом не называл. Рейтинги составляются на основании длительного наблюдения за результатами участника. Это кропотливая и сложная работа. По крайней мере на таком уровне.

-Цитата от few

посмотри кого в этой теме первым назвали и сколько раз

Во-первых - в данном случае, количество раз говорит скорее о, скажем так, невнимательности. Во-вторых - что тебе до того, кого первым назвали? Может, ты лучше посмотришь кто назвал?

-Цитата от NEST

RapperX
Помойму мало кто судит по отборочному посколько среди кучи участников мало кого видно из новичков. За частую уже когда в болие старших раундах делает успехи и когото заинтересовывает начинают качать треки с отборочных.

В этот раз часть заметных треков была отмечена еще в отборочном. Эту практику всегда можно продолжить и усовершенствовать.

Скальд - я что-то недопонял твоего саботажа? Где окончание НЖ твоим скриптом?

ранжирование списка по критериям, деление его пополам и рэндом второй части - действительно самое разумное, имхо. Только перед шестым раундом возможно стоит приплюсовывать баллы к тем, что заработаны в четвёртом. И так далее.

А мне кажется, что жеребьевка вызывает совсем немного негативных отзывов. Какой бы не была система. Лишь бы не чей-то преднамеренный выбор.

Над оставлять так как придумал скальд )
как ща в этом раунде.. только надо начинать имхо уже с первых парных раундов.
Сделал хуйню - попал на сильного.. трэки тогда будут все сильнее.

да и перед такой системой все равны...независимо от имени и мастерства, шансы уравниваются.

Сергей, я ведь выиграл наш спор

Пары я конечно могу растасовать, но тут уже по первой половине видно что не фонтан будут пары...

-Цитата от Mr.Hyde

А мне кажется, что жеребьевка вызывает совсем немного негативных отзывов. Какой бы не была система. Лишь бы не чей-то преднамеренный выбор.

В том то и дело, что рандомная вызывает подозрения будто там специально сталкивают кого-то, будто оно тут надо кому то это делать. А вот математика, четкий алгоритм который любой может прокрутить и получить точно такой же расклад -- это выход.

АртурСкотт

-Цитата от Мс.Солдат(УраЛ)

АртурСкотт

-- Мальчик, как тебя зовут?
-- Здрасте
-- Мальчик ты что тормоз?
-- Вася
-- Ну ладно мальчик, сколько тебе лет?
-- Сам тормоз

-Цитата от Mr.Hyde

А мне кажется, что жеребьевка вызывает совсем немного негативных отзывов. Какой бы не была система. Лишь бы не чей-то преднамеренный выбор.

Ну при чисто роботизированной жеребьевке в этом баттле неоднократно отдельные персонажи озвучивали мысль о подтасовке. Значит и в этом направлении есть над чем работать

-Цитата от Leetsker

Над оставлять так как придумал скальд )
как ща в этом раунде.. только надо начинать имхо уже с первых парных раундов.
Сделал хуйню - попал на сильного.. трэки тогда будут все сильнее.

Некоторым по мнению зрителей сильным судьи ставят не очень высокие оценки. Зрительский интерес определяется наличием сильных по мнению зрителей. Вот потому мне кажется что балльную систему стоит применять когда уровень участников уже подравнялся, то есть раунда с пятого.

-Цитата от Скальд

Сергей, я ведь выиграл наш спор

Пары я конечно могу растасовать, но тут уже по первой половине видно что не фонтан будут пары...

Мы разве спорили на выиграл не выиграл? Мы обсуждали варианты и ты как обычно не глядя, отвергал все кроме своих. Причем навсегда.
Вот ты вначале растасуй а потом говори. И не забывай один момент - что один вариант может лучше работать в одних условиях, другой в других. В текущем раунде изначально было понятно, что твоя математика даст вариант лучше скрипта-рандомайзера. Это было видно еще до открытия этой темы. И тебе заранее было сказано, для чего и почему нужно проверить тот вариант, который в этой теме. А теперь будь любезен сделать рандом второй половины... Хотя, если у тебя в первую очередь стояла цель споры выигрывать, поверю ли я тебе сейчас?

Я только надеюсь что несомненные плюсы от интерактива со зрителями и определения именно им интересных персонажей на ранних этапах не будут забыты к следующему баттлу.
По моим наблюдениям это работает именно так.. Почти все мои предложения принимаются с полугодовалой-годичной задержкой.. Ну и конечно в момент приема озвучиваются не мной.

Ну тогда надо исходить из такой диспозиции - тот, кто лучше всех выступил в предыдущем раунде получает в соперники того, кто хуже всех выступил. Теоретически два самых сильных в таком случае "спортсмена" сразаятся в финале.

Т.е. как я полагаю не 1-15, 16-32, а 1-32, 2-31... 15-16.

-Цитата от RapperX

Мы разве спорили на выиграл не выиграл? Мы обсуждали варианты и ты как обычно не глядя, отвергал все кроме своих. Причем навсегда.
Вот ты вначале растасуй а потом говори. И не забывай один момент - что один вариант может лучше работать в одних условиях, другой в других. В текущем раунде изначально было понятно, что твоя математика даст вариант лучше скрипта-рандомайзера. Это было видно еще до открытия этой темы. И тебе заранее было сказано, для чего и почему нужно проверить тот вариант, который в этой теме. А теперь будь любезен сделать рандом второй половины... Хотя, если у тебя в первую очередь стояла цель споры выигрывать, поверю ли я тебе сейчас?

Я только надеюсь что несомненные плюсы от интерактива со зрителями и определения именно им интересных персонажей на ранних этапах не будут забыты к следующему баттлу.
По моим наблюдениям это работает именно так.. Почти все мои предложения принимаются с полугодовалой-годичной задержкой.. Ну и конечно в момент приема озвучиваются не мной.

Не спорили, но надо же мне получить удовольствие от осознания, что я прав оказался

Да хотя бы то, что Нойза и Мэды нет в фаворитах уже крест ставит на этом варианте. СОбственно я тебе об этом и пытался сказать, а ты говорил мол я отметаю -- я ж не виноват, что мой аналитический ум настолько далеко и верно прогнозирует

Все же я пока на стороен математики, а интерактив реализуем в виде голосования, а может игры или тотализатора

-Цитата от Mr.Hyde

Ну тогда надо исходить из такой диспозиции - тот, кто лучше всех выступил в предыдущем раунде получает в соперники того, кто хуже всех выступил. Теоретически два самых сильных в таком случае "спортсмена" сразаятся в финале.

Т.е. как я полагаю не 1-15, 16-32, а 1-32, 2-31... 15-16.

тогда получатся неравноценные пары. Если сильнейший со слабейшим и средний со средним. Поэтому у нас первый с первым последнйи с последнийм. У всех пар елси опять к математике вернуться -- разница между баллами одинакова плюс минус пара баллов. А это значит что практически все пары жаркие. В твоем же случае жаркими будут только пары близкие к середине

хз... хз....

почему-то мне кажется что есть тут еще недоработки кое -какие.. да и все равно жеребьевка или нет.. все равно здесь большое количество людей, которые будут в этом сомневаться во всем.. как ты это не крути... которые сплошь и рядом видят подставы...
у меня как бы ес ть идея по поводу жеребьевки.. но она почти с тем же смыслом что и ваша.. да и не доработанная немного...

мож и чето не то сказал... но все как есть...

при существующей системе судейства математика рулит..
единственное что.. вот во втором раунде было >500 участников.. там у верхних 100 человек средний балл повыше, чем у остальных.. вот эту вот недоработку тоже бы как-нибудь исправить..

а вообще в следующем батле неплохо бы сделать, как в теннисе.. чтобы были посеянные участники с самого начала в зависимости от их выступления в этом батле.. так можно будет избежать очной встречи сильных участников до 1/8 или 1/4 финала.. плюс та система которая применяется в этом раунде..

Ганнибал - не - посевы это муторно и опять-таки как рейтинги считать?? Крику не оберешься. Там то у них целая сеть соревнований большого шлема. И тем более чтобы кто-то вступал с 1\8 или 1\4 это вообще ни в какие ворота не лезет.
Изначально на прошлом или позапрошлом баттле посевы и рейтинги обсуждались. Как-то пока нет необходимости огород городить. К тому же посев лишает зрителей определенного количества хороших треков от силачей.
А что ты имеешь против первых 100 во втором раунде? Непонятно, что не нравится и соответственно, что ты исправлять хочешь?

-Цитата от Скальд

Не спорили, но надо же мне получить удовольствие от осознания, что я прав оказался

Да хотя бы то, что Нойза и Мэды нет в фаворитах уже крест ставит на этом варианте. СОбственно я тебе об этом и пытался сказать, а ты говорил мол я отметаю -- я ж не виноват, что мой аналитический ум настолько далеко и верно прогнозирует

Все же я пока на стороен математики, а интерактив реализуем в виде голосования, а может игры или тотализатора

Ну ты же не выложил результат НЖ до сих пор, че за нах?
А насчет твоей правоты - ты разве не заметил, что ты для себя всегда прав, что тебе ни говори? К тому же если ты помнишь изначально никаких особых возражений против математики в этой жеребьевке и не было. Ты же тут устроил какие-то "гонки - пушечное ядро"
Далее - насчет Мэды и Нойза - давай на секунду допустим вариант, что они фаориты только для нас с тобой и всё?
К тому же цель любой жеребьевки это хороший рандом и если ты попробуешь представить как бы список выглядел в третьем раунде, то вряд ли тебе было бы что возражать. В этом-то раунде каждое имя так или иначе известно.

Насчет игры - вспомни изначальный алгоритм интерактивной жеребьевки.

Насчет голосования - вспомни, что пора уже дать людям судейский голос, как было объявлено еще перед началом.

Я говорил, что ты отметаешь, потому что обычно ты всегда сразу отметал все, что не твое, даже не пытаясь понять как это работает и зачем нужно. А прикинь, если бы сейчас судейские оценки странно разложились? А ведь бывали забавные варианты по суммам.

Жаль я не вел изначально список, когда нововведение предлагается и когда оно появляется.

Так что скрипт один раз запустить западло чтоль? Или там слишком неудобные пары выпадают раз за разом?

а если пока судьи судят треки, слушатели займуться полезным делом (кроме того, как флудить в теме про раунд) и всё же сделать для них голосовалку на тему "чей трек в текущем раунде вы считаете наиболее здатым?". ( в принципе можно за несколько треков голосовать). И получится к концу судейства раунда более менее объективная картина того, кого слушатели считают фаворитом, а кого просто сушкой.

-Цитата от RapperX

Ганнибал - не - посевы это муторно и опять-таки как рейтинги считать?? Крику не оберешься. Там то у них целая сеть соревнований большого шлема. И тем более чтобы кто-то вступал с 1\8 или 1\4 это вообще ни в какие ворота не лезет.
Изначально на прошлом или позапрошлом баттле посевы и рейтинги обсуждались. Как-то пока нет необходимости огород городить. К тому же посев лишает зрителей определенного количества хороших треков от силачей.
А что ты имеешь против первых 100 во втором раунде? Непонятно, что не нравится и соответственно, что ты исправлять хочешь?

Рейтинги считать просто.. победитель - 1, финалист - 2, полуфиналисты - 3 и 4, четвертьфиналисты - 5, 6, 7 и 8.. номера среди четверьтфиналистов можно давать в зависимости от баллов или придумать другую систему. Никто не будет вступать с 1/4 финала или с 1/8.. просто участники, имеющие рейтинг, до опредёлённого раунда не встретятся между собой ни при каких обстоятельствах. Наверное, вы обсуждали другой рейтинг.. я же говорю о рейтинге, аналогичном теннисному.
Плюс к этому рейтингу использовать ту систему, которая применяется в этом раунде. Нужно обязательно учитывать баллы предыдущего раунда, чтобы у участников был стимул делать сильные треки в каждом раунде.
Огород городить не придётся.. за вас всё сделает компьютер.. скрипт для жеребьёвки пишется за час максимум..
По поводу второго раунда - первые участники, сдавшие треки, получили больше баллов. Против этого я ничего не имею, но первые участники имели преимущество перед остальными...