Вова, ну а че ты тогда так жмешься выложить получившийся вариант по текущему моделированию-то?
Уже около полутора суток не можешь подобрать к выбранным зрителями фаворитам кривые пары?

Я то могу. Просто не люблю заниматься бессмысленными делами. Так как уже по первой половине где нет Нервного Нойза и Мэды абсолютно понятно, что твой метод никаким боком не подходит для разделения пар.

И это учитывая то что мы тут тренировались. А если будет всерьез. Люди будут стремиться попасть в сильную половину а значит специально писать не сильного по своему мнению а себя илис воего друга лишь бы он попал в первую половину.

Это очевидно мне было еще когда мы обсуждали твою систему. Это подтвердилось в итоге, когда первая половина стала известна. Смысла дополнять пары уже нет, так как достаточно представить вероятность попадания Нойза, Нервного или Мэды на такого же сильного соперника и вся твоя система летит вдребезги по критерию раскидывания фаворитов.

Но пары я все равно составил раз ты такой дотошный, хотя конечно зря только время потратил...

1. ugl_33 vs. L-X
2. ТУМАН vs. Никит [Shanghai Rec.]
3. юноу vs. Ist Sam
4. СД vs. ПутуройN1
5. Хайд vs. Arslan [D.Stuff]
6. Джиллия vs. LV
7. Re-pac vs. Noize_MC
8. джино vs. Pincettah
9. Dest vs. Chet
10. Game over vs. Amira
11. Chest vs. Nervniy
12. Арчи vs. VRS [Без Масок]
13. короб vs. Base (Небездари)
14. браааззз vs. www.cubensis.de
15. base vs. Mad-A
16. джер vs. Громкий

Надо же какие мы занятые оказались - полтора суток пытались один раз запустить готовый скрипт. Теперь понятно почему зрительского голосования в качестве дополнительного судьи до сих пор нет.
Но главное, конечно, что так удачно "с первого раза" прям нойз на репака попал. Козырный ход с твоей стороны - молодец. Странно только, что почему-то все остальные пары оказались нормальными.

В отличие например от текущего расклада
5. 47 RE-pac vs. 23 Mr. Hyde

ну и так по мелочи
6. 8 ugl_33 vs. 34 arturscott
7. 41 JERR vs. 39 Ist Sam


НЖ то получилась НЕ ХУЖЕ твоего расклада по математике, кстати.

Кстати давай теперь расмотрим вариант получения рейтинга от зрительского голосования в течение раунда.

Или в итоге ты все равно скажешь, что все зрители идиоты, а математика царица наук?
Или может зрителей больше, чем судей и поэтому итог может быть более показательным?

-Цитата от RapperX

Надо же какие мы занятые оказались - полтора суток пытались один раз запустить готовый скрипт. Теперь понятно почему зрительского голосования в качестве дополнительного судьи до сих пор нет.
Но главное, конечно, что так удачно "с первого раза" прям нойз на репака попал. Козырный ход с твоей стороны - молодец. Странно только, что почему-то все остальные пары оказались нормальными.

В отличие например от текущего расклада
5. 47 RE-pac vs. 23 Mr. Hyde

ну и так по мелочи
6. 8 ugl_33 vs. 34 arturscott
7. 41 JERR vs. 39 Ist Sam


НЖ то получилась НЕ ХУЖЕ твоего расклада по математике, кстати.

Кстати давай теперь расмотрим вариант получения рейтинга от зрительского голосования в течение раунда.

Или в итоге ты все равно скажешь, что все зрители идиоты, а математика царица наук?
Или может зрителей больше, чем судей и поэтому итог может быть более показательным?

Сергей, вы меня прям оскорбляете своими обвинениями такими.

1. Скрипт то готов, но там всегда нужно вносить изменения. Они не коренные, но есть. И составлять списки учатсников, кстатии учитывая что вы не потрудились привести список к нормальному написанию учатсников, а вставили то как было, например Арчи вместо артур скотт, тоже сказывается на времени. Конечно же несущественно -- это я так поворчать решил, но все же, дабы не только в моем глазу вы соринки искали, если что...

2. Голосование несколько более сложная ситема ив ремени занимает намного больше. Опять же на ранние раунды его и не планировалось ставить.

3. Рандом я делал один раз. Это ваше оскорбление наиболее неприятно. Хотябы потому что этот рандом не то что далеко не самый худший, это очень благоприятный рандом получился. Могло бы выпасть например плюс к репаку против нойза, драго против мэды, и джерр вс нервный.

Прошу заметить также, что ваш личный фаворит Ist Sam тоже во второй части списка. И поэтому ваше недовольство еще более нелепо. Так как Ist Sam точно так же мог попасть и на Джерра и на другого сильного.


Но это все мелочи. Так сказать удивление вашим оскорблениям.

А суть знаете в чем? В самом главном, которое вы сгоряча сами же и озвучили уничтожив собственноручно свое же детище -- вы прямым текстом обвинили меня в подтасовке. ВОТ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ МИНУС вашего метода. Этот минус перечеркивает полностью, любые даже самые благоприятные расклады по парам. Потому что всегда вы или кто-то другой сможете сказать что Скальд там специально кого-то кудато поставил.

Моя совесть чиста и мне в принципе по фигу на ваше недоверие. Но если говорить именно о преимуществах метода -- тот что был использован в пятом раунде полностью лишен такого минуса, а значит лучше.

ппц..надо трех за лучших ставить, кого больше всгео назовут..ото типа повторятся нелзя..если какойнибуть штрих, кто не знает вообще нехрена о батле назовет имя от балды, то его мнение самое важное??

-Цитата от Ганнибал

в сильных парах кто-то обязательно вылетает.. а значит в последующих раундах мы не услышим от вылетевшего треков.. всё же очевидно..
сам же замечал, наверное, в этом батле, что в некоторых парах треки обоих участников такого уровня, что пусть хоть оба проходят дальше, а в некоторых парах - совсем наоборот..

ну сильная пара это тоже относительно. просто кому что из рэпа нравится. не все судьи в восторге от нойза, не все от джиллии, от драго и др.

любой вариант расстасовки участников по парам таит в себе проблемы и трудности. я не считаю, что новая система расстасовки будет лучше, чем ныне существующая. А если так и окажется, то получится, что скальд мутузил себе голову в пустую.

вся проблема заключается в том, что фавориты у каждого свои фавориты и явно в итоге получится каша.

-Цитата от Скальд

А суть знаете в чем? В самом главном, которое вы сгоряча сами же и озвучили уничтожив собственноручно свое же детище -- вы прямым текстом обвинили меня в подтасовке. ВОТ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ МИНУС вашего метода. Этот минус перечеркивает полностью, любые даже самые благоприятные расклады по парам. Потому что всегда вы или кто-то другой сможете сказать что Скальд там специально кого-то кудато поставил.

Моя совесть чиста и мне в принципе по фигу на ваше недоверие. Но если говорить именно о преимуществах метода -- тот что был использован в пятом раунде полностью лишен такого минуса, а значит лучше.

я понимаю, моё мнение ничего не решает, но если честно, мне тоже кажутся нелепыми все те слова насчёт подтасовки и т.д. - одно дело, когда 128 участников и всего, скажем, 4 мега эмси, которые смогут без труда пройти оставшихся 124 - если бы в этом случае этих 4х эмси слили бы за 2 раунда (4-->2-->1, ставя друг на друга), тогда можно было бы согласиться, что "Да, без чьей-то помощи не обошлось", но когда есть десяток фаворитов, несколько десятков эмси, способных составить достойную конкуренцию флагманам батла, то, согласитесь, глупо говорить о прокачке того или иного конкурсанта в свете того, что из 64 пар (32, 16) сильные попали на сильных.

на секунду представьте, что вы сольёте всех якобы слабых эм си к 6 раунду, останутся 13-14 явных лидеров +2-3 участника, одалевшие именитых соперников и начнётся мясо - в этом есть резон, но в целом первые 5 раундов пройдут без сенсаций и как-то слишком ровно.. сами посудите, не вылети хром в 3 или пройди хайд того же ми стерео 9-0 - не было бы азарта ) а так все до последнего гадали, что там такое творится и чем это обернётся..

если в двух словах, моё личное имхо (и я вовсе не обижусь если с ним никто не согласится, потому что как не крути и какой вариант жеребьёвки не выбери - ххбатл всё равно останется зрелищным событием) - выбрать один из двух путей:

1. Оставить рандом как было в 3 раунде, а при подаче заявки добавить строчку о том, что учавствуя в батле претензий к рандому не будет ) (да, скорее всего сильные эмси будут время от времени вылетать, но по теории вероятности ситуация, что 16 лучших эмси попадут друг на друга в течение 3-5 раундов, случится через несколько миллионов лет.. что, кстати, досадно - очень хотелось бы на это посмотреть ))

2. Разрешить участникам, уже побеждавшим ранее, или, скажем, доходившим до полуфинала (как вариант, брать только предыдущий батл), начинать, скажем, с третьего или пятого рауна - тогда 1-2 раунды станут отсеиванием откровенно слабых, 3-4 слив шлака - как выразился кто-то из форумчан, увидев способ жеребьёвки на 5 раунд. В итоге до пятого дойдут достойные, где к ним и присоединятся те, кого изначально считали фаворитами.

конечно, остаётся незатронутым варианты с подгруппами как на ЧМ по футболу, 128 участников по 8 человек в группу, 3-4 трека, по оценкам выходят лучшие 2-4 или как-нибудь так, но на мой взгляд, идея с группами неудачна )


сразу скажу, всё это не в кой мере не недовольство/нытьё или любое другое слово, которым можно обозвать ти размышления - просто поделился мыслями, возможно, что-то пригодится.

заранее извиняюсь, если оффтоп )

-Цитата от Скальд

Сергей, вы меня прям оскорбляете своими обвинениями такими.

Это ничего, это пройдет

-Цитата от Скальд

1. Скрипт то готов, но там всегда нужно вносить изменения. Они не коренные, но есть. И составлять списки учатсников, кстатии учитывая что вы не потрудились привести список к нормальному написанию учатсников, а вставили то как было, например Арчи вместо артур скотт, тоже сказывается на времени. Конечно же несущественно -- это я так поворчать решил, но все же, дабы не только в моем глазу вы соринки искали, если что...

Без бэ. У меня конечно же больше соринок и не только в глазу, я же не обучался у вашей учительницы математики. Правда откуда мне было знать, что ваш скрипт предпочитает хавать. Логично было предположить, что берется текстовый файл на входе и выдается текстовый на выходе. Если на поверку оказывается, что программа столь трудна в эксплуатации, наверное, это не плюс программеру.

-Цитата от Скальд

2. Голосование несколько более сложная ситема ив ремени занимает намного больше. Опять же на ранние раунды его и не планировалось ставить.

На ранние не планировалось, хотя что такое "ранние" мы как-то забыли уточнить. Подозреваю, что пятый тоже пока еще ранний . Но главное меня повергла в восторг мотивировка отказа применения его в прошедшем раунде. Она, если отнестись к ней серьезно, как раз уничтожает на корню саму идею голосовалок.

-Цитата от Скальд

3. Рандом я делал один раз. Это ваше оскорбление наиболее неприятно. Хотябы потому что этот рандом не то что далеко не самый худший, это очень благоприятный рандом получился. Могло бы выпасть например плюс к репаку против нойза, драго против мэды, и джерр вс нервный.

Значит 1:1. Мне в общем тоже достаточно неприятно было наблюдать ваше манкирование достигнутыми устными договоренностями о прокрутке этого варианта в тестовом режиме. Пришлось неоднократно напоминать о вашей части обязательств, которую вы упорно игнорировали.
По поводу того, что могло выпасть, давайте поговорим в ином свете - допускаете ли вы, что судейские оценки тоже могли выпасть достаточно причудливо и покоробить математику?
Позвольте также узнать, задумывались ли вы, что на ранних этапах когда список не состоит сплошь из известных имен оба этих варианта могу твыглядеть чуть иначе?

-Цитата от Скальд

Прошу заметить также, что ваш личный фаворит Ist Sam тоже во второй части списка. И поэтому ваше недовольство еще более нелепо. Так как Ist Sam точно так же мог попасть и на Джерра и на другого сильного.

Мое недовольство происходит исключительно из-за продемонстрированного вами пренебрежительного отношения. Также еще раз вынужден напомнить одну простую мысль: если вы с удивлением узнали, что ист_сэм причисляется мной к фаворитам, то может стоит подумать, что и ваши личные фавориты не для всех таковыми являются? При всем уважении к мастерству Мэды я что-то не припомню, чтобы хоть сколько-нибудь значимое количество зрителей считало её фавориткой? Точно так же существует целый срез людей, живых людей, людей со своим собственным мнением, которые посчитали фаворитом короба и браза, а не нойза. Или вы считаете, что первые номера полученного списка лошки какие-нибудь? Может тут дело только лишь в том, что среди всех возможных кандидатур число нефаворитов заметно меньше любимых форумщиками исполнителей?

-Цитата от Скальд

Но это все мелочи. Так сказать удивление вашим оскорблениям.

Накипело за предыдущие годы, когда вами с ходу отвергалось все, что не было предложено вами. Чего только стоит сага о дополнительном раунде на 128 мест.

-Цитата от Скальд

А суть знаете в чем? В самом главном, которое вы сгоряча сами же и озвучили уничтожив собственноручно свое же детище -- вы прямым текстом обвинили меня в подтасовке. ВОТ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ МИНУС вашего метода. Этот минус перечеркивает полностью, любые даже самые благоприятные расклады по парам. Потому что всегда вы или кто-то другой сможете сказать что Скальд там специально кого-то кудато поставил.

Безусловно. Только применявшаяся до этого система закрытой жеребьевки ровно в два раза хуже. А может и более чем в два. Кроме того вам прекрасно известен предложенный, пусть и не простой в реализации, но прозрачный алгоритм второй части народной жеребьевки. Не тот, который мы применяли сейчас в качестве полумеры.

-Цитата от Скальд

Моя совесть чиста и мне в принципе по фигу на ваше недоверие. Но если говорить именно о преимуществах метода -- тот что был использован в пятом раунде полностью лишен такого минуса, а значит лучше.

Моя тоже, но в этот раз вы, к моему удивлению продемонстрировали в этой теме личную заинтересованность в неудачном исходе НЖ. В то время как в случае скриптования перед раундами вам действительно можно верить.
Показательно, что аргумент насчет прозрачности как преимущества, вы использовали только сейчас.

За сим откланяюсь и буду ждать следующего баттла в надежде, что ваша математика вас не подведет и ваше пренебрежительное отношение к окружающим вас людям останется непоколебимым.

Хватит письками меряться. Я думаю, то, что в 5-м раунде наконец-то выпало несколко реально сильных пар, это естественно. Вы списочек-то проглядите - в принципе человек 10 достойны вполне финала. Так что дальше только жестче будет, как и должно. На начальном этапе вроде сильных пар не было замечено.
Четкая организация и судейство - более важные проблемки. Пары пусть рандомом ставятся, или жеребьюются (слово-то какое), главное, чтобы все это не было зря из-за последующего расставления оценок.

елеасилил

1. Отношение не было пренебрежительным. Просто уже первая часть которая получилась в принципе показала весь метод по сути. Продолжать было просто лишним. В этом причина. Пятый раз уже повторяю наверное

2. В том то и дело что нимои равно как и ваши мнения тут не должны учитываться. Эталоном оценки у нас является судейская коллегия. И в моем методе именно по ее совокупному мнению все 11(9) судей определяется кто считается реально сильнее. А вы же сейчас свое мнение поставили во углу стола или как там говорится.

3. Про систему до этого никто и не говорит. Понятно что она была с огрехами. Но при чем тут старая система когда сравниваются две новые?

4. Какая бы ни была заинтересованность -- результат получился благоприятным именно для вашей теории, хотя могло бы вполне спокойно выпасть четыре сильные пары.

5. Я уже привык к тому что вы не слушаете что я гвоорю, а твердите постоянно мол я сходу отвергаю. Хотя любое отвержение я обосновываю, вы просто не слушаете. Перечитайте мои сообщения в этой теме и в теме вопросов. Там много раз про прозрачность говорится.

Хочу финал Скальд vs РэпперИкс

Это вечная битва как противостояние светлых и темных

Пока не родится избранный иной

Оченвидно, что обе системы лучше рэндома.. о чём вы спорите? Да ещё так интеллигентно..

Если же сравнивать эти две системы между собой - я на стороне математики.. у меня этот предмет вела одна из лучших учительниц в стране..

-Цитата от Скальд

елеасилил

1. Отношение не было пренебрежительным. Просто уже первая часть которая получилась в принципе показала весь метод по сути. Продолжать было просто лишним. В этом причина. Пятый раз уже повторяю наверное

Ничего она не показала - у тебя через математику сошлась одна сильная пара, у меня через НЖ тоже одна. Если мы сейчас начнем переходит в область "якобы да кабы", я тоже могу сказать, что при твоей математике некоторые товарищи занимают не совсем те места, которые должны бы, и не исключено, что некоторые могли бы поменяться местами в нижней и верхней части математического списка. Она показала только лишь то, что если число "фаворитов становится больше половины от списочного состава", то лучше пользоваться математикой, чтобы списать все на цифровой расклад. При этом ты сам же не отрицал, что картина все равно искажается неслабо, ибо оценивание идет одного с одним, а не одного со всеми.
А причина должна быть в том, что если мы договорились прокатать экспериментальный вариант - нужно получить конечный результат, а не соскакивать на полпути радостно хлопая в ладоши.
И даже с учетом того, что НЖ предполагается только на ранние раунды, она и в данном случае выглядит пристойно.

-Цитата от Скальд

2. В том то и дело что нимои равно как и ваши мнения тут не должны учитываться. Эталоном оценки у нас является судейская коллегия. И в моем методе именно по ее совокупному мнению все 11(9) судей определяется кто считается реально сильнее. А вы же сейчас свое мнение поставили во углу стола или как там говорится.

При чем тут мои-твои.. Я говорил о том, что у зрителей есть свое мнение, кого им наиболее интересно слушать. Оно может совпасть или не совпасть как с твоим-моим, так и с судейским. С учетом наличия потенциального изъяна в обоих системах, оптимумом будет ранжирование по популярности среди зрителей. Про совокупное мнение судей я уже написал номером выше. Ты сам согласен, что ориентир на него выбран только для того, чтобы были данные для вот такого вот рандома и никто не считает, что сила сданных треков на самом деле именно так распределилась.
Во главу угла я свое мнение тут не ставил. Здесь как раз все зависело только от мнений тех, кто называл имена. Это ты силой своего мнения сказал, что тут нет твоих фаворитов, поэтому результаты говно и не заслуживают внимания.

-Цитата от Скальд

3. Про систему до этого никто и не говорит. Понятно что она была с огрехами. Но при чем тут старая система когда сравниваются две новые?

При том, что тебе прекрасно известно как предполагалось развить систему НЖ, но ты её хоронишь еще в бета версии, причем по результатам раунда, для которого её и не предполагалось использовать

-Цитата от Скальд

4. Какая бы ни была заинтересованность -- результат получился благоприятным именно для вашей теории, хотя могло бы вполне спокойно выпасть четыре сильные пары.

Во рту выросли грибы? У вас могло бы и пять выпасть, просто судьи случайно поставили удачные для вашей системы оценки

-Цитата от Скальд

5. Я уже привык к тому что вы не слушаете что я гвоорю, а твердите постоянно мол я сходу отвергаю. Хотя любое отвержение я обосновываю, вы просто не слушаете. Перечитайте мои сообщения в этой теме и в теме вопросов. Там много раз про прозрачность говорится.

Я уже привык к тому, что вы слышите только свои обоснования, и они всегда направлены на то, чтобы не принять не ваше предложение.

Но и так нормально, ведь если бы вы были упертее на полмиллиметра, то в этом баттле было бы на один раунд меньше. Чтобы согласиться с очевидным вам потребовалось всего-то около года.

-Цитата от Скальд

Это вечная битва как противостояние светлых и темных

То есть сейчас вы никого не собираетесь оскорбить?

-Цитата от Скальд

Пока не родится избранный иной

Предполагается, что именно у вас?

-Цитата от Ганнибал

Оченвидно, что обе системы лучше рэндома.. о чём вы спорите? Да ещё так интеллигентно..

Если же сравнивать эти две системы между собой - я на стороне математики.. у меня этот предмет вела одна из лучших учительниц в стране..

Ну а как тогда математику-то выровнять получше?
Ты же помнишь ваш диалог со Скальдом, где все согласились с очевидным фактом, что там в занимаемых местах значительные люфты возможны и есть.

Нужны более длительные ходовые испытания на более крупном полигоне, чем пятый раунд.

а может лучше добавить возможность как на сайтах с фотками девочек-конкурсанток? каждый зритель ставит сколько-то звездочек каждой фотке (треку). в итоге получается среднее арифметическое. туда же можно и судейские звездочки добавить как будто 1 судья это к примеру 10 человек.

-Цитата от RapperX

а может лучше добавить возможность как на сайтах с фотками девочек-конкурсанток? каждый зритель ставит сколько-то звездочек каждой фотке (треку). в итоге получается среднее арифметическое. туда же можно и судейские звездочки добавить как будто 1 судья это к примеру 10 человек.

с точки зрения математики.. если бы судей было например 30, система применяемая в этом раунде была бы идеальной.. на жеребьёвку жалоб практически нет - на судей есть и очень много..

-Цитата от Ганнибал

с точки зрения математики.. если бы судей было например 30, система применяемая в этом раунде была бы идеальной.. на жеребьёвку жалоб практически нет - на судей есть и очень много..

Мне кажется на судей априори всегда будет много жалоб
Что же касается будущих вариантов комиссии, то работа над ними напрямую зависит от работы над страницами участников (как ни странно). И вообще, если есть конкретные предложения с удовольствием послушаем.. но наверное лучше в теме про ФАК по баттлу, а не тут.

Что же касается организации, то сейчас мы банально уперлись в тотальную нехватку квалифицированных человеко-часов. Я искренне надеюсь, что тема про поиск php-программера сможет вскоре снять и эти огрехи.

















Гммм.... а что я говорил еще во время прошлого баттла? Как в воду глядел.

Предоставьте выбор зрителям на форуме,путём естественного голосования,не считая виртуалов.Согласитесь лучше выслушивать недовольства малого кол-ва участников чем всего форума и то,думаю недовольных участников должно быть мало.

-Цитата от RapperX

Сработает фактор форумского блата - голосовать будут в основном за известных здесь персонажей. Например Эленти попадет в первую половину, а Фейм нет и опять будет пара Фейм-Хайд.

Ты считаешь меня настолько плохим мс,что даже в пример приводишь как самое гавно

-Цитата от RapperX

Но и так нормально, ведь если бы вы были упертее на полмиллиметра, то в этом баттле было бы на один раунд меньше. Чтобы согласиться с очевидным вам потребовалось всего-то около года.

Если бы на этот баттл пришло 1200 треков, а не 3300, то в третьем точно также было бы 64. Суть моего несогласия в количестве, а вы все заговоры ищете...

-Цитата от RapperX

То есть сейчас вы никого не собираетесь оскорбить?

Нет что вы, вы в этой сказке светлый безусловно. <-это вы, я вот-> как видите темнее...

-Цитата от RapperX

Предполагается, что именно у вас?

Хорошо, что вы не сказали «у нас». Это первое что приходит в голову. Нет не у меня и не у вас. Он гдето с третьей стороны родится и наваляет нам обоим.

-Цитата от RapperX

Нужны более длительные ходовые испытания на более крупном полигоне, чем пятый раунд.

Можете на четвертый и даже на третий раунды пары составить по алгоритму -- все цифры есть.

-Цитата от VARVAR

Предоставьте выбор зрителям на форуме,путём естественного голосования,не считая виртуалов.Согласитесь лучше выслушивать недовольства малого кол-ва участников чем всего форума и то,думаю недовольных участников должно быть мало.

Варвар, съебись с темы, иди флуди в другом месте. Хотябы прочитал бы тему прежде чем тут писать.