:horosho: товарищь дело говорит!

То есть ты предлагаешь некий комбинированный вариант при котором участники 1\8 прошлого баттла в этом баттла до определенного раунда принудительно переставляются в другие пары, если жеребьевка их выводит друг на друга.
А если это просто очень сильный исполнитель которого сразу видно?
Кстати есть алгоритм теннисного рейтинга в доступной форме? как у них это реализовано?
Тут правда есть одна тонкость, надо не промахнуться с длительностью оберега - а то может получиться что почти всегда одни и те же будут в финальных стадиях.

Учитывать баллы за все предыдущие раунды мне кажется не стоит иначе неудачный трек сильного и удачный слабого не будут оказывать должного воздействия.. А так ты получаешь место именно по состоянию треков текущего раунда - по моему все предельно справедливо. И борьба остается равноправной и острой.

Насчет первой сотни, ты не допускаешь вариант, что сильные участники могли достаточно шустро сделать свои треки и по быстрому отправить, чтобы закрыть вопрос? Посмотри на имена прошедших из первой сотни второго раунда. Многие из них тогда были новыми, а теперь тут известны, большинство прошло через третий раунд и многие до сих пор участвуют в борьбе. Может тут дело не в том, что быть в первой сотне проще? ;)

Вобщем да, было не плохо.. Не помню только, кто-то уже вроде предлагал подобное. Не few случаем?

Правда вот не совсем ясно что будет с голосовалками, если все требуют в первую очередь персональные страниц участников на бочку.

Кстати а зачем у тебя написано гап3? Гап3 не мог бы использовать оборот "да этот скрипт за час написать можно". :rolleyes:

да, точно было:

но комментарий скальда я перечитал и всё равно не понял (это же возражение на первую часть предложения фью, да, да, ДА?? :) )

Я немного слежу за спортом, там в каждой жеребьёвке используется несколько критериев, практически везде комбинированные.. в теннисе же одна из самых простых жеребьёвок, вся таблица составляется в самом начале соревнования..
Что насчёт учитывания баллов за предыдущий раунд, я имел в виду только один раунд.

Просто мысли по поводу жеребьёвки и всего остального:
1. Считаю, что участникам 3-го раунда в этом батле не стоит участвовать в отборочном раунде следующего, они уже и так показали свой уровень - вошли в лучшие 4% от 3300 участников..
2. Общепризнанно сильные участники (Нойз, Драго, Мэда, Джиллиа и др.) оценки от судей получают высокие, цель жеребьёвки - просто чтобы они не встречались между собой до определённого раунда. Это сделать несложно с помощью посева.
3. Главная цель жеребьёвки - чтобы до решающих раундов дошли, так называемые, открытия батла (хороший пример - Мумба) и просто сильные участники и не встретились между собой и фаворитами раньше 4-5 раунда..

Систему можно сделать например такой - все участники, которые дошли до 6-го или 7-го раунда в этом году будут находиться среди посеянных в следующем году..
Жеребьёвка каждого раунда, начиная с 3-го, будет учитывать оценки предыдущего раунда. Для жеребьёвки участники будут делиться на 2 группы: в первую группу попадут все участники, набравшие наибольшее количество баллов + посеянные участники, а во вторую все остальные. Решающие раунды батла уже не должны учитывать посев. Всё.

З.ы. официально заявляю, что к гапу3 никакого отношения не имею.. просто гап3 - главный герой нового фильма "300", фрагмент из которого запечатлён на аватаре..

в целом выглядит стройно... уточнения

ты имеешь ввиду, что прошедшим в третий раунд в этот раз, в будущем баттле, если они захотят участвовать, нужно скостить один, самый первый раунд? И всем виртуалам тоже?
Второй момент. Если мы послушали на первом раунде всех без иисключения, мы можем прикидывать сколько человек проводить во второй, так как виден уровень и понятно насколько поднимать или опускать планку требований и к чему быть готовыми во втором.
Если же со второго подключатся прошлые третьераундные, коих 128, то сколько из прошедших через первый раунд новых участников смогут попасть на 128 мест основной сетки?

Если уже собрались выйграть то какая разница с кем бится предётся... наоборот если вы пытаетесь сделать турнирную таблицу более предсказуемой то это будет скучнее... лучше random всёже... футбольные клубе же не расстовляют по заслугам..

ну тогда народный рандом первой половины самый рандомный. :D

интересно, когда наконец Скальд подберет вариант, чтобы пары плохие получались :rolleyes: :morj:

лучше сделать развлечение для зрителей, чтобы при каждом нажатии на определённую кнопку рендом прокручивался ещё раз и в определённый срок остановился и выдал результат... и сделать анимацию мол каждый вошедший на сайт баттла покрутил барабан или что-то подобное, вроде как и поучаствовал таким способом и никак не повлияло... а венить если будут за пары, то не судей уже)

Ребят..:eek: вы случайно не из другой галактики к нам свалились ???
не я конечно все понял.. просто толи время у меня 6 утра так действует.... толи мозги чего то дополнять просто напросто не могут .. так как все уже исчерпано...:|

ага, то ты не знаешь народ.. там бля потом разборки пипец начнуться.. более чем уверен..:D
может еще флеш игры рисовать начнем типа там Драго против нойза .. выбираешь пары как в мортале комбате и долбишься до конца результатов.. это так .. на досуге просто :)
сожно сделать RPG ... допустим один участник бродит и долбит как минимум реперскими фразами 3,5 тысячи участников баттла :))
прошу прощения за флуд..:skald:

+1

Про отборочный раунд следующего батла можно продумать лучше.. просто задумка такая, чтобы упростить отборочный и пропустить сильнейших сразу во второй раунд.. без виртуалов.. если кто-то захочет чтобы его виртуал участвовал, пусть начинает с отборочного..
В итоге будет не 128 участников, а поменьше, может даже меньше 100.. но это точно сильные участники
Сколько же новых участников пройдут из отборочного во второй будет зависить от судей отборочного раунда и уровня участников.. Второй раунд будет также отборочным, как и в этом году..

Если футбольные клубы не по заслугам расставляются, почему тогда в основной сетке ЛЧ 4 клуба из Англии и ни одного клуба из Эстонии.. это же вроде как лига чемпионов.. Зачем придумали корзины для жеребьёвки ЧМ, ЧЕ и других соревнований? В футболе очень жёсткая жеребьёвка, поэтому абы какая команда и не выигрывает ЛЧ.. случайности практически исключены, и команды должны доказывать свою силу на протяжении всего турнира. В теннисе же случайности встречаются, хотя и очень редко..

Даже победители баттла обязаны проходить отборочный всегда. Во-первых это исключает недовольства и сомнения в справедливости.
Во-вторых мы не лишаем себя возможности получить еще один хороший трек от участнкиа высокого уровня.

Баттл делают ведь для того, чтобы нам было что слушать :)

а что по поводу жеребьёвки? :rolleyes:

просто 4% от 3300 - согласись красивые цифры.. :horosho: :|

Жеребьевка будет как сейчас на пятый раунд была.

А кстати как насчет прозрачной схемы плей-офф, как на тех же ЧМ и ЧЕ? Т.е. изначально с самой первой стадии существует схема вплоть до финала, которая показывает, победители каких пар будут встречаться на той или иной стадии. Не самый лучший и интересный вариант конечно, но зато полностью прозрачный и без всяких жеребьевок, да и довольно гибкий, т.к. составить изначально его можно с учетом всех нюансов, разводя на первых этапах лидеров.

С тобой нельзя не согласиться, однако есть же и такой момент, что кто-нибудь из сильных учстников селает слабый трек и окажется внизу, либо напротив, у кого-то из фаворитов получится здорово и он будет наверху. Такое часто было и в этом баттле. Ну а вообще, конечно, можно и так, допустим: типо как плейофф разрисовать - восточная конференция, западная конференция - и соответственно сужающееся дерево к центру, видно все четко и т.п. Минус в том, что также видно кто на кого точно до финала не попадет. А по "конференциям" один раз жеребьевку устроить.

Просто не получится все равно сделать нечто сверхидеальное, чтобы сильные пары были распределены грамотно по ходу баттла, такого не бывает ни в футболе, ни в басктетболе. Следовательно, надо просто остановиться на чем-то.

вообщето я сразу говорил, что после 2 рацунда посчитать рейтинги по силам и сетку соорудить, а дальше плейофф. че мозг ебать не пойму.

я предлагаю, чтобы Панда составлял пары. :nsk:

рейтинг посчитать на основе оценок за второй раунд? тогда уж лучше рэндом..

а зачем рандом вообще менять на что-нибудь другое?
вам что ли страшно, что в следующем баттле Стим с Драго и Ре-Пак с Нойзом встретятся в третьем раунде?
если уж что-то менять, то что-нибудь другое. рандом по-моему самая нормальная жеребьёвка.

в сильных парах кто-то обязательно вылетает.. а значит в последующих раундах мы не услышим от вылетевшего треков.. всё же очевидно..
сам же замечал, наверное, в этом батле, что в некоторых парах треки обоих участников такого уровня, что пусть хоть оба проходят дальше, а в некоторых парах - совсем наоборот..

Ты прав, это не самый лучший вариант.

Сделает слабый трек -- сам виноват.

Плейофф разрисовывается на основе рейтингов по другим чемпионатам. В нашем случае это не применимо.


Сверхидеального сделать не получится. Но самый лучший вариант из всех пока названных -- тот что применили в пятом: он абсолютно прозрачен для любого участника и исключает любые подозрения в подтасовке пар. Он минимизирует возможность столкновения и вылета сильнейших на ранних раундах. Он составляет примерно равноценные пары.

Лучше варианта нам пока неизвестно поэтому остановились на этом.

Вова, ну а че ты тогда так жмешься выложить получившийся вариант по текущему моделированию-то?
Уже около полутора суток не можешь подобрать к выбранным зрителями фаворитам кривые пары?

Я то могу. Просто не люблю заниматься бессмысленными делами. Так как уже по первой половине где нет Нервного Нойза и Мэды абсолютно понятно, что твой метод никаким боком не подходит для разделения пар.

И это учитывая то что мы тут тренировались. А если будет всерьез. Люди будут стремиться попасть в сильную половину а значит специально писать не сильного по своему мнению а себя илис воего друга лишь бы он попал в первую половину.

Это очевидно мне было еще когда мы обсуждали твою систему. Это подтвердилось в итоге, когда первая половина стала известна. Смысла дополнять пары уже нет, так как достаточно представить вероятность попадания Нойза, Нервного или Мэды на такого же сильного соперника и вся твоя система летит вдребезги по критерию раскидывания фаворитов.

Но пары я все равно составил раз ты такой дотошный, хотя конечно зря только время потратил...

1. ugl_33 vs. L-X
2. ТУМАН vs. Никит [Shanghai Rec.]
3. юноу vs. Ist Sam
4. СД vs. ПутуройN1
5. Хайд vs. Arslan [D.Stuff]
6. Джиллия vs. LV
7. Re-pac vs. Noize_MC
8. джино vs. Pincettah
9. Dest vs. Chet
10. Game over vs. Amira
11. Chest vs. Nervniy
12. Арчи vs. VRS [Без Масок]
13. короб vs. Base (Небездари)
14. браааззз vs. www.cubensis.de
15. base vs. Mad-A
16. джер vs. Громкий

Надо же какие мы занятые оказались - полтора суток пытались один раз запустить готовый скрипт. Теперь понятно почему зрительского голосования в качестве дополнительного судьи до сих пор нет.
Но главное, конечно, что так удачно "с первого раза" прям нойз на репака попал. Козырный ход с твоей стороны - молодец. Странно только, что почему-то все остальные пары оказались нормальными.

В отличие например от текущего расклада
5. 47 RE-pac vs. 23 Mr. Hyde

ну и так по мелочи
6. 8 ugl_33 vs. 34 arturscott
7. 41 JERR vs. 39 Ist Sam
:dovolen:

НЖ то получилась НЕ ХУЖЕ твоего расклада по математике, кстати.

Кстати давай теперь расмотрим вариант получения рейтинга от зрительского голосования в течение раунда.

Или в итоге ты все равно скажешь, что все зрители идиоты, а математика царица наук?
Или может зрителей больше, чем судей и поэтому итог может быть более показательным?:)

Сергей, вы меня прям оскорбляете своими обвинениями такими.

1. Скрипт то готов, но там всегда нужно вносить изменения. Они не коренные, но есть. И составлять списки учатсников, кстатии учитывая что вы не потрудились привести список к нормальному написанию учатсников, а вставили то как было, например Арчи вместо артур скотт, тоже сказывается на времени. Конечно же несущественно -- это я так поворчать решил, но все же, дабы не только в моем глазу вы соринки искали, если что...

2. Голосование несколько более сложная ситема ив ремени занимает намного больше. Опять же на ранние раунды его и не планировалось ставить.

3. Рандом я делал один раз. Это ваше оскорбление наиболее неприятно. Хотябы потому что этот рандом не то что далеко не самый худший, это очень благоприятный рандом получился. Могло бы выпасть например плюс к репаку против нойза, драго против мэды, и джерр вс нервный.

Прошу заметить также, что ваш личный фаворит Ist Sam тоже во второй части списка. И поэтому ваше недовольство еще более нелепо. Так как Ist Sam точно так же мог попасть и на Джерра и на другого сильного.


Но это все мелочи. Так сказать удивление вашим оскорблениям.

А суть знаете в чем? В самом главном, которое вы сгоряча сами же и озвучили уничтожив собственноручно свое же детище -- вы прямым текстом обвинили меня в подтасовке. ВОТ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ МИНУС вашего метода. Этот минус перечеркивает полностью, любые даже самые благоприятные расклады по парам. Потому что всегда вы или кто-то другой сможете сказать что Скальд там специально кого-то кудато поставил.

Моя совесть чиста и мне в принципе по фигу на ваше недоверие. Но если говорить именно о преимуществах метода -- тот что был использован в пятом раунде полностью лишен такого минуса, а значит лучше.

ппц..надо трех за лучших ставить, кого больше всгео назовут..ото типа повторятся нелзя..если какойнибуть штрих, кто не знает вообще нехрена о батле назовет имя от балды, то его мнение самое важное??

ну сильная пара это тоже относительно. просто кому что из рэпа нравится. не все судьи в восторге от нойза, не все от джиллии, от драго и др.

любой вариант расстасовки участников по парам таит в себе проблемы и трудности. я не считаю, что новая система расстасовки будет лучше, чем ныне существующая. А если так и окажется, то получится, что скальд мутузил себе голову в пустую.

вся проблема заключается в том, что фавориты у каждого свои фавориты и явно в итоге получится каша.

я понимаю, моё мнение ничего не решает, но если честно, мне тоже кажутся нелепыми все те слова насчёт подтасовки и т.д. - одно дело, когда 128 участников и всего, скажем, 4 мега эмси, которые смогут без труда пройти оставшихся 124 - если бы в этом случае этих 4х эмси слили бы за 2 раунда (4-->2-->1, ставя друг на друга), тогда можно было бы согласиться, что "Да, без чьей-то помощи не обошлось", но когда есть десяток фаворитов, несколько десятков эмси, способных составить достойную конкуренцию флагманам батла, то, согласитесь, глупо говорить о прокачке того или иного конкурсанта в свете того, что из 64 пар (32, 16) сильные попали на сильных.

на секунду представьте, что вы сольёте всех якобы слабых эм си к 6 раунду, останутся 13-14 явных лидеров +2-3 участника, одалевшие именитых соперников и начнётся мясо - в этом есть резон, но в целом первые 5 раундов пройдут без сенсаций и как-то слишком ровно.. сами посудите, не вылети хром в 3 или пройди хайд того же ми стерео 9-0 - не было бы азарта ) а так все до последнего гадали, что там такое творится и чем это обернётся..

если в двух словах, моё личное имхо (и я вовсе не обижусь если с ним никто не согласится, потому что как не крути и какой вариант жеребьёвки не выбери - ххбатл всё равно останется зрелищным событием) - выбрать один из двух путей:

1. Оставить рандом как было в 3 раунде, а при подаче заявки добавить строчку о том, что учавствуя в батле претензий к рандому не будет ) (да, скорее всего сильные эмси будут время от времени вылетать, но по теории вероятности ситуация, что 16 лучших эмси попадут друг на друга в течение 3-5 раундов, случится через несколько миллионов лет.. что, кстати, досадно - очень хотелось бы на это посмотреть ))

2. Разрешить участникам, уже побеждавшим ранее, или, скажем, доходившим до полуфинала (как вариант, брать только предыдущий батл), начинать, скажем, с третьего или пятого рауна - тогда 1-2 раунды станут отсеиванием откровенно слабых, 3-4 слив шлака - как выразился кто-то из форумчан, увидев способ жеребьёвки на 5 раунд. В итоге до пятого дойдут достойные, где к ним и присоединятся те, кого изначально считали фаворитами.

конечно, остаётся незатронутым варианты с подгруппами как на ЧМ по футболу, 128 участников по 8 человек в группу, 3-4 трека, по оценкам выходят лучшие 2-4 или как-нибудь так, но на мой взгляд, идея с группами неудачна )


сразу скажу, всё это не в кой мере не недовольство/нытьё или любое другое слово, которым можно обозвать ти размышления - просто поделился мыслями, возможно, что-то пригодится.

заранее извиняюсь, если оффтоп )

Это ничего, это пройдет :)

Без бэ. У меня конечно же больше соринок и не только в глазу, я же не обучался у вашей учительницы математики. Правда откуда мне было знать, что ваш скрипт предпочитает хавать. Логично было предположить, что берется текстовый файл на входе и выдается текстовый на выходе. Если на поверку оказывается, что программа столь трудна в эксплуатации, наверное, это не плюс программеру. :p

На ранние не планировалось, хотя что такое "ранние" мы как-то забыли уточнить. Подозреваю, что пятый тоже пока еще ранний :rolleyes:. Но главное меня повергла в восторг мотивировка отказа применения его в прошедшем раунде. Она, если отнестись к ней серьезно, как раз уничтожает на корню саму идею голосовалок.

Значит 1:1. Мне в общем тоже достаточно неприятно было наблюдать ваше манкирование достигнутыми устными договоренностями о прокрутке этого варианта в тестовом режиме. Пришлось неоднократно напоминать о вашей части обязательств, которую вы упорно игнорировали.
По поводу того, что могло выпасть, давайте поговорим в ином свете - допускаете ли вы, что судейские оценки тоже могли выпасть достаточно причудливо и покоробить математику?
Позвольте также узнать, задумывались ли вы, что на ранних этапах когда список не состоит сплошь из известных имен оба этих варианта могу твыглядеть чуть иначе?

Мое недовольство происходит исключительно из-за продемонстрированного вами пренебрежительного отношения. Также еще раз вынужден напомнить одну простую мысль: если вы с удивлением узнали, что ист_сэм причисляется мной к фаворитам, то может стоит подумать, что и ваши личные фавориты не для всех таковыми являются? При всем уважении к мастерству Мэды я что-то не припомню, чтобы хоть сколько-нибудь значимое количество зрителей считало её фавориткой? Точно так же существует целый срез людей, живых людей, людей со своим собственным мнением, которые посчитали фаворитом короба и браза, а не нойза. Или вы считаете, что первые номера полученного списка лошки какие-нибудь? Может тут дело только лишь в том, что среди всех возможных кандидатур число нефаворитов заметно меньше любимых форумщиками исполнителей?

Накипело за предыдущие годы, когда вами с ходу отвергалось все, что не было предложено вами. Чего только стоит сага о дополнительном раунде на 128 мест.

Безусловно. Только применявшаяся до этого система закрытой жеребьевки ровно в два раза хуже. А может и более чем в два. Кроме того вам прекрасно известен предложенный, пусть и не простой в реализации, но прозрачный алгоритм второй части народной жеребьевки. Не тот, который мы применяли сейчас в качестве полумеры.

Моя тоже, но в этот раз вы, к моему удивлению продемонстрировали в этой теме личную заинтересованность в неудачном исходе НЖ. В то время как в случае скриптования перед раундами вам действительно можно верить.
Показательно, что аргумент насчет прозрачности как преимущества, вы использовали только сейчас.

За сим откланяюсь и буду ждать следующего баттла в надежде, что ваша математика вас не подведет и ваше пренебрежительное отношение к окружающим вас людям останется непоколебимым. :morj:

Хватит письками меряться. Я думаю, то, что в 5-м раунде наконец-то выпало несколко реально сильных пар, это естественно. Вы списочек-то проглядите - в принципе человек 10 достойны вполне финала. Так что дальше только жестче будет, как и должно. На начальном этапе вроде сильных пар не было замечено.
Четкая организация и судейство - более важные проблемки. Пары пусть рандомом ставятся, или жеребьюются (слово-то какое), главное, чтобы все это не было зря из-за последующего расставления оценок. :muse:

елеасилил :|

1. Отношение не было пренебрежительным. Просто уже первая часть которая получилась в принципе показала весь метод по сути. Продолжать было просто лишним. В этом причина. Пятый раз уже повторяю наверное

2. В том то и дело что нимои равно как и ваши мнения тут не должны учитываться. Эталоном оценки у нас является судейская коллегия. И в моем методе именно по ее совокупному мнению все 11(9) судей определяется кто считается реально сильнее. А вы же сейчас свое мнение поставили во углу стола или как там говорится.

3. Про систему до этого никто и не говорит. Понятно что она была с огрехами. Но при чем тут старая система когда сравниваются две новые?

4. Какая бы ни была заинтересованность -- результат получился благоприятным именно для вашей теории, хотя могло бы вполне спокойно выпасть четыре сильные пары.

5. Я уже привык к тому что вы не слушаете что я гвоорю, а твердите постоянно мол я сходу отвергаю. Хотя любое отвержение я обосновываю, вы просто не слушаете. Перечитайте мои сообщения в этой теме и в теме вопросов. Там много раз про прозрачность говорится.

Хочу финал Скальд vs РэпперИкс:D

Это вечная битва как противостояние светлых и темных

Пока не родится избранный иной

Оченвидно, что обе системы лучше рэндома.. о чём вы спорите? Да ещё так интеллигентно.. :)

Если же сравнивать эти две системы между собой - я на стороне математики.. у меня этот предмет вела одна из лучших учительниц в стране.. :saint:

Ничего она не показала - у тебя через математику сошлась одна сильная пара, у меня через НЖ тоже одна. Если мы сейчас начнем переходит в область "якобы да кабы", я тоже могу сказать, что при твоей математике некоторые товарищи занимают не совсем те места, которые должны бы, и не исключено, что некоторые могли бы поменяться местами в нижней и верхней части математического списка. Она показала только лишь то, что если число "фаворитов становится больше половины от списочного состава", то лучше пользоваться математикой, чтобы списать все на цифровой расклад. При этом ты сам же не отрицал, что картина все равно искажается неслабо, ибо оценивание идет одного с одним, а не одного со всеми.
А причина должна быть в том, что если мы договорились прокатать экспериментальный вариант - нужно получить конечный результат, а не соскакивать на полпути радостно хлопая в ладоши.
И даже с учетом того, что НЖ предполагается только на ранние раунды, она и в данном случае выглядит пристойно.

При чем тут мои-твои.. Я говорил о том, что у зрителей есть свое мнение, кого им наиболее интересно слушать. Оно может совпасть или не совпасть как с твоим-моим, так и с судейским. С учетом наличия потенциального изъяна в обоих системах, оптимумом будет ранжирование по популярности среди зрителей. Про совокупное мнение судей я уже написал номером выше. Ты сам согласен, что ориентир на него выбран только для того, чтобы были данные для вот такого вот рандома и никто не считает, что сила сданных треков на самом деле именно так распределилась.
Во главу угла я свое мнение тут не ставил. Здесь как раз все зависело только от мнений тех, кто называл имена. Это ты силой своего мнения сказал, что тут нет твоих фаворитов, поэтому результаты говно и не заслуживают внимания.

При том, что тебе прекрасно известно как предполагалось развить систему НЖ, но ты её хоронишь еще в бета версии, причем по результатам раунда, для которого её и не предполагалось использовать

Во рту выросли грибы? У вас могло бы и пять выпасть, просто судьи случайно поставили удачные для вашей системы оценки :p

Я уже привык к тому, что вы слышите только свои обоснования, и они всегда направлены на то, чтобы не принять не ваше предложение. :kiss:

Но и так нормально, ведь если бы вы были упертее на полмиллиметра, то в этом баттле было бы на один раунд меньше. Чтобы согласиться с очевидным вам потребовалось всего-то около года. :saint:

То есть сейчас вы никого не собираетесь оскорбить? :confused:

Предполагается, что именно у вас?

Ну а как тогда математику-то выровнять получше?
Ты же помнишь ваш диалог со Скальдом, где все согласились с очевидным фактом, что там в занимаемых местах значительные люфты возможны и есть.

Нужны более длительные ходовые испытания на более крупном полигоне, чем пятый раунд.

а может лучше добавить возможность как на сайтах с фотками девочек-конкурсанток? каждый зритель ставит сколько-то звездочек каждой фотке (треку). в итоге получается среднее арифметическое. туда же можно и судейские звездочки добавить как будто 1 судья это к примеру 10 человек.

с точки зрения математики.. если бы судей было например 30, система применяемая в этом раунде была бы идеальной.. на жеребьёвку жалоб практически нет - на судей есть и очень много..

Мне кажется на судей априори всегда будет много жалоб :)
Что же касается будущих вариантов комиссии, то работа над ними напрямую зависит от работы над страницами участников (как ни странно). И вообще, если есть конкретные предложения с удовольствием послушаем.. но наверное лучше в теме про ФАК по баттлу, а не тут.

Что же касается организации, то сейчас мы банально уперлись в тотальную нехватку квалифицированных человеко-часов. Я искренне надеюсь, что тема про поиск php-программера сможет вскоре снять и эти огрехи.

















Гммм.... а что я говорил еще во время прошлого баттла? Как в воду глядел.

Предоставьте выбор зрителям на форуме,путём естественного голосования,не считая виртуалов.Согласитесь лучше выслушивать недовольства малого кол-ва участников чем всего форума и то,думаю недовольных участников должно быть мало.

Ты считаешь меня настолько плохим мс,что даже в пример приводишь как самое гавно:kiss:

Если бы на этот баттл пришло 1200 треков, а не 3300, то в третьем точно также было бы 64. Суть моего несогласия в количестве, а вы все заговоры ищете...

Нет что вы, вы в этой сказке светлый безусловно. :saint: <-это вы, я вот-> :skald: как видите темнее...

Хорошо, что вы не сказали «у нас». Это первое что приходит в голову. Нет не у меня и не у вас. Он гдето с третьей стороны родится и наваляет нам обоим.

Можете на четвертый и даже на третий раунды пары составить по алгоритму -- все цифры есть.

Варвар, съебись с темы, иди флуди в другом месте. Хотябы прочитал бы тему прежде чем тут писать.