только вылетает у меня частенько...

-

Цитата от House :

Эта штука давно в америке есть.
Работает это так: связь с инетом идет через ПРОКСИ у провайдера, который пересжимает графику. Скачайте одну и ту же картинку с "ускорителем" и без, получите 2 совершенно разных файла.

И что сильно у них получается пересжимать рафику? Все архиваторы нервно курят в стороне? Наамин?

JPEG - это сжатие с потерей качетсва. Архиваторы сжимают без потери качества. В этом вся разница. Это все равно что сравнивать WAV на 50Мб с MP3 64Kbps на 1Мб.

ты хочешь сказать, что они ускоряют ухудшая качество? то есть есть на сайте джпег 65 процентный, то они его пересохраняют с потерей до 20 например?

Кода я говорил про архиваторы, то имел ввиду, что графика плохо жмется архиваторами.

Ну а гифы? А тифы, бмп - переводят в джпег, уродуют и подменяют ссылки или что?

Именно. Они пересжимают JPEGи с потерей качества.
Кроме того конечно усиленно используют кэширование - на самом прокси и на винте. Но наибольший выйгрыш по скорости идет именно от потери качества JPEGов.
GIFы и BMP они по понятным причинам не пересжимают и не подменяют, но и в сети они используются во много раз реже чем JPEG

то есть пытаются ускорять только сёрф, который у всяких ннас составляют меньшую часть трафика - так?

кстати большое западло будет тем, кто любит качественные картинки из инета коллекционировать

ну а кэшироваие на проксях прова, это к данной теме не совсем относится.. это старо как мир уже.. вот если они там прямо на локальном компе гргамотный прокс пытаются зобразть.... хотя тот же IE то же самое в принципе делает..


В общем лажовая прога.

-

Цитата от RapperX :
то есть пытаются ускорять только сёрф, который у всяких ннас составляют меньшую часть трафика - так?

так =))
кстати, если бы ты внимательно почитал эту страницу
http://www.rol.ru/propel/
у тебя бы не возникло таких вопросов =)

прога лажовая но лажовее всего когда люди сидя на таких вот прогах выкладывают фотки... например, на местном ауционе цифровые фотки машин все в страшных квадратах от низкокачественного сжатия JPEGов

проще ретроспективно уточнить у тех, кто читал или щупал. А то мало ли там шлака неконкретного по таким ссылкам бывает?