Я этому тоже очень рад, знаешь ли :miha:
Тесты - не то :o
Тебе из описаний в достаточной мере подошло чего?

все равно ты интуит и интроверт а значит тебе уже не повезло :o

покажи мне взаимоисключающие особенности Горького и Достоевского в работе, например?
насколько я знаю, определяют вообще три главных доминирующих социотипа для человека. один тип и два подтипа

Нету никаких подтипов лол

Если у тебя есть какой-то тип то ты и есть этот тип ага. И он только 1. Нету никаких подтипов я вообще хз где ты взял инфу о их существовании. Ясен пень что если ты там например жуков то ты можешь моментами вести себя и как Наполеон, и как Штирлиц и как Макс, но это не значит ни хуя.

Вообще больше всего в Достоевских меня бесит даже не нравоучения а вот то что они постоянно всех успокаивают типа не шуми не кричи. это пиздец как раздражает.

хуйня эти ваши тесты, я вам доложу. предпочел бы остаться бальзаком как было в первый раз, когда проходил тест, но, похоже, я есенин ссаный всего лишь.:(
зато пойду в военкомат скажу, что я есенин и меня не возьмут в армию.:o

Как раз-таки подтипы существуют, погугли - но это абсолютно не то, что он имеет в виду. Он путает типы с функциями. :(

Да, подобное иногда раздражает :)

ты хоть не позорься вообще:chet:
http://www.socioniks.net/biblioteka/3podtip/poniatie_podtip.html

Есенин? Армия?:morj:
Сочувствую, чувак. Будет тяжко :morj:

Вспомнил, кстати, у меня сенсорный подтип.

Лучше быть Есениным чем Бальзаком отвечаю. :o

ты вася хоть бы почитал. то что там описано называется типами темперамента в нормальной среде. доминантный - холерик, креативный - сангвиник, нормирующий - флегматик, гармонизирующий - меланхлик. просто там написано другими словами а ты нихуя не понял.

А под подтипом вообще обычно подразумевается усиление одной из функций блока эго. например у типа дон кихот может быть интуитивный и логический подтипы, а у типа драйзер - этический и сенсорный.

прошёл 2 теста: один говорит,что я Гексли,а второй что Жуков:o

:horosho:

тот что почти все проходят скинь его он более нормальный

ебать вы клоуны тут
читай же вася текст:
В первом (узком) значении подтип рассматривается как структура основанная на собственно социотипе (оболочка социотипа), но все же не являющая ею. При таком подходе подтип рассматривается независимо от собственно социотипа (как отдельный уровень), как бы выносится за скобки. Соответственно в результате подтипы оказываются как бы «общими» для разных социотипов (например, креативный подтип может быть у любого социотипа, причем он одинаков для всех социотипов).

еще:
Причем у основного типа нет жесткой привязки к какому-то определенному подтипу, т.е. подтип может быть абсолютно любым - у логиков в типе может быть этический подтип, у сенсориков - интуитивный и т.д.
В итоге получаются 16 подтипов каждого типа и 256 индивидуальных вариантов психотипов людей (комбинаций тип*подтип т.е. 16х16).

еще:
ВИДЫ ПОДТИПОВ
Дон Кихот. Подтипы: Жуков (Деловой) -- Гексли (Родствен) -- Джек (КвазиТожд) -- Бальзак (Полнопротивоположн);
Дюма. Подтипы: Есенин (Деловой) -- Габен (Родствен) -- Драйзер (КвазиТожд) -- Наполеон (Полнопротивоположн);
Гюго. Подтипы: Штирлиц (Деловой) -- Гамлет (Родствен) -- Наполеон (КвазиТожд) -- Драйзер (Полнопротивопол);
Робеспьер. Подтипы: Достоевский (Делов) -- Максим (Родств) -- Бальзак (КвазиТожд) -- Джек (Полнопротивопол);
Гамлет. Подтипы: Джек Лондон (Делов) -- Гюго (Родств) -- Гексли (КвазиТожд) -- Достоевский (Полнопротивопол);
Максим Г.. Подтипы: Драйзер (Делов) -- Робеспьер (Родств) -- Габен (КвазиТожд) -- Штирлиц (Полнопротивопол);
Жуков. Подтипы: Дон Кихот (Деловой) -- Наполеон (Родств) -- Штирлиц (КвазиТожд) -- Габен (Полнопротивопол);
Есенин. Подтипы: Дюма (Деловой) -- Бальзак (Родств) -- Достоевский (КвазиТожд) -- Гексли (Полнопротивопол);
Наполеон. Подтипы: Гексли (Деловой) -- Жуков (Родствен) -- Гюго (КвазиТожд) -- Дюма (Полнопротивопол);
Бальзак. Подтипы: Габен (Делов) -- Есенин (Родств) -- Робеспьер (КвазиТожд) -- Дон Кихот (Полнопротивопол);
Джек. Подтипы: Гамлет (Делов) -- Штирлиц (Родств) -- Дон Кихот (КвазиТожд) -- Робеспьер (Полнопротивопол);
Драйзер. Подтипы: Максим Г.(Делов) -- Достоевский (Родств) -- Дюма (КвазиТожд) -- Гюго (Полнопротивопол);
Штирлиц. Подтипы: Гюго (Делов) -- Джек Лондон (Родств) -- Жуков (КвазиТожд) -- Максим Г.(Полнопротивопол);
Достоевский. Подтипы: Робеспьер (Делов) -- Драйзер (Родств) -- Есенин (КвазиТожд) -- Гамлет (Полнопротивоп);
Гексли. Подтипы: Наполеон (Деловой) -- Дон Кихот (Родств) -- Гамлет (КвазиТожд) -- Есенин (Полнопротивопол);
Габен. Подтипы: Бальзак (Деловой) -- Дюма (Родств) -- Максим Г. (КвазиТожд) -- Жуков (Полнопротивопол);
https://www.hip-hop.ru/forum/img/2013/08/19/531585211b43a43f3f.png
это не тест не нормальный, это у него тип Гексли, подтип Жуков, или наоборот. оба экстраверты. знаток херов

Штирлиц (Логико-сенсорный
экстраверт, ЛСЭ)
Основные дихотомии
Рациональность 14 -
Иррациональность 3
Экстраверсия 16 -
Интроверсия 1
Сенсорика 13 - Интуиция 4
Логика 14 - Этика 3

бормана наебываю :o

а теперь этот и будет другой, узнаешь свой подтип (или основной тип)
http://www.tests-tests.com/keirsey.php?qnum=1

ESTJ
соционический вариант
типа при условии замены
дихотомии типологии
Майерс-Бриггс
"воспринимающий-
решающий" на
"иррациональность-
рацональность"
Штирлиц (Логико-сенсорный
экстраверт, ЛСЭ)
Основные дихотомии
Решающий 15 -
Воспринимающий 5
Экстраверсия 7 -
Интроверсия 3
Сенсорика 15 - Интуиция 5
Логика 17 - Этика 3

Хрень какая-то
прошел тесты по трем ссылкам:
1. Жуков
2. Дон Кихот (самый вероятный, потом Гексли)
3. Штирлиц

при этом ни один из них, исходя из описания на лруке мне не подходит ваще, а тесты какие-то слишком противоречивые. А хотя не на лурке а в описании с последнего теста процентов на 80 совпадает с тем что я "Штирлиц"

Ты олень какой-то блин. Я же тебе уже обьяснил что это такое но ты настолько глупый что все равно нихуя не понял несмотря на то, что я тебе объяснил доступно и понятно.
Описаный тип "подтип" это и есть тип темперамента. И там в общем написано правильно, но другими словами. То есть у любого социотипа может быть любой тип темперамента и тип темперамента иногда может меняться. Хотя вообще известно что чистых темпераментов практически нету, и почти у всех людей в разной степени будут проявлять собственно черты разных типов темперамента.

дружище, ну ты реально тугодум. ты же сам писал
хули ты сейчас выебуешься? тебе привели ссылки, что подтипы есть. То, что такое подтип, никак не меняет факта существования самих подтипов, шаришь нет? ты же тут писал, что их вообще нет, ну вот и не пизди теперь

Что то ссылки какие то непонятные
Я вот этот проходила, именно тематический сайт больше доверия внушает, чем на каких то левых ресурсах

http://socioline.ru/_shows/socionica.php

А тут описание каждого социотипа

http://www.socionika.info/tips.html

почему-то я не удивлён, что хардмц в эту хуйню верует

Сцуко теста из 10 вопросов нет :o

чёт там характеристика в итоге вообще не про меня получилась

тут уже много раз писали что тесты - хуйня, как правило :o

http://cs419927.vk.me/v419927261/4ac4/c7duubvASVI.jpg

всё равно штирлиц.

кстати, заметно по форуму что ты Штир :morj:
http://cs419927.vk.me/v419927261/4ac4/c7duubvASVI.jpg

ну так каждого видно для человека, разбирающегося в соционике :o

а у меня не совпало :|

ИЭЭ Гексли:dovolen:

в первом посте кстати какая-то хуёвая ссылка на лурк. вот в этой статье пишут всю правду, например, про вашу супернауку
http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%...0%BA%D0%B0

кто тебе сказал что это супернаука, лол? :eek:
это учение. А верить ему или нет - дело каждого.
А то что ты кинул, описание именно самой "супернауки". В первом посте, кстати, ссылка именно на социотипы.
ты не прав, Александр :o
http://cs419927.vk.me/v419927261/4ac4/c7duubvASVI.jpg

ну а с какой целью вы тестируете себя, если это не наука?
можно ведь вместо тестов этих на картах погадать, например. или там гороскоп узнать от павла глобы

каждый сам выбирает во что ему верить.
но я бы всё же предпочёл гороскоп Павлуши - соционике, вот и всё.
http://cs419927.vk.me/v419927261/4ac4/c7duubvASVI.jpg

боюсь тебя разочаровать, но я и есть вот такая вот смесь:morj:
пройдя тест на первой странице, мне выдало результат, где все значения всех социотипов колеблется от 8 до 14%, не было только Горького, Достоеского, Лондона, Наполеона и вроде Дюмы и Драйзера у которых было до 5% совпадения. читая описания остальных социотипов, пришел к мысли, что каждый почти полностью описывает меня:black: ещё с первого курса, когда у нас были пары психологии, заметил, что во всех тестах касающихся "определения" личности, у меня все показатели были примерно равны. тот же квадрат темпераментов вышел правильным квадратом:ma3im:
такие дела:)

Вообще конечно это хуйня
Но от нехуй делать прошёл тест, потом прочитал про свой "социотип" и очень много совпало, довольно забавно

габен?

Робеспьер

это вовсе не хуйня, чувак :dovolen:
там если вникнуть, то всё вполне логично становится.
Нету мистики, нету додумок.
Всё что известно психологам (ну не совсем всё, конечно. я ж образно), собрано в одном месте и вычислена закономерность, вот и всё. :o
http://cs419927.vk.me/v419927261/4ac4/c7duubvASVI.jpg

Гексли:|

боб распутал это дельце:horosho:

психологи к этой хуйне не имеют никакого отношения.

еще хуже

там ничего нормального не пишут

а что там может быть лучше или хуже:confused:

не слушай Жукова :morj:
Я геклси и это заебись, скажу я тебе :horosho:
http://cs419927.vk.me/v419927261/4ac4/c7duubvASVI.jpg

там пишут что такое соционика - лженаука для комнатных мудрецов и домохозяек, по типу астрологии и гадания на кофейной гуще. что по сути есть факт.

это не заебись. ни разу не заебись вообще. так как плюсов у этого типа довольно мало а минусов много и они значимые.

решил поумничать как обычно?:D сам-то себя же узнал после прохождения теста небось?

соционика лежнаука я не спорю но к гаданию и гороскопу она никакого отношения не имеет и нихуя на подобную хуйню не похожа. ибо вывод об приналежности к опредленному типу опредляется не потому в какой там месяц или год он родился как в астрологии (вот что реально и есть бред, ибо люди рожденные в один год и в один месяц вообще нихуя не похожи) автор скорее всего просто нифига в ней не разобрался но так как он считает себя самым умным принялся писать статью не разбьираясь в самом материале.
ты скорее всего принадлежишь или к типу роб или к типу баль йо.

не узнавал я никаких тестов, увы. гороскопы тоже не читаю

да не гони.. когда-то тема была, там и стим по-моему проходил этот тест, и сд, и ты там светился.. проходил ведь, че скрывать:morj:

ну а лурк, как мерило научности - это сильно. практика - критерий истины, большинство себя узнает. значит наука.