Смешанные двух видов: президентско-парламентская и парламентско-президентская...
http://lb.ua/news/2013/12/02/243761_rada_nachinaet_rabot...rmate.html

попустись, я уже разъяснил все. Видимо статья до 2014 года была написана.

чувак прочитал оруэла и не может не поделиться этим с миром))

извини.

Ты, блять, не поверишь :facepalm::facepalm::nsk:
Подписать соглашение в котором напротив графы "президент Украины" будет стоять та фамилия, обладатель которой признан народом легитимным и легальным. То есть это просто выражение своего согласия с изменениями (так что от несогласия путина в принципе ничего бы не поменялось, вот только договор пришлось бы подписывать с януковичем)
Договор о прекращении огня в Донбассе согласован Путиным и Порошенко, всё, это автоматическое признание, сразу же, вне зависимости от того, что тебе пиздят.
http://ki.ill.in.ua/m/660x0/24047320.jpg
Суть и судьба договора не играют никакой роли
Объясняю последний раз, ты с третьего то раза можешь въехать? Как только народ перестает считать президента справляющимся со своими обязанностями, он автоматически становится нелегитимным, и в случае ростовского горемыки это случилось ещё до его фактического свержения. А легальность президента умножается на ноль после проведения легитимных (то есть признанных народом, а не телевизором соседней страны) выборов нового.



Естественно, это всё очень упрощённо, потому что я не горю желанием объяснять целый курс права

Что-то,блядь, я упорно ищу конкретно парламентско-президентскую Половина ссылок - хохлосайты. Видать, и тут в Украинке надо выделиться, я хз
Различия минимальные со смешанной. Даже специально Конституцию украинскую почитал.
Тут правда есть один минус однопалатного парламента
Если в новом составе парламента партия президента получит большинство, то сохранится «бицефальная» исполнительная власть, когда политику правительства определяет президент, при относительно слабой фигуре премьер-министра
Вот тебе и власть рады))
Партия петра порошенко - 53% мест в раде

Хотелось бы малость уточнить. Определённый - кем, когда и как? Какое он имеет значение, этот "порог"?

Порох, думаешь, вывозит лучше Якубовича?:rolleyes:
что, блядь, за порог легитимности?
Кто его определяет? Кем он установлен? Где это прописано?

Так и схуяли "утративший доверие" президент должен съебывать, собрав батоны, если можно дождаться выборов и проголосовать за другого? Спокойно, не подвергая свою губернию гражданской войне, например.

Это новая "шкала доверия президента", единица измерения - один лаптоп. Когда порог легитимности пройден и шкала показывает меньше одного лаптопа, президент должен "съебать, собрав батоны".

А если нет, им займется пятая нога у собаки власть.:seva:

Я ебу? Сгоняй в ростов да спроси, почему ты, мил человек, съебал позорно сразу после своей отставки?
Даже не знаю, что смешнее: то, что ты прав, если принять "1 лаптоп" процентов так в 10%, или то, что ты думаешь, что так шутишь.
43,534131455%
Если ты меня спрашиваешь про точные значения этической, оценочной характеристики, то видимо ту часть текста, которая отвечает за описание собственно юридической характеристики ты пропустил, как ты думаешь, есть смысл это объяснять ещё раз, особенно, если вас уже трое таких, и никто даже погуглить не утрудился?
За частностями - к гуглу по запросам легитимность и легальность политической власти.
Определение ответов на твои вопросы зависит от государственного строя и решается основными правовыми документами государства.

Если говорить кратко и популярно, то юридическая сила - в понятии легальность, а социологическая - в легитимности, и вам всё это время ебали мозги бессмысленным в таком контексте термином.

Возьму пример, чтобы было понятнее:
В Мексике существуют поселения, целиком контролируемые преступными кланами. Они там в качестве правосудия, и они же там выполняют социальную функцию, например делая дороги, тем самым имея полную поддержку населения.
Номинально, это всё равно территория Мексики, но её власть там никто не признает, то есть правительство Мексики на данной территории обладает легальностью, но не обладает легитимностью.
С фактической властью картелей естественно могут вести дела только другие картели, а государства не подпустят на пушечный выстрел.
Картели на данной территории обладают легитимностью и не обладают легальностью.

Вопрос о том, как картель может приобрести легальность оставляю в качестве домашнего задания на понимание темы;)

Порог легитимности - условная эмпирическая величина, после достижения которой существует большая вероятность увидеть на площади горящие покрышки


Кто всё ещё интересуется - это тема целого диплома, а не поста на форуме, поэтому ответы на свои вопросы дальше ищите самостоятельно, а я чет уже заебался с вами)

Демократия - сложный, нудный и неэффективный строй, целиком упирающийся в то, что люди - долбоёбы и делать самостоятельный выбор не могут. Отвратительная шаткая и ненадежная хуйня, просто на данном этапе цивилизации она обеспечивает максимальную эффективность жизни государства, особенно перед авторитаризмом на ручном управлении, только и всего.

"Порог легитимности" можно и в теги добавить, например. Вместе с батонами.

Если перефразировать мой вопрос: зачем было начинать Майдан, когда существуют выборы?

Совсем ебанулся лаптопушка со своими рейтингами:(

А, решил переобуться. Ну как скажешь.

ЗАЕБАЛИ СВОЕЙ УКРАИНОЙ :tomato::tomato::tomato:

Ты дурачок? Я кому это писал с самого начала?
Не прочитал? Забыл? Предпочитаешь делать вид, что не понял? А, в прочем, не важно.
Конечно же, это я переобулся, заодно и всю прошлую страницу подправил;)
Зачем нужна октябрьская революция, когда можно подождать, когда подрастёт престолонаследник?

Как бы нам за это террактом ниче не разъебали хачи радикалы

Прочитал. А ещё в том же самом посте прочитал, что будто бы существует некий "определённый" "порог легитимности". Что-то там про автоматическую потерю легитимности и т.д.

Понимаю, запизделся ты слегонца. Ничего страшного, бывает.

Какой-то крайне хуёвый пример, если проводить параллели с Украиной
Президента вы сами избрали, в ходе выборов, и нелегитимен он был только на территории части Киева, а именно на майдане.

И снова - если власть сместили незаконным путём, можно ли считать сместивших власть правомочными преемниками?

Если опять же говорить о законности отстранения от власти Януковича, то вот

Речь шла про конкретного президента, которого майдауны выгнали нахуй из государства. Причем тут монархия? В Украине президентов выбирали до этих событий.

В целом, мы поняли. Выборы, агитации и прочая хуйня вообще не нужны, оказывается. Всё просто на самом деле - рейтинг ниже одного лаптопа и президент/царь/султан должен уйти.

съебались со своей украиной нахуй отсюда, уроды ебаные:o

Совершенно разные революции, ничего общего. Тем более престолонаследник не смог бы управлять, очевидно.

господа эксперты кто нибудь смотрит 5 сезон HOMELAND?

Первому рекоменду проверить зрение, потому что записать меня к украинцам с моей графой "откуда" - это сильно, второй кажется читает на сухаили, потому что понимает только то, что хочет и к тому же ровно наоборот, а третий вообще кажется не совсем осознает глобальной проблемы в своем требовании предоставить точные процентные юридические нормы социологического понятия.
Посаны, с такой внимательностью политических темах лясы точить бесполезно.

Ещё раз повторяю, меня не волнуют ваши непонятки краткого пересказа весьма сложной темы, потому что я дал ссылку на полное детальное изложение, и все претензии нужно начинать словами "после прочтения статьи (ссылка) к абзацу (цитата) у меня возникли следующие вопросы:"
Рискнёте разобраться как нормальные люди? Продолжение доёба про легитимность с игнорированием ссылки на источники и тупые шутки расцениваю как признание написавшего, что он дебил и ему норм


Ты забыл добавить ", потому что ";)
А слово "очевидно" доводом вообще не является, но тем не менее, ты всё равно близок к тому, чтобы сформулировать нужные слова про то, почему ждать законной смены власти не вышло.
Ладно, закругляюсь, всё равно это все бесполезно.


Marcus :NSK:, давай, с тебя последняя тупая шутка и я пойду, я знаю, ты можешь

Кончай уже придуриваться. За язык тебя никто не тянул - слово "определённый" ты сказал сам.

Вопрос был один - схуяли, выбранный законным путем президент должен съебывать, потеряв какой-то там порог, который ты сам придумал. Ты так на него и не ответил:p

https://youtu.be/XgMYeSmYQ5U

:o