-Цитата от babangida

ты вообще читать умеешь?!! что такое "самые прмимивные ступени" понимаешь?!! с каким хуёв оно должно быть разным у одних и тех же животных? тем более что никаких "разных условий" не было изначально, все люди примерно в одной местности обитали, расселение по всей планете позже произошло

при чем тут по всей планете, они и по африке тоже не в одном городе через дорогу за углом жили.
но даже не в этом суть ты же пишешь, что по любому у всех был одинаковый путь. допустим. а если бы они появились в Австралии например или где либо еще в других условиях нежели в африке -- там бы тоже все равно также все формировалось?

-Цитата от few

а нафиг они нужны эти церкви и храмы? бог, если он есть, то всемогущ и слышит всех и каждого, так зачем ему и нам нелепые символы и сооружения из кирпича? их у нас не бесконечное количество и из них можно было бы что-то более полезное построить скажем дома для малоимущих

никого он не слышит
бог это регресс
движение это прогресс


а еще коммунизм это не значит что нужно бомжа ставить рядом с изобретателем
если человек ничем не полезен , значит он мусор
отсюда и уничтожение
а если человек несет пользу другим своим умением , то он не может быть никак малоимущим

ДЛЯ ВСЕХ:

Прежде чем обсуждать какой-либо строй, его положительные и отрицательные стороны, надо сразу определить по какому критерию -
1) Выгода всего народонаселения
2) шкурная выгода отдельных индивидов

С точки зрения первого, то коммунизм и только коммунизм приведет к выгоде для всего населения страны(даже всего человечества) и делает невозможным выгоду отдельно взятых людей(групп людей)

С точки зрения второго, то именно капитализм дает возможность подняться, послав все и вся по большому счету на хуй.

А теперь смотрим на весь дискус. Кто парится только ради своей жопы(даже не ради своих потомков, родственников, близких), тот будет искать возможность доказать, что капитализм - это крутоклевоклассно. Хотя бы из личных соображений. Из чисто шкурной выгоды, из мировоззрения "после нас - хоть потоп!".

Те, кто смотрит не под ноги, а вдаль - на перспективу для всего народа(включая потомство, родителей, родственников, близких и самих себя) - те отдатут предпочтение именно коммунизму. Т.к. именно коммунизм и только коммунизм способен сохранить нормальное общество и человеческий вид в целом.

Поэтому тут вопрос не кто кому что докажет - это бесполезно. Если менять убеждения, то не тем, что вот там-то там-то было так, а сейчас вот так. Если человек страдает вещизмом, фетешизмом и прочей хуйней, если ему не важно, что будет с его страной лет через 10-20, если ему вообще похуй что после него будет и останется ли вообще след о его существовании, если его не волнует что жизнь-то проходит, размениваясь по мелочам, что ему не шибко-то важно в КАКОМ ОБЩЕСТВЕ будут жить его дети - он будет отстаивать право на существование капитализма (этому человеку это на руку в силу субъективных убеждений). Тут надо ставить вопрос о нормальности(человечности) воспитания.

Тут надо каждому подумать, что действительно важно - сиюминутная шкурная выгода или же будущее всей нации? Вот аткой вопрос я предлагаю задать тем, кто до сих пор считает, что капитализм - это то будущее, в котором мы хотим видеть себя, а после нас - наших детей и внуков...

-Цитата от Скальд

ненадо меня побеждать. ты по человечески объясни нормально как считаешь и почему. мне вообще в хуй не впилось кого-то тут побеждать, не ради этого собрались. я для себя понять хочу, если кто-то считает по другому чем я, чтобы понять почему он так считает и узнать что-то, а ты выебонишь в каждой фразе.

ну про победить этот красавец просто красиво задвинул
http://hip-hop.ru/forum/blog.php?u=21896
а так я тебе объяснял десять раз тут, что община и групповой брак по всей видимости являлись самыми первыми формами общественного устройства людей (и энгельс это модно обосновал) ты же нихера не слушаешь что тебе говорят и знай всё свою тему за евроцентризм задвигаешь

-Цитата от ALI JOHNSON

никого он не слышит
бог это регресс
движение это прогресс


а еще коммунизм это не значит что нужно бомжа ставить рядом с изобретателем
если человек ничем не полезен , значит он мусор
отсюда и уничтожение
а если человек несет пользу другим своим умением , то он не может быть никак малоимущим

Ай, какой молодец. Из-за таких, как ты, у таких, как я, складывается очень грустное впечатление о вашем коммунизме.

-Цитата от -=Вайн=-

Как мне пишут в таком я духе и отвечаю , если ебучий дабл ви все время матом крот то и пошел он нахуй вождю.
А насчет аргументироманности, ну ёпте ты бы еще признал мои аргументы аргументированными, дождешься от тебя.

Да тут по хуй всем на мат. Ты хоть на говне танцуй, но не забывай писать по существу. Аргументов ты не пишешь. Я тебе вон какое сообщение накатал по каждому из твоих пунктов, но ты съехал мол лень.

Потом ты написал полную чушь про повороты рек.

Где еще ты тут аргументируешь как-то, чтобы это за аргументы считать ну ка покажи?

Ты пишешь только бессмысленные сообщения. Это флуд и импотенция. Если тебе нечего сказать -- не говори вообще, но если есть то говори по существу, можешь с матами как угодно, форма тут никого не волнует, главное по делу говори. А если будешь просто петросянить или обзываться и ни слова по теме, то мы вынуждены будем ограничить твое пребывание здесь как человека который не может обосновывать свои слова, пиздаболит, и петросянит.

Сплошные: философы, экологи, филологи и историки собрались вести инетеллектуальный диалог

Вейн ты такой дибил, ты считаешь, что согласится с чужим мнением может только человек малого возраста? И если ты когда соглашаеся с чужим мнением записываешь себя в шустрилы, то не надо распространять на других, пидрила не отёсаный!

-Цитата от РОСПИСЬ

А Саня прав))))))

А я считаю, что нет. Он ведь сам говорил, что на уровне догадок и гипотез всё. Определённо сказать невозможно, как всё было. Я вот не думаю, что люди жили все вместе в одном месте, а расселение произошло позже.
Географический фактор огромное значение оказывает, на формирования общеста, пусть и крайне примитивного.

-Цитата от GT-N

ДЛЯ ВСЕХ:

Прежде чем обсуждать какой-либо строй, его положительные и отрицательные стороны, надо сразу определить по какому критерию -
1) Выгода всего народонаселения
2) шкурная выгода отдельных индивидов

Это кстати я всегда, если с кем-то начинаю обсуждать подобные вопросы говорю, что любые такие споры по сути сводятся к человек человеку волк или товарищ и брат. И вот если второе, тогда есть смысл что-то обсуждать. а если первое то говорить тут не о чем -- мы по разные стороны баррикад

Добавлено через 52 секунды

-Цитата от РОСПИСЬ

Вейн ты такой дибил, ты считаешь, что согласится с чужим мнением может только человек малого возраста? И если ты когда соглашаеся с чужим мнением записываешь себя в шустрилы, то не надо распространять на других, пидрила не отёсаный!

боец, ты чей виртуал? скажи честно, а то ведь сотрем и накинем

Добавлено через 1 минуту

-Цитата от eD

Ай, какой молодец. Из-за таких, как ты, у таких, как я, складывается очень грустное впечатление о вашем коммунизме.

он коммунист не больше чем Вайн.

-

Где еще ты тут аргументируешь как-то, чтобы это за аргументы считать ну ка покажи?

Вот блять мои аргументы против вашего ебучего коммунизма после чего я иду спать( у меня 3:36 ночи) а вы спорьте дальше надо было убивать их всех для посторения ебучего коммунизма, или нет.И оказались бы вы будь в то время, на их месте ( а я уверен , что оказались ибо очень попиздеть любите , а таких в то время не жаловали)

Число жертв репрессий

По официальным архивным данным, в 1930-1953 гг. по обвинению в контрреволюционной, антигосударственной деятельности было вынесено 3.778.234 обвинительных приговора, в том числе 786.098 смертных (количество репресированных людей должно корректироваться в сторону уменьшения, вследствие вынесения нескольких приговоров одному и тому же человеку и неисполнения смертных приговоров).

В феврале 1954 г. на имя Н.С.Хрущева была подготовлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Р.Руденко, министром внутренних дел СССР С.Кругловым и министром юстиции СССР К.Горшениным, в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, "тройками" НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к смертной казни - 642 980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже - 2 369 220 человек, к ссылке и высылке - 765 180 человек.

За период с 1 января 1934 г. по 31 декабря 1947 г. в исправительно-трудовых лагерях ГУЛАГа умерло 963 766 заключенных, в это число входят не только политические заключенные, но и уголовники.

По данным комиссии "по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на XVII съезде партии" под председательством П.Н Поспелова (1956 г.) в 1937-38 годах было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 548 366 человек и из них расстреляно 681 692 (то есть в среднем расстреливалось около 1,000 человек в день).

Историк В. Н. Земсков называет меньшее количество расстрелянных - 642.980 человек (и ещё не меньше 500.000 умерших в лагерях).

Из числа расстрелянных осуждено:
Особыми тройками НКВД по "кулацкой операции" 436 тыс. чел.;
По "национальным операциям" - 247 тыс. чел.;
Военными трибуналами - 41 тыс. чел.

Некоторые не согласны с этими цифрами. По их мнению, общее число жертв репрессий было много больше. Цифры называются разные — 10, 15, 20, 60 млн уничтоженных и посаженных в тюрьмы. Эти цифры появились в 60-х — 80-х годах прошлого века, когда архивы ещё не были открыты, и, по сути, являют собой не более чем оценки и приблизительные подсчёты (зачастую не основанные на каких-либо документальных источниках).

Их опровергают не только данные архивов, но и то, что нет демографического эффекта, который обязательно дали бы такие колоссальные репрессии (сверх голода, войны). Под демографическим эффектом подразумевается влияние репрессий на половозрастную структуру населения. При повышенной смертности рождаемость снижается, и на соответствующей диаграмме образуется «яма». Таких «ям» известно лишь две — они соответствуют временам голода и войны (есть ещё третья, 1966—1970-х годов, являющаяся также результатом войны).


В ряде случаев, к данным архивов действительно надо относится критично. Например, в таблицах движения населения ГУЛАГа есть странная графа «прочая убыль». Непонятно, что это за убыль, если заключённые не умерли, не бежали, не освободились и не были перемещены в другие места. Как предполагает демограф С. Максудов, под «прочей убылью» скрывается уничтожение заключённых в лагерях. С другой стороны, В. Н. Земсков утверждает, что расстрелянные в лагерях и при попытках бегству учитывались как «умершие от болезней органов кровообращения», а сама графа может отражать приписки, делавшиеся лагерным начальством. Впрочем, эта графа достаточно маленькая — по нескольку тысяч человек в год, и лишь изредка больше.

Скальд не чей я не виртуал...

а вы матриархат от матрилинейности различаете? современные учёные например под большим вопросом ставят существование истино матриархальных форм устройста в первобытном даже обществе.

-

Вейн ты такой дибил, ты считаешь, что согласится с чужим мнением может только человек малого возраста? И если ты когда соглашаеся с чужим мнением записываешь себя в шустрилы, то не надо распространять на других, пидрила не отёсаный!

Глотай дальше спермак бабана, а так я сказал потому что ты здесь только потдакиваешь и материшься так, что не обижайся

-Цитата от dutchmastah

а вы матриархат от матрилинейности различаете? современные учёные например под большим вопросом ставят существование истино матриархальных форм устройста в первобытном даже обществе.

ты хуйню вобщем-то написал дикую.
это всё равно что сказать "вы частную собственность от капитализма различаете?" матрилинейность (наследовани по материнской линии) это всего лишь одно из свойств матриархата (общественного устройства), а не само общественное устройство.
что такое "истинно мариархальные формы устройства" и чем они от "неистинных" отличаются и про современных учёных я не ебу правда

-Цитата от -=Вайн=-

Вот блять мои аргументы против вашего ебучего коммунизма после чего я иду спать( у меня 3:36 ночи) а вы спорьте дальше надо было убивать их всех для посторения ебучего коммунизма, или нет.И оказались бы вы будь в то время, на их месте ( а я уверен , что оказались ибо очень попиздеть любите , а таких в то время не жаловали)

про количество тебе показали что сейчас в России и в США сравнимая цифра заключенных сидит. это тоже Сталин виноват?

я тебе на это твое сообщение и ответил своим. поэтому давай на мое отвечай, а не копируй еще раз то же самое. и не отмазывайся мол лень тебе.

Вейн, а вы наглец!По первых я не под дакиваю,как вырожаешся ты, а во вторых ответь на вопросы..Вейн ты помойму прочитал, сколько было репресировано, а почему? зачем?Вот почемуто многие видят в коммунизме только плохое....

-Цитата от РОСПИСЬ

Скальд не чей я не виртуал...

а откуда ты такой взялся, что уже всех знаешь и по именам зовешь? не заставляй меня самому смотреть чей ты. Скажи честно. Советский суд -- самый гуманный суд в мире, ты же в курсе

Добавлено через 2 минуты

-Цитата от babangida

ты хуйню вобщем-то написал дикую.
это всё равно что сказать "вы частную собственность от капитализма различаете?" матрилинейность (наследовани по материнской линии) это всего лишь одно из свойств матриархата (общественного устройства), а не само общественное устройство.
что такое "истинно мариархальные формы устройства" и чем они от "неистинных" отличаются и про современных учёных я не ебу правда

Санек, на 1026ое сообщение ответь давай, а то я в общем-то хочу что-то понять для себя а ты как Вайн никак не хочешь нам открыть тайну своих знаний

Я даже знаю как тебя зовутПотому, что я читал эту тему с первых страниц, и вы обращались друг к другу по именам...А то что бабангиду зовут Александр..Это я давно знаю потому что увлёкся его творчеством очень давно..

поеду в деревню жить ... пох на нестабильную экономическую ситуацию в стране...и пох при каком строе...главное,чтоб земля пложородила

-Цитата от babangida

ты хуйню вобщем-то написал дикую.
это всё равно что сказать "вы частную собственность от капитализма различаете?" матрилинейность (наследовани по материнской линии) это всего лишь одно из свойств матриархата (общественного устройства), а не само общественное устройство.
что такое "истинно мариархальные формы устройства" и чем они от "неистинных" отличаются и про современных учёных я не ебу правда

в том то и дело, что матрилинейность это "одно из" свойств матриархата, для полного матриархата (матер - мать, археин - управлять) необходимы и другие свойства, такие как власть женщин например. тот же израиль является матрилинейным обществом, но матриархата там нет. и большенство антропологов считают, что полностью матриархального общества в истории хомо сапиенсов не было.

а нука обьясните мне о чём тут в общем то тёрки? я может тоже в тему вольюсь, а то 40 страниц вашей ругани что то сложно читать!

сегодня вот смотрел програмку по какому то каналу как там наши умные дяди по типу Леонтьева( программа однако) говорили о неприемлемости демократии и социализма для нешего погрызаного в границах государства...орали яростно, при этом не скупясь обзывать друг друга говном и сволочью, но в итоге ни одан из противодейсвующих сторон не смогла внятно сказать какой же режим строй или прочее нужны для нашего задроченного властью и элитой народа

-Цитата от Скальд

при чем тут по всей планете, они и по африке тоже не в одном городе через дорогу за углом жили.
но даже не в этом суть ты же пишешь, что по любому у всех был одинаковый путь. допустим. а если бы они появились в Австралии например или где либо еще в других условиях нежели в африке -- там бы тоже все равно также все формировалось?

не скажу ничё за австралию и общественное устройство местных разумных существ (если б они там зародились), но про людей у старика фридриха есть такое мнение, как я описал.
про жизнь не за углом я ничён е понял, опять же. но существует мнение, что человечество зародилось в результате эволюционных процессов и продолжает эволюционировать, в том числе переходя от простых форм общественного бытия к сложным. это развитие конечно не везде было одинаковым, но логично было бы предположить, что на самых примитивных уровнях общественного устройства, когда люди не были ещё расселены по разных климатическим поясам итд, это устройство было одинаковым, поскольку мы говорим об одгном и том же виде животных.
ты жне не предполагаешь например, что общество шимпанзе может быть по0разному устроено, из-за того, что обитает в разных регионах африки?

Добавлено через 52 секунды

-Цитата от dutchmastah

в том то и дело, что матрилинейность это "одно из" свойств матриархата, для полного матриархата (матер - мать, археин - управлять) необходимы и другие свойства, такие как власть женщин например. тот же израиль является матрилинейным обществом, но матриархата там нет. и большенство антропологов считают, что полностью матриархального общества в истории хомо сапиенсов не было.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Матриархат

-Цитата от babangida

Добавлено через 52 секунды

http://ru.wikipedia.org/wiki/Матриархат

"В связи с той путаницей, которая внесена сегодня в определение матриархата, учёные остерегаются называть это общество матриархальным, а осторожно именуют матрилинейным."

ты же за эволюцию и прогресс, так вот по данным сегодняшним матриархата полного не существовало.

http://en.wikipedia.org/wiki/Matriarchal

-Цитата от -=Вайн=-

1. По их мнению, общее число жертв репрессий было много больше. Цифры называются разные — 10, 15, 20, 60 млн уничтоженных и посаженных в тюрьмы. Эти цифры появились в 60-х — 80-х годах прошлого века, когда архивы ещё не были открыты, и, по сути, являют собой не более чем оценки и приблизительные подсчёты (зачастую не основанные на каких-либо документальных источниках).

2. Их опровергают не только данные архивов, но и то, что нет демографического эффекта, который обязательно дали бы такие колоссальные репрессии (сверх голода, войны).

3. В ряде случаев, к данным архивов действительно надо относится критично. Например, в таблицах движения населения ГУЛАГа есть странная графа «прочая убыль». Непонятно, что это за убыль, если заключённые не умерли, не бежали, не освободились и не были перемещены в другие места. Как предполагает демограф С. Максудов, под «прочей убылью» скрывается уничтожение заключённых в лагерях. С другой стороны, В. Н. Земсков утверждает, что расстрелянные в лагерях и при попытках бегству учитывались как «умершие от болезней органов кровообращения», а сама графа может отражать приписки, делавшиеся лагерным начальством. Впрочем, эта графа достаточно маленькая — по нескольку тысяч человек в год, и лишь изредка больше.

Вайн, ты сам читаешь, что пишешь?

1. Как ты представляешь себе 60 миллионов человек в тюрьмах? Сейчас сидит около миллиона, и идет дикая паника, что не хватает мест, а тюрьмы переполнены. Тем более, в тексте написано, что это придуманные данные, не подтвержденные архивами.

2. Если бы действительно сидело хотя бы 10 млн человек. то это было бы ОЧЕНЬ ЗАМЕТНО, как в ситуации с голодом 1932 года, например. Тогда погибло НАМНОГО меньше (про причины и количество, если интересно, тема http://hip-hop.ru/forum/showthread.php?t=109000 ). Но еще раз повторюсь, это бы было СРАЗУ ЗАМЕТНО, причем глобально так.

3. Тысяча человек в год, и целый большой абзац в надежде, что прочитают только про графу "Прочая убыль" и подумают, что именно в этой графе и приписано основное количство?


Прямо как парни с Украины, которые дают ссылки про "голодомор" на официальные документы, которые сами не читали, и думают, что они обличительные, так как выложены на официальном сайте Правительства Украины, а потом из этих же документов выясняется, что "сознательного геноцида", про который они кричат, не было. А был просто голод, который при царе каждые 5 лет происходил стабильно, а в СССР 1 раз за все время его существования.

Про репрессии тебе выше пояснили уже, ты на сообщение ничего не ответил, и опять же цифрами, взятыми с потолка, "аппелируешь".

Вот статья военного историка Земского, на которого ты также ссылаешься, и который имел доступ к архивам, и первым показал, что подтвержденные данные намного ниже придуманных. http://www.hrono.ru/statii/2001/zemskov.html
Из них следует, что на 1 января 1953 года в лагерях ГУЛаг содержалось 2,5 миллиона человек (и уголовников. и тех, кого называют "политическими"). Сегодня в России содержится около 1 млн. Население страны в 2 раза меньше, чем у СССР. Это позволяет говорить, что процент людей, соержащихся в тюрьмах тогда и сейчас ПРИМЕРНО ОДИНАКОВ.

Какие репрессии дикие? Или сейчас получается тоже жесточайшие репрессии? Народу сидит столько же примерно (в процентном соотношении).