талейран или любой другой наоборот возгордился бы, если б его стихи назвали женственными - бо, околобританские учёные выяснили, что у прекрасного пола со стихосложением лучше :p

у женшчин прост более тонкая душевная организация, как правило))

но то был баттл прозы)))))

в цитаты :D:D

Всем здорово, я тут новичок, по-ходу в рифму надо говорить) давайте кто то мне объяснит что тут к чему) бля просто столько всего, а я не знаю что куда) короче - сначала ознакомлюсь, потом стану ярым пользователем) не судите строго, может написал не туда) короче ничего, тут не знаю, буду благодарен за инфу, гида бы))

тебе сюда:
https://www.hip-hop.ru/forum/freestyle-session-11-zapretn...vo-316921/

там рифмуют
кто лучше всех рифмует, тот победил
заходи и попробуй свои силы!
без смс, регистрации и гмо!

а в других темах не рифмуй

виртуалы неумелые конечно пошли нынче - никнейм, как будто чувак себе десятую почту создал

пожалуйста

говна-пирога, говоря от лица женщин :horosho:

переезд в Разговоры - а то щас за Романа Романова нам ктонить трубы перекроет

ты не понял посыл, брат, я исключительно за здоровый гомосексуализм

одно дело пропагандировать повышенную активность на форуме, другое - растлевать советами КАК и ЧТО сочинять

во втором случае, действительно получится, как ты сказал, "искусство ради популярности"

"искусство" тоже в ковычки возьмём, раз бы обсуждаем конкретный вид музотоксикоза

ещё я писал, типа: "надо хвалить, а не критиковать" - да, это ПЛОХОЙ совет, но он и не очень искренний - он скорее отражает действительность, чем описывает сознательную тактику поведения...

ну и уж тем более, в МОЁМ ТВОРЧЕСТВЕ после такого совета разочаровываться не следует, т.к. я НЕ ОЧЕНЬ ему когда-нибудь следовал))

классифицируешь по типам, такое-то вот, мол, вполне нормально, а такое нет? типа, в жопу, допустим, активом будучи, ебаться более почётно, чем принимать около шоссе на роток.

как по мне, всё одно - гомосексуализм, а на здоровый и не очень я не его не классифицирую, не спец в этом и не хочу разбираться, уж извини.

прикол в том, что сама мысль о том, что подобный подход - здравый, исключает ХОРОШЕЕ искусство практически наверняка. возьми его в кавычки или еще что, понятно, можно сказать, что искусство - симфонии рахманинова и стихи хлебникова(небось найдутся желающие и с этим поспорить, кстати), но я беру в более обширном понятии. любой стих - искусство, может быть, хуёвое, инфантильное и так далее, но искусство, так проще, чем новые определения выдумывать подобному, и разбираться каждый раз, где искусство, а где - нет.

если вообще человека склонить может то, что никому не нравится/никто не комментирует, перестать писать, то ему НЕПРЕМЕННО нужно перестать писать.
а нормальный творец просто иначе не может.

и это по-моему очевидно, достаточно посмотреть просто на примеры из ИСТОРИИ ИСКУССТВА, например.

вот наверху этой страницы только день назад обсуждали про женственность стихоплётов - поэтому не надо опошлять духовные отношения двух (и более) мужчин

такой взгляд, что раз поэт, то типа пиши, и будет счастье, независимо от того что не комментируют - это оторвано от реальности - каждый АРТист действует в определённых условиях и к ним приспосабливается

твой Рахманинов симфонии писал в 20м веке, хотя форма отсталая мальца - Дебюсси, Стравинский, Шёнберг (то же время) уже не писали симфоний - платят за балет, будет балет, платят за сенсацию, будет вам перкуссия смычков об ножки фортепьяно - а в России и в 21м веке Слонимский тебе тридцатую симфонию сочинит, как будто это его позыв сердца... Мясковский говорил: хочу купить квартиру - это четыре симфонии

если печатаешься на форуме, что противоестественного в том, чтобы приспосабливаться к местным формам и традиции общения?

Хачатурян советовал молодым композиторам: прыгайте, бейте ногами по клавишам - обратите на свою музыку внимание - хуже всего, если слушатель просто послушает и забудет.

ого тут дискуссии.

а я то печалюсь, что меня не переименовывают:)

мне не нравится ни один из названных тобой. с шёнбергом, правда, не знаком, а слонимский вообще не ебу кто такой.

а кто сказал, что посты - искусство? они к ним никакого отношения не имеют - ни по сути, ни формально, обычные пиздежи. не надо подмену понятий проводить.
а прикол в том, что ТВОРЕЦ и оторван от реальности. те, кто приспосабливается, - конъюнктурщики и бляди. тоже бывают талантливые, правда, изредка, но это всё равно УЖЕ НЕ ТО

еще, кстати, можно понять желание ЗАРАБОТАТЬ даже, деньги всем нужны, не при коммунизме живём, - это к твоим примерам, и это не совсем тупо жажда популярности, быть признанным, известным, и чтоб именно это тебя вдохновляло творить дальше.

мы по-разному понимаем искусство.
в моих глазах хороший творец, по-настоящему сильный - априори псих в надрыве.
хлебников тот же нормален? маяковский? введенский? хармс? заболоцкий? да те же банальные Пушкин, Лермонтов, или Есенин?
искусство - отклонение от нормальности, ты творишь В ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ, ПОТОМУ ЧТО ИНАЧЕ ПИЗДЕЦ. будет у тебя на концерте 1 человек или 10 тыщ - неважно, понятно, что искусство вероятно будет различаться в зависимости от условий, но ты ставишь вопрос так, что человек с 1 человеком на концерте творить не будет, потому что нет популярности. а это очевидно хуйня.

ну и фрейда попики не любят, эт ничего не меняет - признанные ребята - чоб им своим опытом не поделиться?

разговор был не просто про посты, а про содержание комментариев других авторов - см. в конце этого поста

да брось - пушкин под байрона косил с размахом, да вообще всё русское романтическое искусство - эхо западного;
концерт для оркестра с балалайкой в лучшем случае;
"русский" балет - французские танцы под немецкую музыку;
в 19м веке мы как-то внезапно начали писать оперы и романы, а потом так же внезапно перестали
и что теперь, не было искусства? тульские самовары остаются с матрёшками?
все приспосабливаются к спросу, а потом говорят, что стихи начали в 6 лет писать по вдохновению (идиотское замечание, кстати, только со стихами и работающее)

как удобно! сочинять кал ради денег, оправдываясь тем, что это "не совсем тупо жажда популярности" - блеск
(чувак, который квартиру за симфонии торговал, как раз при самом коммунизме и жил, кстати)

отклонение от какой нормальности? что их литература не похожа на журнализм, или что они ведут себя как откровенные клоуны?
наивный это образ "надрывного художника" - это внешние признаки... щас, кстати, модно картины из психушек продавать... полно и здравых художников, никогда себе уши не отгрызавших и под расстрелом не стоявших

не, эт тебе через сто лет рассказывают, что Бетховен сидел на чердаке и никто не мог понять его музыку - но он один и остался известным, хотя чердачных таких ребят десять тысяч было в одном его районе - и ясен пень, что они, не будь дураки, быстро просекли, что битьё искусства о стену удовольствие не приносит... пара дураков среди них была без сомнения




но мы как-то перенеслись в очень обобщённые рассуждения, начав про посты на ххру

ты возмутился моим советом пареньку, про привлечение к себе внимания - типа, это подрывает и в нём, и во мне наши правильные установки в вопросе искусства - фиг знает, эт всё же раздел стихов на хип-хоп форуме - тут скорее форумный опыт общения полезен, чем получение здравых советов и оценок в вопросе творчества... - ну и первое второму не мешает как бы, мне кажется

пиздец, вообще всё неправильно, каждый абзац просто, тебе с такой логикой еврейской бизнесом заниматься, а не стихи писать, не в обиду опять же, пиздец, ну просто пиздец, пиздец, пиздец.

во-первых, ну, косил Пушкин под Байрона в начале карьеры - и что от этого? каким боком это к тщеславию и популярности вообще? естественно, любой человек имеет в молодости каких-то идейных вдохновителей, возможно на волне увлечения и частью массовой культуры, но как это к теме разговора?

во-вторых, да, прикинь, сочинять кал ради денег порой можно, это не исключает того, что ты можешь сочинять что-то и не ради денег, и оно как раз будет пиздатым. в то время как подход ТЩЕСЛАВНЫЙ распространяется на всё творчество, с этим хоть не станешь ты спорить?

в-третьих, никто, блядь, ни при каком коммунизме НИКОГДА не жил, социализм денег не отменяет вообще-то, можно уж таких ошибок хотя бы не допускать.

в-четвертых, я говорю о ненормальности в ВОСПРИЯТИИ, это не обязательно внешнее,
хотя, если посмотреть, в деятелях искусств даже так сплошь наркоманы, алкоголики и просто на голову трахнутые мудаки. искусство - иррациональный процесс, ты проецируешь свое восприятие, и если оно не отклоняется от НОРМЫ, то НОВОГО НЕ БУДЕТ, а в твоём понятии видимо искусство - это: "бля, вот так цвета смешать, вот так слова завернуть, чтоб было пиздато и понравилось людям" - от такого АКАДЕМИЧЕСКОГО искусства, в 99% случаев, только СБЛЕВАТЬ хочется.

а если ты нормален, не отклоняешься от нормальных потребностей, у тебя нормальные человеческие интересы, акценты, ты ничего нового не принесёшь НИКОГДА, к тому же, тебе это просто НЕ НАДО.
тебе нужно как раз бабло, семья, друзья, я не знаю, ставь любое клише.

а наркотики те же - это в том числе способ отхода от НОРМАЛЬНОСТИ, хотя многие были УПОРОТЫ и без них.

в-пятых, блядь, я не знаю НОРМАЛЬНЫХ АРТИСТОВ. не знаю ВООБЩЕ НИ ОДНОГО адекватного, логичного человека во всей истории. с не в меру развитым сознанием, образованные - да, там сплошь и рядом они, а АДЕКВАТНЫХ И НОРМАЛЬНЫХ - не, не видал, в основном это блевотворное или, в лучшем случае, скучное говно, о котором я уже писал выше.
создание чего-то нового в искусстве - это УЖЕ НАДРЫВ, само по себе.

в-шестых, я о том, что если автор творит под влиянием ТЩЕСЛАВИЯ, а не НЕКОНТРОЛИРУЕМОГО ЖЕЛАНИЯ ТВОРИТЬ, которому не помеха ни отсутствие зрителя, ни вообще любые условия - значит, он ГОВНО, а не АВТОР. или, по крайней мере, говно КАК АВТОР. опять же, автор может делать что-то такое, что идёт в волну с модой даже по совпадению какому-то или желанию ПЛЮНУТЬ ЭТОЙ МОДЕ, но и если бы не шёл вровень с модой - всё равно творил бы.

в-семьмых, да, знаменитыми талантливые в большинстве случаев становятся случайно, мало кто к этому стремится, и поэтому 999 из 1000 уйдут в небытие, а с нами останется именно один, но он и один будет лучше 999 ТЩЕСЛАВНЫХ МУДАКОВ, ТВОРЯЩИХ БЕЗ НАДРЫВА И НИЧЕГО НЕ ПРИНЕСШИХ ПО ФАКТУ, РАЗВЕ ЧТО МЕЛКУЮ ДЕТАЛЬ ДА И ТУ СЛУЧАЙНО.

в-восьмых, наконец-то, в итоге, ты просто свою нормальность и адекватность проецируешь на других и думаешь, что все так озабочены кажущимися тебе выгодными выгодами(пардон за тавтологию) - да нихуя это не так, можешь не верить биографиям, да только к искусству, настоящему уже, а не тому, где любой стих - искусство, ты и близко никогда не подойдёшь с таким восприятием, это не наука и не бизнес, увы. тебе оно и не надо по сути - и слава богу, это не грех, а даже хорошо, может.

и в-девятых, всё-таки, ты еще можешь быть ТЩЕСЛАВЕН, но это может быть негативной чертой, которую ты сам осознаёшь, и не идти на ее поводу отнюдь, а всё равно быть на своей волне. а твой ПРАКТИЧЕСКИЙ ИЗНАЧАЛЬНО подход уже подрубает всё на корню.

ненормальность может быть кстати искусственна, как и надрыв, оттого и проблемы ребят с алкоголем и наркотиками, но это всё равно будет, пусть временная, НЕНОРМАЛЬНОСТЬ.

блядь, я уже заебался пиздеть об искусстве, вчера катал - ну там ладно, еще понятна тема, а ты бля просто с очевидными вещами какими-то споришь, отстаивая ЛОГИКУ И ПРАКТИЧНЫЙ ПОДХОД В ИСКУССТВЕ, это просто пиздец абсурд какой, ЛОГИЧНЫЙ ТВОРЕЦ, это что-то на уровне ЖИВОЙ ТРУП.

хотя еще бывает, что и сам логических цепочек напридумывал, а потом всё нахуй сам послал, но я уже править не буду. это кстати хорошо обрисовано в записках из подполья Фёдора Михалыча, вот уж всем творцам творец - и, естественно, с больной головой.

и всё в пизду, я боюсь, что снова придётся писать, заебаляс нахуй, я сдаюсь, падаю на колени, принимая на ротан, молю о прощении, сжигаю книги Достоевского, Платонова, удаляю с компа фильмы Джармуша и дискографии Уэйтса, Летова и Марка Линкуса, становлюсь примерным гомосексуалистом.

что-то толи я долбоёбом совсем окончательно стал, толи хуйню оба несут? никак не разберусь

а чо за новый ник? хуя, ВП заменит ник? Х_Х

сразу бы так :horosho:

я так вижу тут спорят эмоциональность и рациональность восприятия

да, ироничный ник кстати ДЛБ.
добрый лев бонифаций - не хочу заново проводить все эти 50 сообщений и прочее. да и ВП я всетаки любил в своё время.
это нечно глубинное было.
тут дохуя символизма. для меня и идиотизма для других, наверное так

ну вот помимо эмоций и критического мышления есть еще СОЗНАНИЕ, а так, я всегда за рационализм - где угодно, но не в искусстве, это просто абсурд.

сознание, как мне кажется, тут особой роли не играет. но я могу ошибаться. я в такие дебри не лазил.

аххах :horosho: весомо

за всё надо платить, даже если эти и скрытая плата:)

я спорил ранее с Коллажниковым, очевидную хуйню троллит, он мне подобное Дождику отвечал
Дождик, парень, не слушай тролля молодого, он с неудач кусается как девчёнка
послушай старого тролля, меня, мы ещё с тобой поболтаем ;)


Щ_Щ Ахуеть 7777 :horosho::horosho::horosho:

да ладно тебе, искусство и есть проекция сознания по сути, так сказать, всё ПОНИМАНИЕ БЫТИЯ

Планируешь вернуться к своему любимому занятию?

не задумывался об этом - просто писал:)

вернее это не то о чем нужно думать как по мне.
как музыка - чо о ней говорить? её надо делать