капа должна эквализироваться под минус (если, её, конечно, вообще это нужно), обработка капы без минуса - бесполезное занятие

вот если брать чью-то нормальную капу и смотреть ее в анализаторе то это все х. так же подстраиваешь частоты и в итоге звук ужасный получается.

ну а как под минус? смотреть анализатором минус, мягко вырезать какие-то частоты и эти же частоты слегка поднимать на капе?
я понимаю когда минус сам сводишь, там можно под вокал сразу место сделать. да и вобще по отдельности сводишь бас и вокал, бочку и вокал и т.д.
а если сразу сведенный кем-то минус
то тут вобще непонятно

Попробовал по-другому свести, зацените, мне кажется прям хороший звук получился:)
http://rghost.ru/44199000

А почитать книги, учебники не? Непременно надо бессмысленным дрочерством с анализаторами заниматься?

Извини за прямоту, но этот "прям хороший звук" я выключил на 7ой секунде. Берешь учебники и читаешь - не ебешь мозги и себе и людям, складывается впечатление, что ты не понимаешь что делаешь. Это первое. Второе - постарайся купить хоть какие-то мониторы, а то такое ощущение, что ты сводишь на свенах. Третье - НЕ слушай рус.рэп. Опирайся в качестве на нормальный зарубежный продукт : The Roots, John Legend, Aloe Blacc и пр.

учебники то я конечно почитаю
но в этом примере все равно считаю звук более менее получился
потише может быть только стоило голос сделать
что делал: убрал все ниже 50 гц, прибавил на 1-2 дБ от 1 до 8 кГц
на минусе убрал на 1,5 дБ от 1 до 8 кГц
компрессия низов от 100 до 400 Гц + общая легкая компрессия
и по панораме на 30
без дээссеров, реверба и прочего. это уже потом все
хотя с низами я перестарался чуть

совсем согласен) но есть но) перечитал я немало литературы) и в частности все книги которые у тебя были в блоге)
но без практики никак) по себе знаю) нахватавшись кучи теории) было мало) потом на практике открылось многое

Практика и развитый слух. Результат надо слышать в голове до того как коснешься эквалайзера или любого другого плагина. Без этого, хоть горы перечитай и заучи - ничего не сделаешь. А прокачка слуха - это время - как минимум пару лет, и только после этого начнет получаться что то сносное.... И да, эквализировать капу без музыки бессмысленное занятие

само собой) все это взаимосвязано)практикуешься, получаешь + к слуху и виденью композиции...

Вот как раз дрочка с анализаторами и эквалайзерами годок-второй куда полезней, чем все учебники на свете вместе взятые
Также очень важно знать звук той акустики, на которой работаешь
Поверьте, бытовые говноколонки (в разумных пределах конечно) куда круче профессиональных мониторов, если ты сам к ним уже привык и знаешь, как должна звучать музыка из них

:boyara: :( вот взял да и ляпнул :ma3im: а кто то всерьез воспримет. и потратит жизнь зря. был бы модером забанил бы тебя за такое:tomato:

при нормальных условиях нужно действовать по принципу - чем меньше вмешиваешься и что то корректируешь-тем лучше.....Самый важный инструмент в инженеринге звука это эквалайзер, но в виду того что весьма скудный в большинстве своем потенциал самого звука(тк пишутся на х пойми что) ......возникает ? какая разница что ты с этим звуком делать будешь, все равно х..ня получится......да и книги что бы читать - нужно понимать о чем там речь ведется - можно и не резать частоты схожих по диапазону инструментов, достаточно правильно располагать в пространстве(моно ни кто уже не использует, но исключения есть).....про мониторы - на обычных колонках твоя композиция будет звучать на много интересней, тк они приукрашивают звук, ...и сводить на них бесполезно - звук "не настоящий" - я когда делаю, опираюсь только на мониторы, после включаю результат на 3х типах обычных колонок(вплоть до самых дешевых за 300р).....мониторы нужны для возможности сделать так, что бы твоя композиция звучала хорошо на всех колонках .....а не только на твоих.....и все делается на слух - анализаторы все эти лишь дополняют, слуха нет - дополнять нечего!

:morkovka:
С тобой-то уже давно ясно всё, никому неизвестный "битмейкер"
Твои жалкие потуги меня принизить никак не поднимут твой профессиональный уровень
Хотя наверно другими способами у тебя его поднять не получается :(

Всё зависит от исходников

Я конечно мог бы привести пару примеров известных людей (хотя бы тот же Мидитация), которые некоторые свои шедевры делали именно на домашних колонках
Например этот трек делался даже на одной колонке (вторая была сломана)
Но ты скорей всего не поверишь в такое чудо, или скажешь, что "говно звук", ведь очень сложно так просто отказаться от устоев, намертво застрявших в голове

Это я всё читал в разных говностатейках лет 5-7 назад
Только вот по-моему это происки кэпа - сие есть настолько очевидно, что даже не достойно какого-либо упоминания

Сам я работаю с мониторами adam professional audio на хорошо оснащённой студии, но нисколь не обламываюсь, когда главная комната занята, и сажусь в другой, с китайскими бытовыми колонками (правда довольно неплохими), выполняя там ту же работу
Всё потому, что я прекрасно знаю, как и на сколько эти колонки меня обманывают в 110-120гц и 4-8кгц, и на них я работаю учитывая эти факторы

...
а что мне - верить или не верить, буд то сразу начал работать на хай энд..........кинь то что делал лично ты - интересно послушать..

доля правды в словах Егора есть
были у меня годик крк рп, в них я всегда подрезал вверх в микшере эквалайзером 11470hz, иначе просто ужасно звучало усё, так что надо знать акустику, действительно
правда самый дешевый ширпотреб в виде компьютерной акустики SVEN, microlab не стоит использовать, там никакие EQ не помогут.

ну вот у меня microlab колонки. когда покупал, не самые дешевые были.
а наушники сенхайзер,бюджетные но сенхайзер все-таки. стоят около 3 штук.
и звук выдают по сравнению с колонками чистейший.
поэтому я все полностью свожу в ушах, а на колонках ориентируюсь только по громкости. потому что частоты там расслышать с ненатренированным слухом очень сложно.
а вы говорите в ушах сводить нельзя. а че делать если других вариантов нет:)

можно но осторожно с басом и модуляцией

Вырезать стоит узкой полосой, а добавлять широкой.
Не надо тебе сейчас заниматься мульти-банд компрессией. Имхо конечно, я до сих пор ее не трогаю.
что по панораме на 30?

Заметь слово бессмысленная. Все действия должны быть осмысленными.
Что бы знать звук той акустики, я и порекомендовал слушать больше "фирменной" музыки. А насчет того, что знакомые бытовые говноколонки круче - это смешно. Слова : детализация, пространство и транслируемость тебе стопроценно знакомы. И вопреки всякому здравому смыслу, извини конечно, Егор, ты сказал откровенную хуйню.

само-собой. Я не говорю о голой теории. Но что бы вертеть ручки плагинов с толком, ты должен представлять, что ты делаешь.

Я об этом пытался написать в своей первой статье по сабжу, но ее по-ходу все проигнорили)))

Самый важный в звуке инструмент это как? :confused:
Ты вот сказал сейчас, что-то типа "двигатель самое важное в машине". Но без колес машина тоже не поедет. И еще много без чего. Звук это комплекс.
Что бы понимать о чем речь идет - надо как раз книги читать, а не наоборот. Иначе откуда вообще понятие взять? С ютуба или с форума? Но иногда тут(и не только тут, а и на ютубе, рмм, кроше и пр.) такие "вредные советы" транслируются, что я благодарен судьбе, что не начал обучение с прочтения их. Как раз книги и дадут тебе базу и прочее, от чего можно отталкиваться и экспериментировать. Я не о говорю, о книгах расчитаных на подготовленного читателя. В своей статье в блоге - я четко расписал рекомендуемый порядок прочтения. И первый там сэр Пол Уайт - который ребенку 10 лет обьяснит принципы работы и действий того или иного устройства.
По мониторингу - согласен.

А детализацию и пространство ты сам себе в голове допридумываешь?:D

та у меня они, блять, до сих пор. Жду Адамы. Но я знаю, что из-за их низкой детализации и мертвого пространства (по реверу промахнутся раз плюнуть даже работая не один год) мои миксы страдают.

В наушниках иная локализация источников. Но это больше касается когда ты сводишь трекинг, а не микс с голосом. Если с деньгами облом совсем купи хотя бы M-audio AV-40.

А я вот как раз таки подумал о книгах действительно полезных - где опытом делятся и тд........тк все индивидуально и каждый приходит к решению задачи по своему - такое интересно читать......
"двигатель самое важное в машине" - если ты пропишешь вокал на бюджетный микрофон и тд - хоть что делай ....но на ламповое звучание Нойманна он похож не станет.......хоть с колесами хоть без - ты же пишешь что тут информация для не просвещенных следовательно реперы пишуться на что попало и бюджет не располагает покупать эти "колеса"........про ребенка 10 лет - Советую - не ебите мозги ни кому - сейчас запись на проф оборудованной студии стоит копье, есть спец. обученные люди..пошел записал что надо - сэкономил деньги и время!!!!.......

продолжай :dovolen:
все остальные просто заебались уже это советовать

Я тебе назвал действительно полезную книгу.
Причем тут микрофон. Ты эквалайзер назвал главным инструментом, при том что главного нету. Именно об этом я тебе и говорю, а ты пытаешься то ли выкрутиться, то ли реально теряешь нить разговора после каждой запятой.
У меня логический вопрос, который исходит из твоей фразы про студии - газета ты сам заходишь в этот раздел тогда?
То что ты написал подходит для исполнителя, но ты прикинь тут не только МС, а есть и чисто звукорежиссеры или те , кто хочет ими стать. Так что снова мимо.

а я именно так считаю, что теперь с этим поделать ?...ты может не заметил но сайт наз-ся http://www.hip-hop.ru/ основные посетители реперы юного возраста и звукорежиссерам тут по моему делать нечего - специалист обучается 6 лет не для того, что бы тут на форуме с детьми полемики разводить......а эквалайзер и в правду самый важнейший инструмент в работе со звуком(не считая самого звука) - что тут спорить!......я что тут делаю? - решил поучаствовать в мероприятии, проходящем на этом сайте и в виду метели, нынче бушующей за окном - подвис изрядно, решил убить время и почитать - может что интересное пишут - я ж совсем из далека, не слежу за трендами рф, но почему ты это спрашиваешь, мне не понятно ))

..это из разряда личного опыта к примеру: нет у меня знаний, что бы ремонтировать тачку.....даже если научусь сколько времени должно пройти...по этому я просто при необходимости беру и еду в мастерскую...хотя многие владельцы точно так же, как и тут - ебут мозги всем в интернете, как блять им ремень поменять

я тебе уже объяснил , что главного в сведении не бывает. Может непонятный пример с машиной привел. Сведение это комплекс. Не иначе. Динамика, частотка и пространство и не иначе.
Спрашиваю так как из твоих слов тебе сюда не зачем заходить. Так ты - МС, а МС пишутся на студии и вопросы записи интересовать их не должны априори, следуя твоей логике.
Ну вот мне здесь есть что делать, так как настоящий специалист обучает не 6 лет, а всю жизнь, а общение с коллегами важный аспект любой профессии. А коллеги тут есть не такие уж и школьники. Есть чувак талантливый звукачь далеко за 30, есть чувак из Казахстана , работавший с кастой, есть чувак окончивший колледж по звуку в Канаде и крутивший приборы которые мы тут в СНГ ток на картинках видим. И еще куча чуваков со своими студиями и просто талантливых вольных стрелков. Так что и тут ты не угадал.

:guinda::guinda::guinda::guinda:

мы что - в угадайку играем ?))))

А хрен его знает. Но пока ты ошибаешься раз за разом)) не в обиду.

как можно ошибаться в своем мнении?...дай результат своих работ - я хоть послушаю....а то мы разговариваем на пальцах